國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
亞洲基礎建設投資銀行以及上海合作組織等等全球政治經濟戰略布局，大大改變 了國際上冷戰以來美國一超多強的國際結構，國際結構的變化取決於當下大國的 數量，中美兩國是世界最強大的兩個國家，因此處於這個中國大陸崛起所造成國 際結構改變的當下，對於美國一個中國政策的變化不能夠忽視國際結構的變遷所 造成的影響。在國際關係理論中對於國際結構有著最全面的分析與運用的學派為 結構現實主義，因此本文從結構現實主義中所定義的結構作為文章的自變項，來 探討國際結構變化是如何改變美國一中政策的走向。
貳、研究目的
綜上所述，本文的研究目的，即在於從國際結構的觀點試圖解釋美國的「一 個中國政策」變化的原因，主要的問題如下：
1.美國的一中政策在 1992 年後如何發展？產生了怎麼樣的變化？
2.當前國際結構產生了什麼樣的變化？這樣的變化對應到美國一中政策的 改變發生了怎樣的作用？
3.面對新的國際結構，美國的一中政策還有能力繼續應付當前的美中台三邊 關係嗎？美國一中政策戰略挑戰為何？是否會添加新的元素？
第二節 文獻回顧
壹、美國一中政策的變化
對於美國的一中政策變化的解釋，學者們有著不同的看法，對於美國一中政 策歷史上的變化，有學者著重於其「不變」的面向進行分析，試圖找出核心堅持 的理念，另外也有學者從美國一中政策不斷變化之「變」的面向，探討美國如何
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
不斷變化來取得國家利益的極大化。
台灣學者胡為真，從台灣的觀點來看美國的一中政策，指出美國有其「不變」
的一面。胡認為美國歷年來一中政策的演變雖看似不斷變化，但卻存在美國堅決 反對台海發生戰爭及反對中共佔據台灣的立場，此外歷屆政府雖然逐漸接受「承 認台灣是中國的一部分」之議，但卻都是願意協助維持台灣獨特的地位。另外美 國一中政策架構保留許多文字解釋餘地，主要是因為對前景變化的不確定性，換 言之就是台灣能否承受美國改變對華政策後的打擊，因此美國運用《台灣關係法》
來補足台美斷交後所帶來的衝擊，美國在採取行動時亦會考慮美國的國內政治，
美國議會反映了台美雙方實質的密切關係，也反映了民主價值，因此對於中國大 陸能夠做出制約，總而言之美國的一中政策雖然隨著不同的政府都在逐漸變化中，
但也有其不變之處，美國一中政策實際上都是支持「一個中國，兩個政府」或是 說「一個中國，一個政府，一個政治實體」，透過這樣對台相對友好的方式，來 確保台灣在中美斷交後不過處於過度劣勢，而造成海峽兩岸出現美國所不樂見統 一局面的出現，以確保美國在此地的國家利益受到保障。9
大陸學者陶文钧則認為美國的一種政策不變的一面，是在於始終不願看到兩 岸朝統一的方向發展。美國的一中政策看似模糊但實際上卻是清晰，那就是要防 止兩岸的統一，美國一方面反對兩岸單方面改變現狀，另一方面又支持台灣民主 化，此外美國雖表示不支持台灣加入聯合國，但又一直幫助台灣拓展國際空間，
雖然有上海公報中表示美國「認識到」只有一個中國，台灣是中國的一部分，但 也有台灣關係法，讓美國可以持續向台灣輸出武器，使台灣保持防禦的能力，這 就確保了美國想要兩岸長期分治但又不會與中國大陸全面衝突的局面，就是美國 一直以來一中政策不變的目標。10
另一方面中國大陸學者從大陸的觀點來看美國一中政策的變化，指出美國一 中政策「變」的一面。修春萍、劉宏對於美國在冷戰時期的政策類似於胡為真的
9胡為真，美國對華「一個中國」政策之演變（台北：台灣商務印書館出版），頁 213～216。
10 陶文鈞，「美國的『一個中國』政策」，和平與發展，第六期（2010 年），頁 19～27。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
觀點，認為從杜魯門政府就可以看到美國鼓吹台灣地位未定論，想要創造兩個中 國或是一中一台，但是當時兩岸政府均堅持一個中國的立場，因此美國的策略沒 有實現，不過 1954 年 12 月公布的《中美共同防禦條約》，再次表明了美國一中 政策下兩個中國的企圖，到後來的台灣關係法與六項保證出籠充分的說明美國不 願放棄對台的戰略利益攫取和利用。冷戰後美國對台的一中政策更加鬆動，可以 從三個面向看出，第一，擴大對台軍售鼓吹強化台灣的安全保障；第二，發表對 台政策檢討與提升台美實質關係；第三，對於不支持台灣參與政府間國際組織的 承諾有所動搖。到了小布希政府時期美國的一中政策更出現空洞化的傾向，雖然 美國仍堅持一中政策不支持台灣獨立，但是在加大台美高層往來、對台軍售以及 支持台灣加入 WTO 這些方面都看到美國政策的自相矛盾，因此修春萍與劉宏認 為美國雖然堅稱遵守一個中國政策，但又不願放棄對台灣的支持，以阻撓中國的 統一以及約束台灣，然而礙於中國大陸對於一中原則的堅持以及中國大陸近年來 綜合國力的上升，美國並不願意與中國大陸在一中問題上發生衝突，同時也要避 免兩岸關係惡化和衝突影響到美國的地區利益，因此出現這樣兩面性的情形。11 台灣學者羅致政也從美國政府一中政策變化之因作分析，認為美國的一中政 策雖然看似明確，但卻存在許多模糊空間可以變化。而這樣的變化反應了華府在 當下國家利益和戰略目標的首要考慮因素，也正因為有這樣模糊的空間，美國不 同部門的政府可以在名義上奉行一中政策，但在實際操作中出現不同政策的重點 與內涵。12 就如同 Jean A. Garrison 所指出的，911 事件後美國外交詞令強調維 持現狀，但軍方的作為卻是逐漸將台灣推向獨立的方向發展。13
美國學者 Shirley A. Kan 則認為美國的一個中國政策是否有改變要從三個面 向上作探討，分別是主權、武力的使用以及對話這三個面向。
11 修春萍、劉宏，「美國的一個中國政策演變」，台灣研究．對外關係，第 1 期（2003 年），頁 60～69。
12 羅致政，「美國『一中政策』的內涵與實踐」，解構「一個中國」國際脈絡下的政策解析（台 北：財團法人台灣智庫，2007 年），頁 57～77。
13 Jean A. Garrison, Making China Policy: From Nixon to G. W. Bush (Denver: Lynner Rienner Publisher, 2005), p. 181.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
主權的面向上，美國的一個中國政策並不等於一個中國原則，此外《台灣關 係法》中也沒有提到一中，值得注意的是美國仍然強調中華民國的地位是未定論。
柯林頓擔任美國總統期間提出三不政策，反對台獨、不支持兩個中國或是一中一 台以及不支持台灣加入聯合國，布希在擔任總統期間也表示支持台海問題透過和 平的方式解決。其他方面可以看到陳水扁擔任總統期間，過境美國屢屢受到美方 阻撓，不過在台灣爭取國際空間與加入國際組織上，美國都支持台灣在合理化的 範疇下加入國際組織，藉此增加台灣人民的利益，例如 1999 年美國就表示不支 持台灣加入聯合國，但是支持台灣加入 WHO，因為台灣對於世界衛生卓有貢獻，
美國也給予台灣免簽的優惠措施，這些動作都可以看出，美國在兩岸主權爭議上 的靈活性。
在武力使用的面向上，雖然中國強調台海問題應當和平統一，但是並未放棄 使用武力，且中國軍隊在近期快速的現代化，造成兩岸在軍事上明顯失衡。因此 美國透過《台灣關係法》來維持兩岸間的平衡，但是《台灣關係法》中只表示了 任何對於非和平手段改變台灣現狀，美國都會表達嚴重關切，並未明確指出美國 會採取何種具體行動，不過美國表示台灣關係法是幫助台灣自我防衛，而非讓台 灣完全依賴美國，需要台灣也有強烈的自我防衛意識才可行。這些都顯示了美國 在戰略上刻意的模糊。如果中國能夠透過和平方式解決台灣問題，那麼美國未來 對台灣的防衛勢必也要做出調整。
第三個面向是對話，美國總統均多次表示台灣問題，要由兩岸的中國人自行 解決。美國許多學者如 Joseph Nye 等人，也建議美國應該鼓勵兩岸展開對話，
雖然美國對台有六項保證，保證美國不會強迫台灣與中國進行談判，但是美國仍 希望，兩岸在不預設立場的前提下進行對話，甚至可以透過信心建立機制來開創 新局，更歡迎兩岸透過談判和平解決兩岸問題。14 由此可見美國的一中政策變 化是根據議題而定。
14 Shirley A.Kan, “ China/Taiwan: Evolution of the “One China” Policy-Key Statements from Washington, Beijing, and Taipei, ” , p. 32.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
領導人的更替同樣也是學者分析美國一中政策變化的因素。Harry A. Harding 指出美國的對中政策常會隨著執政者的更替而改變，新任者如果認為前任對於中 國大陸太寬鬆，就會緊縮對中政策，反之亦然。然而美國最關注的還是與中國大 陸之間的權力平衡問題，因此近期由於中國大陸的國力上升，美國的一中政策是 逐步走向緊縮，中美關係也陷入持續惡化的情況。15
貳、美國採取一中政策的戰略分析
對於美國的一中政策，許多文章集中在美國的戰略利益分析。關於美國為何 採取一中政策，學者們採取不同的看法，有學者從較為樂觀的角度出發，認為中 美兩大國走的是戰略互信的道路，大陸學者張德明在其文章「論美國堅持『一個
對於美國的一中政策，許多文章集中在美國的戰略利益分析。關於美國為何 採取一中政策，學者們採取不同的看法，有學者從較為樂觀的角度出發，認為中 美兩大國走的是戰略互信的道路，大陸學者張德明在其文章「論美國堅持『一個