第一章 緒論：開創「工藝社會學」研究取徑
第二節 文獻回顧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
因此，如同松菸創玩藝的「工藝聚落」型態，即是利用擬真技術將百貨專櫃 改造成另類的工坊空間，盡可能地展演出新舊文化混合、原創與商業混搭等氛圍，
以維持場所的可參觀性（visitability）、可體驗與互動等形式（Dicks 2012: 2），進 而不斷為城市製造出文化展示空間，以積累更多的文化經濟。
總結第一節內容，在三段工藝歷史時期與其相對案例中，他們各自表述不同 的發展脈絡，在當代轉化出相異的工藝生產╱消費模式，成為三種特殊的工藝類 型，影響人們對傳統工藝的印象，更形塑出新的發展路徑，共譜多元的進程。
第二節 文獻回顧
若要探討台灣工藝發展歷程，就要先瞭解工藝生產者、勞動過程、物質文化 和消費空間等意涵，因而第二節內容，將會闡述工藝發展歷史意涵之系譜、勞動 者處境與生產關係、工藝品與物質文化和消費的關聯，以及展示文化空間等四類 文獻的研究成果，幫助我們更能完整分析工藝的轉化現象。
1. 工藝發展歷史意涵之系譜
第一類文獻是關於工藝發展歷史意涵之系譜，根據傅柯的重要哲學方法系譜 學（genealogy），倡導歷史的的非連續性原則，破除固定本質、因果關係迷思，
追尋事物的差異、表面、細節、零碎，試圖從微觀角度重新考察社會權力領域，
以追溯對象的出身、標出對象的發生（王治河 1996）。Glenn Adamson（2013）
便以系譜學瞭解工藝的本質、發明源由、當代歷史意義和實踐與未來發展的關聯 性等。藉由幾段重要歷史軸線（如：18 世紀工業革命到 19 世紀的工藝美術運動、
標示工業與帝國成就的世界博覽會等），探討四種工藝意涵──（1）操控
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（manipulation）：工藝本身就帶有強大的操控形式，將會一直處在操縱（工具）
與被（資本家、機器）控制的循環過程；（2）神秘（mystery）：儘管工藝被有系 統地揭露，仍難以用語言描述其製作工序與工法；（3）機械（mechanical）：駁斥 心智與手工的分立論述，表明工藝能與工程設計、藝術等領域融合；（4）記憶
（memory）：工藝承載著集體記憶與文化寶庫，連結物質性與文化延續性、過去 與未來（Adamson 2013: 20-23）──漸序說明在工業高效能生產形式的持續抨擊 下，工藝處在社會中的邊緣位置而被認為逐漸式微，但是它恆久的名聲從未消失，
它總是伴隨著我們（Adamson 2013: 13），不斷地轉化面貌、與現代共存。
此類文獻解析並批判工藝在工業革命前後不同階段中的歷史意涵，揭示工藝 應作為一種普遍文化力量，與不同知識系統互相形塑轉化（柳宗悅 2011；2013），
而不是一種脫離藝術、與機械對立、專屬傳統記憶的「他者」。系譜學分析幫助 我們跳脫以歷史連續性因果關係單面向思考台灣工藝歷史，更能經由彈性時序結 構（elastic chronological structure）（Adamson 2013: 18），檢驗不同時期的發展，
在歷史軌跡上建起概念框架，而後應用至當代實踐，進而審視台灣工藝的轉化。
2. 勞動者處境與生產關係
第二類是以人為中心，聚焦勞動者處境與生產關係。依照工業革命前後生產 制度或經濟結構的演變來討論工匠制度（craftsman system）與手工生產關係（侯 念祖 1999；謝國雄 1989）。除此外，這類研究還有一個重要特性，著重手工業 生產者對於自我從業身分的價值堅持與勞動意義的詮釋。
手工工匠在歷史上曾經扮演的革命性力量，我們不難找到各種歷史實證來說 明，如：在巴黎公社、英國憲章等運動中，可以發現工匠作為最主要的積極力量
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
而存在（侯念祖 1999: 3）。「社區總體營造運動」延續這樣的精神，為了抗衡資 本主義主宰的經濟體制與市場邏輯，避免標準化、大量生產的文化工業模式，主 張小規模、少量的手工藝生產（工作坊生產型態）與社區經濟╱產業模式（孫華 翔、陳明輝 2010；羅中峰 2004）。這些研究不僅將身體技藝與勞工運動、社會 革命作連結，同時讚賞這種由日常生活時間累積的技能，緊密扣連生命態度與地 方情感（謝國雄 2010），發展出「匠人精神」（秋山利輝 2015；Foege 2014）。
3. 工藝品與物質文化和消費的關聯
大多研究集中在第三類文獻，工藝品與物質文化和消費的關聯。不同於第二 類聚焦在人，此類文獻是以物質現象反映人類文化特性與社會關係。依據黃應貴 主編（2004）《物與物質文化》，區分四種探討路徑──（1）物自身：強調物及 物質文化本身有不可取代的邏輯，應成為一獨立自主的研究領域，來凸顯物的獨 特價值與重要性；（2）交換與社會文化性質：從交換角度來探討物的研究，注重 物之外在客體性╱內在象徵性、不可取代性╱替代或轉換等性質；（3）物的象徵 化及物與其他分類的關係：由物與其他分類關係著手，特別是人與物的關係。特 別注意物的多層性╱脈絡性、空間時間性╱與其他分類的連結性、客體性╱主體 性等性質；（4）物、社會生活與心性：一樣由物作為研究的切入點，最後卻是透 過歷史社會文化脈絡，來探討社會生活及其背後的心性（mentality）（黃應貴 2004:
12）。上述研究強調不同的探討路徑會再現出不同的物性，可以提供新觀點給欲 研究與理解的社會文化；另外，消費研究則依Jean Baudrillard（2001: 223）所言：
「物品必須成為符號，才能成為被消費的物」，闡明商品與符號世界、消費文化 現象與結構等（星野克美等 1988）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
台灣工藝研究多屬於第三類，舉凡依照不同時代背景分類工藝物件與其功能
（林明德 2002；莊伯和、徐韶仁 2002；張志遠 2004），或是像《工藝季刊》內 的眾多篇幅皆提及如何讓工藝朝向文創產業發展等內容，論述總歸較為實務取向，
少有理論闡明。由此，第二類與第三類文獻，是以人或物的單面向視角來關懷工 藝文化現況，不免忽略工藝是兩者同時受到歷史、社會、經濟等多面向的發展，
累積得來的技藝，應當以雙向，甚至是更多元的互動關係來進行分析。
4. 展示文化空間
最後一類文獻，研究被展示的空間，主要以空間形構論述，一方面說明博覽 會、博物館空間向外擴延，影響實體社會的政治經濟、文化秩序與認知系統。演 變至今，文化展示無處不在，以體驗、互動及景觀形式出現的參觀文化現象不斷 增加，場所本身已經成為了展覽（Dicks 2012）；另一方面，探討行動主體──凝 視主體（gazer）和凝視對象（gazee）的社會權力關係，他們對空間的認知、操 作與展演，會形成特定地域的特色、敘事或形象，建構文化的再現與再生產
（representation and reproduction of culture）（王嵩山 2012；呂紹理 2011；游智 勝 2006；Bryman 2004；Lash、Urry 2010；Urry 2007；2013）。
相比於前述內容，此類文獻的研究範圍較為全面，會關注空間所牽涉到的空 間對象、社會╱文化對象、權力╱秩序，還有空間與消費之關聯等議題，極度幫 助我們思索工匠╱習藝者之求藝歷程、工藝品製作流程與消費活動等面向，如何 被不同生產╱消費空間所形構。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5. 小結
總結第二節內容，過往文獻指出研究工藝的方法與其重要性，說明工匠（生 產者）、技藝（勞動過程）與工藝品（商品）的獨一特性，也使我們瞭解工藝的 歷史脈絡、生產過程、經濟模式或空間型態的轉變，會與工業發展、地方再生、
都市轉型等策略息息相關。但是，審視台灣工藝發展歷程，涉及其中的匠人與其 生產空間、工藝品消費與工藝傳承等議題，於過去研究中並未闡述它們進行轉化 的可能，而是以工匠精神如何延續、技藝如何言傳，或文物如何保存等關懷作結，
致使台灣工藝的轉型已成既定事實，而未解釋它的轉化過程、發展形式，以及後 續存有哪些工藝類型等重要問題。
因此，第三節將提出 Richard Sennett（2008）的「匠藝」（craftsmanship）概 念，4進而延伸出本研究的「工藝社會學」分析框架，來探討和比較匠人與其勞 動過程、工藝品消費與文化傳承等面向，在當代工藝類型中會如何展現。