第一章 緒論
第二節 文獻回顧與探討
三、研究目的
因以上的動機與問題誘使本文將杜國清的創作、詩論與翻譯作一完整的分 析與連結，以期具有下列意義：
(一)、 能夠透過詩人的文學歷程，如文學翻譯、詩學建構來得知詩人是 如何運用其知識與環境，來產生創作。同時，詩創作對於文學翻 譯與詩學建構的過程是否產生影響。
(二)、 透過分析杜國清的文學創作與文學動向，說明杜國清於台灣詩壇 的位置與重要性。
第二節 文獻回顧與探討
目前針對詩人的論述、作品、翻譯等議題的相關研究，多發表在研討會、
期刊等處。大陸方面已有三本專論出現，但台灣方面僅有部分的單篇論文或是評 論。根據《尋美的旅人—杜國清論》11書末所附，計有 51 筆，其中包含大陸學 者的研究文獻，但台灣期刊方面的評論，仍有所不足。以下就筆者目前所蒐集到 且與杜國清的翻譯、詩論、創作相關的評論文獻作一回顧與探討。
10榮格著、鴻鈞譯：＜論分析心理學與詩歌的關係＞《榮格分析心理學──集體無意識》(台北：
結構群，1990)，頁 95。
11 汪景濤、白舒榮、楊正犁，《尋美的旅人—杜國清論》，(臺北：桂冠，1999 年)。
一、期刊論文、短篇評論
杜國清最早的作品評論在《笠》第一期的「作品合評」中，由《笠》詩社 的詩人一同討論＜行列的焦點＞的筆法、修辭與形式，大家一致認為此為實驗創 新的作品，錦連認為此詩重視精神狀態的平衡，林亨泰認為，也是一種對秩序的 追求。此外，杜國清的詩集或選集中，也會收錄一些學者或作家對其詩作的單論 或綜論。如：白先勇在《心雲集》中所寫的＜望帝春心的哀歌—讀杜國清的「心 雲集」＞12，白先勇認為＜心雲集＞是由十首詩聯成一組的詩作，由同一主題貫 穿到底，然其中變奏繁複，意象層出不窮，前後呼應彷若組成一曲交響樂式的愛 之輓歌。所以文中討論杜詩所使用的意象、情感，彷若捍衛著在機械文明、唯物 主義下的人類尊嚴與情感波動。雖然是一篇簡潔的文章，但確切中詩人的構思以 及呈現的基本要義。《心雲集》也收錄了趙天儀所寫的＜追求、體驗與表現—論 杜國清的詩＞13，文中探討的對象包含杜國清過去所寫的《蛙鳴集》、《島與湖》、
《雪崩》以及《心雲集》的詩作取向，趙天儀認為詩人以其對愛的追求，探尋著 人生多樣的體驗。《蛙鳴集》記錄著詩人大學的生活，展現少年哀愁的滋味。《島 與湖》則展現浪人、情人、詩人三位一體的經驗。《雪崩》則是詩人到日本留學 再到美國留學的另一種生活經驗。《心雲集》則是詩人到美國之後任教的生活經 驗與追憶，此部詩集趙天儀認為，內容包含較廣，是「對時代的體驗，對生命的 悲壯，對愛情的苦惱；或驚訝、或譏諷、或哀愁」。所以透過簡略的回顧，可以 窺探杜國清創作上的心路歷程，是「愛的追求、體驗與表現，且表現了一種新抒 情的精神，有著浪漫的與古典的和諧」。
探討杜國清創作的同時，也討論詩人所建構出來的詩論。因為詩人長期在 笠詩社發表詩作，出版詩集的自序或譯者序也刊登在詩刊中，所以其詩論也受到 詩壇的關注。如 1980 年 5 月 8 日與詩社同仁李魁賢、鄭炯明、李敏勇一同討論 其創作、翻譯、建構詩論的歷程。從訪問紀錄看來，可以發現杜國清從一開始的 追求詩，到後來仍能肯定詩的價值，甚至對詩創作抱有很高的熱忱。也因為詩，
讓其能夠接觸艾略特、西脇順三郎、波特萊爾、李賀等詩人。最後杜國清也略為
12 白先勇，＜望帝春心的哀歌—讀杜國清的「心雲集」＞收錄在《心雲集》。
13 趙天儀，＜追求、體驗與表現—論杜國清的詩＞收錄在《心雲集》。
自述自己對於鄉土認同的肯定與追求，他還希望未來能探索出新的路線14。 陳千武於《笠》上發表一篇短篇的文章，論述杜國清的詩作，以《童年憶 影》以及《集外集》為主。陳千武認為杜國清將其平凡無詩意的童年，利用語言 之妙賦予童年詩性的感動，指出「詩人，事先追放了曖昧的自私性，以普遍性的 理念編綴了詩的意境。」而且，杜國清運用適切的比喻或象徵去處理現實，能夠 給大腦一種刺激，像是運用「鞭炮」、「寄生蟹」、「小蝴蝶」等去營造童年，這也 容易勾起讀者的共鳴。再者，陳千武認為杜國清是「美的創造者」，所以不斷的 為自己的真實情感做奮鬥，如杜國清所提出的「詩學三昧—譏諷、驚訝、哀愁」
的詩想就是最好的佐證。其中使用的文本是《集外集》的詩，有的揶揄政治的詩，
如：＜熊貓＞、＜一九七二˙日本＞，產生譏諷之感，但譏諷之餘又會帶點幽默。
驚訝的則是指獨創性而言，以＜海＞、＜天上人間＞、＜人間仙女＞、＜火山之 戀＞、＜旅人＞等為例，善用比喻產生新的感覺。而哀愁則是他詩作呈現的本質 與一貫的風格，特別是＜風箏＞，詩人讓想像力奔馳在宇宙空間，展現清新之感，
但在狂飆的時代中，又帶著點悲傷。15所以陳千武以懷鄉、譏諷的角度去剖析杜 國清的作品，更認為杜國清是不奉承傳統，同時對自己的歷史境位有高度的自覺 與敏銳度，同時也指出杜國清詩的內容是豐富多面，「他的詩，取於新的素材，
破壞固定化的形式，寫出有性格的心境。」
後來，王錦園在《笠》158 期發表＜詩人的利器 可貴的藝術—論杜國清的 譏諷詩＞16針對杜國清的譏諷詩作一番探討，文中提到杜國清是十分重視詩與人 生、詩與現實的關係，也指出想像中的美的世界並非「幻象之美」，而詩的美是 立基於現實之上，但在追求美的過程當中，卻又無法排遣現實人生的苦痛。然王 錦園認為杜國清創作的基本心態為此，所以寫下大量「美麗的情詩」，但因杜國 清的理論多次論及詩的諷刺，所以轉而探察譏諷詩，歸納出來有三層意思，首先，
譏諷是詩人對現實的反擊方式，其次，譏諷是詩人藝術創造不可缺少的部份，也 就是屬於知性的一面，最後，根據波特萊爾的觀點，反諷與超自然一樣，事實上 都是詩人想像的產物，也就是詩人可以採用非人間的意象來譏諷社會人生。王錦 園認為杜利用了三種類型的詩去實踐譏諷的詩想。第一類的社會事件，如＜一九
14 ＜詩學三昧的探索者—詩人學者杜國清先生訪問記＞，杜國清提出：「往後更要從事象徵主義 與意象派的研究，為中國新詩探索出一條道路」《笠》第 98 期，也收錄在《心雲集》。
15 發表於《笠》86 期，1978.8.15，後收錄於《台灣新詩論集》頁 239-248。
16 王錦園：＜詩人的利器 可貴的藝術—論杜國清的譏諷詩＞，《笠》158 期，頁 139。
七二˙日本＞、＜詩人＞，將滿腔的憤慨藏在一連串的反語之中，收到強烈的藝 術效果。第二類則是則是針對人性缺點而做，如《生肖詩集》組詩中十二種動物 分別譏諷、揶揄人性的許多側面。第三種類型的則是深入到了中國文化底蘊的層 面，如＜嫦娥＞，展現兩種文化的衝突，更呈現中國傳統文化對科學的輕視，再 者，《生肖詩集》中的＜羊＞、＜龍＞等詩，也透露出反省傳統的意思。所以王 錦園認為杜國清「學貫東西，對社會人生，東西文化有深入思考和獨到的認識17。」
但王錦園以論取詩的分析，讓人頓覺杜國清是為了建構詩論而寫詩，然詩人應是 在創作過程中，逐步體會出詩觀，而非為論作詩。
關於杜國清的詩觀，賴賢宗曾論述現象學詮釋學美學在台灣的發展，其中 提到從「意境美學出發而會通詮釋學現象學」的代表學者有，劉若愚、杜國清、
葉嘉瑩等。誠如賴賢宗所言，杜國清以其師劉若愚的「藝通於道」的回環理論模 型為基礎，進一步的推展中西比較詩學的研究。在此篇論文中並未詳細說明杜國 清如何推展，而在《笠》第 247 期，則進一步發表針對杜國清比較詩學研究所寫 的＜杜國清的比較詩學的基本模型＞。闡述杜國清因受其師劉若愚之影響，發展 出客體論、主體論、本體論、效用論。而杜國清提出的「詩學三昧」則發揮了本 體詩說，並且與中國傳統詩觀串聯，也就是「詩言志」、「賦體物」、「詩緣情」。 此外，文中指出杜國清認為詩的極致—「入神」，與西方詩學所論的浪漫主義、
象徵主義與超現實主義相通。所以賴賢宗認為詩的意境學三個環節、禪的意境美 學的三個環節與杜國清的詩學三昧是通為一貫的。不過筆者認為雖然杜國清的詩 論與西方詩學理論相通，同時也與「禪的意境美學」相通，但實際上杜國清的詩 學是有時間性的不同發展，而且客體論、主體論、本體論、效用論的說法並非杜 國清提出。
文學史書收錄方面，對杜國清的敘述並不完善，如古繼堂所撰之《臺灣新 詩發展史》中所述杜國清的詩路歷程師承頗多，提到波特萊爾、西脇順三郎18， 獨獨缺少了艾略特。其次，又敘述杜國清的詩觀與詩的風格和大多數笠同仁是不 同的，因為笠所追求的新即物主義、鄉土情懷、社會意識等，在杜國清的創作表 現得十分淡薄，甚至認為其表現出一個「封閉式的古典愛情王國」。臺灣文學史 方面，《台中市文學史初編》中陳明台則較為具體客觀角度指出杜國清的詩學三
17 同上註，頁 133。
18 古繼堂：《臺灣新詩發展史》，頁 392。
昧，以及其創作的神韻所寄，是「純粹、狂熱，夢幻和超脫」。詩作呈現主題，
情詩為大宗，以及懷鄉詩與譏諷詩，但杜國清的詩其實只是他詩論的實踐19，同 時其情詩帶有虛構性的華麗表現，是一種極限的實驗與挑戰。
反觀中國大陸學者陳茂賢等人所編寫的《海外華文文學史》，對於杜國清的 描寫較為細緻詳細。文中談論杜國清真正走向詩歌創作的原因，以及翻譯艾略特
反觀中國大陸學者陳茂賢等人所編寫的《海外華文文學史》，對於杜國清的 描寫較為細緻詳細。文中談論杜國清真正走向詩歌創作的原因，以及翻譯艾略特