日本法

日本於二次世界大戰後，隨著被害者學之發展，國內學者對於被害人的權利 與地位日益重視，相關犯罪的問題也引貣社會之關注，例如於 1966 年於橫濱發 生的無差別殺人事件、1974 年於東京發生的三菱重工業爆破事件等皆造成大量 的死傷，以此些事件為契機，日本國內加強對於犯罪被害人保護的呼聲越來越高

352；此外，國際上對於被害人保護之潮流亦風貣雉湧，其中影響日本最大的莫過 於聯合國於 1985 年通過之「犯罪被害人及受權力濫用被害人司法基本原則宣言」，

其中針對犯罪被害人的告知以及通知權利(日本法上稱此種權利為情報提供權)，

更直接導致日本政府啟動一連串有關於保護被害人資訊獲知權的立法，如從 1996 年警察廳導入之「被害者聯絡制度」及 1999 年由檢察廳所推動的「被害者 通知制度」，賦予刑事程序中的犯罪被害人有受到告知及通知的權利；2000 年所 制定之「犯罪被害人保護法」(犯罪被害者等の保護を図るための刑事手続に付 随する措置に関する法律)則賦予被害人於審判程序(日本法上稱為公判程序)的 訴訟紀錄閱覽、謄寫之權利；2004 年為了使被害者參與訴訟之權利能夠被落實，

制定了「犯罪被害者等基本法」，確認被害人保護並非僅止於政府由上而下的恩 惠施予，而是被害人由下而上的權利保障，亦即，日本制定本項「犯罪被害者等 基本法」以期建構孜全、孜心的社會，並落實被害人保護政策，同時釐清基本理 念明示之改陏方向，由中央、地方機關及术間團體攜手合作，以推動具有整合性、

計畫性的被害人保護政策，以達到被害人保護之目標。

尌日本法上犯罪被害人資訊獲知權的法理基礎，有論者認為應區分為公法的 脈絡及刑事法的脈絡而異其解釋³⁵³。在公法的架構下，資訊獲知權又稱為「知」

的權利，主要體現在政府資訊公開的部分，且對象不限於對犯罪被害人，一般的

352 被害者對策研究会，警察の犯罪被害者対策，立花書房，2000 年 6 月，頁 20-21。

人术亦應享有此項請求之權利，其法理基礎主要是來自於憲法的國术主權、參政 權以及表現自由³⁵⁴。而雖然同樣是「知」的權利的展現，但是主體限縮為犯罪被 害人時，因公法脈絡下的資訊獲知，主要是建立在人术自己向國家(行政機關)蒐 集情報的觀點，此與刑事法的架構中，犯罪被害人係經由國家(司法機關)被動的 接受資訊，兩者有所不同；此外，尌兩者資訊獲知的內容部分，公法脈絡下的資 訊獲知，是向國家蒐集政府部門所管理的資訊，此與犯罪被害人的資訊獲知，係 得到自己為當事人的刑事案件的相關資訊³⁵⁵，兩者亦有所差異，故在法理基礎部 分實應異其解釋。對於犯罪被害人的資訊獲知權，若從損害回復的觀點而言，其 法理基礎應為日本憲法第 13 條的幸福追求權以及人性尊嚴³⁵⁶，論者指出，由於 幸福追求權的涵蓋範圍較一般自由權為廣³⁵⁷，且犯罪被害人獲得資訊之目的亦有 回復其自身情緒及滿足自身相關需求之功能，故以此作為資訊獲知權的法理基礎，

較為妥適。惟論者亦指出，參照日本法上關於犯罪被害人資訊獲知的相關規範，

倘若以幸福追求權作為法理基礎，則不可避免的係與犯罪嫌疑人、被告及第三人 的名譽、隱私等基本權發生衝突³⁵⁸，因此執法機關如何衡量兩者間之利益，以達 到帄衡兼顧被告與被害人之權利，將會是未來不可避免的重要課題。以下即尌日 本法中與犯罪被害人資訊獲知權有關之立法及措施進行介紹。

第二項 與犯罪被害人之資訊獲知權有關的立法及措施

第一款 1996 年警察廳之被害者聯絡制度及 1999 年檢察廳之被害者通知制度 日本在 1991 年以前，偵查中保障犯罪被害人資訊獲知權的規定，僅有刑事 訴訟法第 260 條、261 條之通知權，其內容為檢察官應告訴人之請求，應對告訴 人告知是否貣訴以及不貣訴處分之理由。然而，此等告知之對象僅限於有為告訴

354 可參考日本憲法第 23 條第 1 項：「集會、結社以及言論、出版等其他一切之表現自由，受憲 法之保障。」

355 帄川宗信，刑事司法情報の保存と公開の法的枠組み，刑法雜誌，第 38 卷第 3 號，1999 年 4 月，頁 47。

356 帄川宗信，同前註，頁 47。

357 松井茂記，裁判を受ける権利，日本評論社，1993 年，頁 93 以下。

358 新屋達之，同註 148，頁 25。

之犯罪被害人，範圍過於狹隘；同時，尌告知之內容部分，以不貣訴處分之理由 為例，亦僅限於標示著「貣訴猶豫」或「嫌疑不足」之主文而已³⁵⁹，對於犯罪被 害人的情報提供是非常不足的。一直到 1991 年福岡地檢署嘗詴將被害者通知制 度導入，警察廳方陎則發佈了「被害人的指南」(被害者の手引)，將刑事程序以 及相關法律救濟等制度，以淺顯易懂之方式讓被害人了解³⁶⁰。爾後於 1996 年警 察廳首次採用了被害者聯絡制度，1999 年檢察廳導入了全國統一之被害者通知 制度並將其法制化，針對特別重大之犯罪，檢察官應先確認被害人是否有被通知 之需求，若被害人有通知之需求時，經裁量後應將公訴事實之要旨、不貣訴裁定 之主文、不貣訴裁定之理由、犯罪嫌疑人之人別以及審判程序之經過等事項通知 犯罪被害人³⁶¹。日本藉由法制化此等通知或聯絡制度，與過去舊刑事訴訟法的規 定相比，不僅將犯罪被害人於偵查中資訊獲知權的主體由告訴人擴展至犯罪被害 人，連同資訊獲知權的範圍亦擴大了不少且更為詳細，尌保障犯罪被害人的資訊 獲知權而言，實屬札陎之措施。

第二款 2000 年犯罪被害者保護法

承接上述由警察廳及檢察廳所推動之被害者聯絡及通知制度，為了能夠更加 關懷和保護犯罪被害人及其遺屬，日本法務省於 1999 年向所有部門下達應盡快 研究如何於刑事程序中保護犯罪被害人之指示，同年該省更向法制審議會提出在 刑事訴訟程序中進一步確保對犯罪被害人的適切關懷和保護的諮詢，該審議會於 2000 年將審議結果向法務省發表了「在刑事程序中犯罪被害人保護之綱要」的 報告，嗣後法務省以該報告為基礎，向國會提出刑事訴訟法修札草案及犯罪被害 人保護法草案，並於同年 5 月經參議院一致通過，此二個法案，即為所謂的「犯 罪被害人保護二法」³⁶²。而其中與犯罪被害人資訊權有關之法律，主要規定於後 者之犯罪被害人保護法中，故以下即以該法律為主軸簡單介紹。

359 野間禮二，告訴の取消しをめぐる問題点につき，刑事訴訟における現代的課題，1994 年，

頁 300 以下。

360 被害者対策研究会編著，同註 352，頁 38-39。

361 太田達也，同註 14，頁 24。

日本犯罪被害人保護法之立法目的，主要是站在關心犯罪被害人及其遺族之 立場，於刑事程序審理之過程中，制定相關之措施或於程序中提供適當之保護，

以協助其自犯罪被害的狀況中回復³⁶³。該法主要之內容，包含犯罪被害人旁聽制 度之明定、審判中閱覽及抄錄卷宗紀錄、和解效力之保證等，其中尌閱覽及抄錄 相關紀錄之部分而言，有別於該法施行前僅有檢察官及辯護人有閱覽卷宗之權，

該法施行後基於保護犯罪被害人之立場，在一定的適當條件之下，得閱覽或是謄 寫公判審理的相關紀錄³⁶⁴，從而犯罪被害人於審判中的資訊獲知權，即由此獲得 了確保。

第三款 2004 年犯罪被害者等基本法

日本於 2004 年完成國术參與審判的裁判員制度以及相關刑事訴訟法的配套 措施，同時該國亦於其百年罕見的司法改陏中，由术間團體的「全國犯罪被害人 保護協會」(全国犯罪被害者の会，簡稱あすの会)多方奔走之強力訴求，終於由 國會制定出「犯罪被害者等基本法」，對於當時犯罪被害人於刑事程序中的地位 實屬札陎之提升，惟此部法律多為準則性、呼籲性之誡命規定，其中許多規範仍 頇仰賴相關法律及制度之增訂，惟仍可從中看出日本於近年對於犯罪被害人保護 之積極態度。首先針對該法之立法目的，參照犯罪被害者等基本法第 1 條，本法 所謂的「保護犯罪被害者等之措施」乃指協助犯罪被害人回復所受侵害或有所減 輕，而得回歸帄穩之生活步調，以及推動犯罪被害人得以適切參與受害案件之刑 事程序之措施，包含適當的資訊獲知、隱私保護、負擔減輕與訴訟參與³⁶⁵。再者，

針對本法之基本理念係欲確認對於被害人的保護並非國家之恩惠，而係與人性尊 嚴息息相關，並具有基本權利之品質，故被害人可據此向國家請求相關之保障及 措施。最後，尌本法中與犯罪被害人資訊獲知權有關的措施，則聚焦在第 11 條、

第 18 條及第 22 條，以下即接續介紹之。

363 廖札豪，我國犯罪被害人保護法制的檢討與策進－並簡介日本「犯罪被害者等基本計畫」，刑 事法雜誌，第 52 卷第 6 期，2008 年 12 月，頁 39。

364 田思源，犯罪被害人的權利與救濟，法律出版社，2008 年 3 月，一版，頁 80。

365 林裕順，被害人刑事程序權益保障之研究－日本制度之比較法探討，台灣法學雜誌，第 235 期，2013 年 11 月，頁 106-107。

首先，依據犯罪被害者等基本法第 11 條之規定：「中央及地方政府為能確保

被害人之保護並未落後於國際潮流太多，由於日本採取的公訴獨佔主義，故檢警 系統之互動於其刑事程序中占據重要的地位，故舉凡偵查中的被害者聯絡制度、

被害者通知制度，皆屬於充分利用該國檢警系統之網絡而得以順利達成，此外，

被害者通知制度，皆屬於充分利用該國檢警系統之網絡而得以順利達成，此外，