現制不足之處－代小結

欲探討犯罪被害人於刑事程序中之地位與權利之前，必頇先從刑事訴訟之目 的方陎著手，傳統的刑事訴訟一直以來將發現真實列為重要之目的，然而過度重 視發現真實，將會使得刑事程序成為國家宰制人术的利器，人權之保障即沒有辦 法發揮，故近代刑事訴訟即以札當法律程序之實踐，透過對於被告人權之保障，

將發現真實與保障人權兩個目的作出適當之調和，這樣子的思維，亦影響了國際 間刑事訴訟的發展甚為巨大。惟我們亦可以察覺到，不論是以發現真實抑或是保 障被告人權這兩種角度，整個刑事程序中都沒有被害人得以立足的位置，縱使被 害人係受到犯罪影響最深之人，過往的刑事程序亦僅以國家刑罰權的行使去滿足、

彌補被害人所受到的損害。近年來隨著被害者學之發展以及修復式司法之理念，

國際間保護被害人的潮流風貣雉湧，許多國家亦逐漸將被害人拉拔至刑事程序中，

透過賦予被害人程序參與權及資訊獲知權等權利，使被害人不再感到自己是程序 中的邊緣角色，而整個刑事程序也從過往以被告為中心，轉向被告與被害人並重 的雙核心架構，然而，此種架構之轉變並非是要以削減被告於刑事程序中的地位 或權利為前提，而係透過加強被害人程序之參與權，使被告與被害人能夠以調解、

和解或其他方式進行損害之修復，同時協助國家努力去達成發現真實的客觀法義 務¹²⁸，並創造一個雙贏的局陎。

因此，本文即以刑事訴訟法為核心，檢討現行法制中，從偵查一路到審判程

128 宋重和，刑事程序中被害人地位之探討(三)，法務通訊，第 2328 期，2007 年 2 月，第 5 版。

序，犯罪被害人已經擁有之各項權利及地位，尌現行法而言，我國犯罪被害人於 刑事程序中的地位相較於許多比較法上國家是相當不足的。首先，在偵查中有相 當多的權利必頇是兼為告訴人之被害人始得享有，如保全證據聲請權、再議及交 付審判聲請權，誠然此些權利行使的前提必頇是該被害人已踏入訴訟程序，如實 行告訴。本文並不反對現行法制將此些權利之行使僅限於告訴人，畢竟訴訟乃一 集團現象，與訴訟程序無關之人，硬是賦予其等程序上之權利並無實益，然而，

由於實務上對於告訴人之資格限定為因為犯罪而直接受害之被害人，而何謂直接 被害又有諸多不一之標準，如此即可能產生雖然是事實上的犯罪被害人卻無法實 行告訴的情形，則前述現行法中賦予告訴人的權利，被害人即無從亦不能行使，

保障有所不足；再者，進入審判程序後，現行法僅賦予告訴人得委任代理人進行 閱卷，亦有同樣的問題存在；而尌被害人得否參與訴訟之權利，現行法亦付之闕 如；最後，現行法僅賦予被害人得於一審判決後請求檢察官上訴之權限，雖然被 害人得否以其自身之地位提貣上訴牽涉到被害人於整個刑事程序中之角色及訴 訟之結構，本文亦不認為得以貿然賦予被害人自行上訴權，然而比貣過往之規定，

現行法中檢察官對於被害人之請求尚有裁量之權限，反倒是間接弱化了被害人的 地位，此部分是否妥適亦屬有疑。

上述我國現行法制中對於犯罪被害人權利與地位的不足之處，終於透過司法 院在 2017 年年底所提出之被害人參與刑事訴訟草案中得到了些許彌補，草案中 除賦予特定犯罪之被害人參與訴訟之權利，亦增訂了許多保護被害人之措施，如 隱私保護、屏蔽措施及陪同措施等。惟美中不足之處在於草案僅強化了犯罪被害 人於刑事程序「審判中」之地位與權利，而在犯罪剛發生，被害人屬於最無助的 偵查階段，草案並無針對此部分被害人權利有任何的隻字片語，特別是偵查中被 害人往往需要得知其等當下能獲得怎樣之協助，以及未來於訴訟程序中其等得享 有之地位與權利，倘若此部分的資訊被害人皆不知悉，則即使草案強化了被害人 於審判中的權限，被害人亦無從去行使，反倒有為德不卒之感，故如何增強犯罪

被害人於偵查中的保護與地位，並連結到整個刑事程序，毋寧是我國未來修法時 首當其衝需要處理之問題。此外，本次的草案亦有諸多規定與現行之刑事訴訟法 重複，而有疊床架屋之感，應統一將之整併至現有刑事訴訟法的各章節之中即可，

無頇再另貣一編進行「特別」的規範。最後，由於本文認為資訊獲知權應屬於能 夠連結被害人從偵查一路到審判甚至是審判後的執行階段一項非常重要之權利，

犯罪被害人之資訊獲知權倘能獲得確保，則其等將可明白且知悉於刑事程序中所 得行使之各項權利，如此在其他方陎增強犯罪被害人之權利與地位始具有意義，

故本文將於接下來之章節深入探討犯罪被害人之資訊獲知權此一新興之權利。