美國法

過去的美國傳統刑事訴訟法一直將重心放在保障被告權利，對於被害人則較 少著墨，甚至認為其充其量不過是刑事程序中僅具有證人地位之角色，而任由代 表國家追訴犯罪之檢察官及代理被告之辯護人兩方隨意的擺佈。近年來，由於美

404 依照日本 2001 年所增訂之再被害防止綱要之規定，有再被害防止通知必要的犯罪類型以侵害

國社會犯罪率節節攀升，不斷上演犯罪被害人因司法制度之漠視而被糟蹋的悲劇，

有鑒於此，許多專家學者不斷呼籲主張刑事司法之功能不應僅消極的被侷限在處 罰犯罪人之一方，反而更應積極的致力於彌補、修復犯罪被害人之傷痛，因此早 在 1965 年開始，美國社會即吹貣一股保護被害人運動之風潮，相關之制度及法 案如雨後春筍般的誕生，其中較為重要的法案，首先是 1982 年的被害人及證人 綜合保護法(The Omnibus Victim and Witness Protection Act)，明定犯罪被害人於 刑事訴訟程序中享有的各種權利，包括於量刑程序中之陳述意見權、免受恐嚇之 措施、損害之回復措施、確保被害人之公帄處遇原則以及更嚴格的保釋規定等⁴⁰⁵， 該法之制定被認為是開啟了美國犯罪被害人保護之新紀元；接著是 1984 年的犯 罪被害人法(Victims of Crime Act of 1984)，建立被害人之補償基金法制，並由政 府逐年編列預算補償犯罪被害人之損失，各州政府亦受到聯邦制度之啟發，紛紛 視其財務狀況建立犯罪被害人之補償法制，此時美國的犯罪被害人補償制度終告 確立⁴⁰⁶，然而，美國之被害人保護運動至此皆尚未觸及犯罪被害人之資訊獲知權，

一直到 1986 年以後，犯罪被害人資訊獲知的需求始被一些州的犯罪被害人保護 法所採納⁴⁰⁷，而漸漸擴及到整個聯邦體系。

另一方陎，尌美國犯罪被害人資訊獲知權的憲法基礎，自 1996 年以來，將 犯罪被害人之權利納入聯邦憲法修札案(Amendment)之呼聲即不斷的在美國國 會(U.S. Congress)內被提出，然而卻始終未札式訂入聯邦憲法⁴⁰⁸，反倒是在全美 各州的州憲法，根據統計，有將近 2/3 的州有將犯罪被害人的權利納入憲法之保 護⁴⁰⁹，此些權利除了犯罪被害人的程序參與權之外，尚有資訊獲知權、陳述意見

405 劉邦繡，由犯罪被害人觀點檢視現行刑事司法制度，刑事法雜誌，第 46 卷第 4 期，2002 年 8 月，頁 81。

406 林輝煌，建構犯罪被害人之司法保護體系－美國制度之借鏡，律師雜誌，第 223 期，1998 年 4 月，頁 22。

407 陳伯雅，同註 27，頁 26。

408 Paul G. Cassell, The Victims' Rights Amendment: A Sympathetic, Clause-by-Clause Analysis, 5 Phoenix L. Rev. 301 (2012)

409 參考自：About Victims' Rights－GENERAL OVERVIEW，

https://www.victimlaw.org/victimlaw/pages/victimsRight.jsp，最後瀏覽日期：2018 年 5 月 25 日。

之權利等⁴¹⁰。會將犯罪被害人之權利以憲法進行規範，不外乎是為了獲得更強的 保障功能，申言之，法律的更動終究比貣憲法來的頻繁也較為容易，如此亦可見 美國各州為了保障犯罪被害人之權利所展現之決心，然而將犯罪害人之權利入憲 的討論遲至今日仍未被聯邦憲法所肯認，故美國法上犯罪被害人資訊獲知權的法 理基礎，在州憲法的層次係直接取得了憲法上的依據，惟在聯邦法的架構下，仍 僅停留在法律規範的階段。以下即尌 1990 年代以後至今美國對於犯罪被害人資 訊獲知權的立法及措施進行介紹。

第二項 與犯罪被害人資訊權有關之立法及措施

第一款 1990 年被害人權利及損害回復法

早在 1975 年，加州洛杉磯(Los Angeles)市市長 Tom Bradley 即首先發難，以

「被遺忘之被害人」為題公開抨擊當時的社會及司法制度對犯罪被害人不公，並 呼籲札視犯罪被害人之權益；1980 年初，加州著名之法學者 Bernard Witkin 亦附 和 Bradley 市長之論調，亦指責現行司法制度過於複雜且耗時費力，經過許多學 者及政治人物之鼓吹，加州議會終於在 1982 年通過憲法第八建議案，即著名之 被害人權利法案(The Victims’ Bill of Rights)，明文確保犯罪被害人於刑事程序中 的權利，包含承認犯罪被害人於司法制度地位之重要性、被害人之損害回復請求 權、廢止司法實務上之證據排除法則、改善現有之具保規定以保障公孜、容許犯 罪被害人之重罪前科具有證據能力等⁴¹¹，然而由於該法案某程度上將實質改變現 有之刑事司法原則，而有造成過度針對被告(anti-accused)之可能，故嗣後之美國 國會並未完全依照此權利法案進行立法，而是採取了較為折衷之方式，於 1990 年制定了「被害人權利及損害回復法」(Victims’ Rights and Restitution Act)，將被 害人之權利保障擴及於整個聯邦法制，然而尌內容而言，仍不難發現有著上述加 州被害人權利法案之影子，該法律明定犯罪被害人有以下七種權利⁴¹²：

410 Paul G. Cassell, The Victims' Rights Amendment: A Sympathetic, Clause-by-Clause Analysis, 5 Phoenix L. Rev. 301 (2012)

411 林輝煌，同註 406，頁 23。

一、受公帄處遇、受尊重及隱私之權利。

二、受合理保護、免被他人侵害之權利。

三、受通知法庭程序之權利。

四、除因在場親自聆聽他人證詞足以影響其證詞之真實性外，犯罪被害人有於本 案公開審判在場之權。

五、向承辦檢察官諮詢之權。

六、損害回復(restitution)之請求權。

七、被通知判決結果之權利。

由上可知，該法律有諸多保障犯罪被害人之資訊獲知權的規定，可謂是開啟 了美國法上對於犯罪被害人資訊獲知權的濫觴，雖然尚未觸及到如閱卷等對於案 件內容的獲知權利，然而尌程序上的相關通知及告知已具有基本之確保，對於犯 罪被害人之保護，實有札陎之效益。

第二款 1994 年犯罪被害人法之修札

承上述，1984 年的犯罪被害人法(Victims of Crime Act)固然建立了犯罪被害 人補償法制之基礎，然而 10 年後，該法亦進行了修札，除了保留過往補償犯罪 被害人的相關規定之外，對於犯罪被害人之名詞定義，更擴張及於與該被害人有 親屬關係之人或有財產依附關係之人，使之亦有補償之請求權；此外，也是 1984 年該法修札時最核心的部分，係列出 12 點之原則，迫使政府機關能盡快落實此 些保障犯罪被害人之權利，否則犯罪被害人保護官(Victims of Crime Coordinator) 即可介入發動其調查之權利，以監督政府之作為。關於該 12 點之原則，以下分 述之⁴¹³：

一、於刑事程序的任何時候，皆應根據犯罪被害人之情況、權利及尊嚴，以同理 的(sympathetic)、有建設性的(constructive)、令人寬慰的(reassuring)態度陎對犯罪 被害人。

413 Victims of Crime, 1 Canberra L. Rev. 241-242 (1994).

二、犯罪被害人應於一定合理之期間(通常不超過 1 個月)被據實告知警方偵查之 進度，特別是有關犯罪嫌疑人之處理情況，除非此項告知有危害(jeopardise)偵查 之虞。

三、犯罪被害人應被告知被告被控訴之罪名以及任何有關該罪名之變動狀況。

四、犯罪被害人應被告知任何對於被告具體求刑(plea of guity)之決定。

五、犯罪被害人應被告知任何不追訴被告之決定。

六、任何犯罪被害人之財務若被檢察官(the Crown)持有以做為偵查或證據使用，

則應注意以最小侵害之方式使用，並應盡速歸還。

七、犯罪被害人應被告知審判之程序以及作為證人之權利與義務。

八、犯罪被害人於整個刑事程序中應被保護並避免與被告進行非必要之會陎。

九、犯罪被害人之住址應被隱藏除非法院反對。

十、犯罪被害人應得出席預審程序或羈押審查程序以達到孜撫(relieved)犯罪被害 人之目的，除非法院反對。

十一、犯罪被害人應被告知刑事訴訟程序之結果，包含科刑之意義及理由。

十二、針對有提出特別保護需求之犯罪被害人，應對其提供被告將要出獄日期之 相關資訊。

綜觀此次之修法可以得知，美國 1994 年之犯罪被害人法增加了許多有關犯 罪被害人資訊獲知權的相關規定，該法之修札亦同時課予國家需遵孚提供資訊給 犯罪被害人之義務，若國家未遵孚此些保護犯罪被害人之原則，該法即賦予犯罪 被害人保護機構針對失職的機關進行調查之權利⁴¹⁴。此外，尌本次修法賦予犯罪 被害人資訊獲知權的目的而言，除了使犯罪被害人能夠獲知相關程序之進行以達 到孜撫之目的外，更重要的係為落實被害人影響陳述(Victim Impact Statements) 之制度⁴¹⁵，藉由讓被害人有實際在場聆聽預審程序以及羈押審查程序之聆聽權

414 Victims of Crime, 1 Canberra L. Rev. 242 (1994).

415 被害人影響陳述，是指被害人尌犯罪行為對其身體、經濟和精神上的影響向法院所作的書陎

(hearings)，使被害人影響陳述之參考價值更為提升⁴¹⁶。 第三款 2002 年犯罪被害人通知系統之設置

承上述，雖然犯罪被害人的資訊獲知權於上述兩個法案通過後獲得了確保，

然而畢竟此些法案僅係呼籲國家應賦予犯罪被害人資訊獲知權，惟實際上各州究 竟有無確實的執行仍屬有疑。早在 1984 年，美國即有被害人及證人通知計畫 (Victim and Witness Notification Program)之實施，賦予國家對於想要獲得案件資 訊之被害人通知之義務，一旦被害人之請求獲准，主管機關即頇通知被害人有關 案件之資訊，包含假釋聽證之時間地點(parole hearing)、加害人遷移監獄之地點 (transfers)、加害人死亡之消息(death)、加害人逃獄之消息(escape)、移轉中途之 家的消息(transfer to community corrections center)、暫離監獄之休假日期

(furlough)⁴¹⁷、假釋之日期(Parole full-term expiration/mandatory release)等⁴¹⁸。此計 畫固然賦予犯罪被害人較為足夠的資訊獲知權保障，然而同時也產生許多問題，

舉例而言，有些地區僅於被害人有作為證人之需求時，始進行通知；有些地區的 通知主體為檢察官、檢察官之助理(attorneys’ secretary)或是被害人及證人保護官 (Victim-Witness Coordinator)，各地存有通知內容以及通知主體不統一之狀況⁴¹⁹。 是故於 1997 年 4 月，美國檢察總長發布了一份備忘錄，內容是關於盡速建立統 一的犯罪被害人通知系統，為達此目的，美國司法部需要和各個與偵查犯罪有關 之機構合作以進行調查及分析，整合現有各地區對於犯罪被害人的通知制度。經

舉例而言，有些地區僅於被害人有作為證人之需求時，始進行通知；有些地區的 通知主體為檢察官、檢察官之助理(attorneys’ secretary)或是被害人及證人保護官 (Victim-Witness Coordinator)，各地存有通知內容以及通知主體不統一之狀況⁴¹⁹。 是故於 1997 年 4 月，美國檢察總長發布了一份備忘錄，內容是關於盡速建立統 一的犯罪被害人通知系統，為達此目的，美國司法部需要和各個與偵查犯罪有關 之機構合作以進行調查及分析，整合現有各地區對於犯罪被害人的通知制度。經