第四章 日照權的保護—司法面
第二節 日照權與建築確認撤銷訴訟
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
60
第二節 日照權與建築確認撤銷訴訟
行政機關之建築確認處分僅向申請的相對人發生效力，惟此建築行為可能對 鄰近關係住民產生不良的影響，為保障居民擁有良好生活環境的權益，則應許鄰 人148對建築關係之行政處分有提起撤銷訴訟的機會。
行政事件訴訟法第 9 條第 1 項：「得提起撤銷訴訟者，限於具有法律上利益 之人（包含處分或裁決的效力因期間經過，基於處分或裁決的撤銷而有法律上利 益之人）。」本於此規定，學說上對於「具有法律上利益之人」的解釋，可分為
「法律保護利益說」與「法律值得保護利益說」二種見解。以能夠提起撤銷訴訟 的場合作區分，前者係基於行政實定法上自己的權利、法律所保護的利益受到侵 害或預見其必然受到侵害的情況下，方有訴之利益；相對於此，後者則著眼於原 告現實上所受不利益之性質、程度等利害實態，主張除了權利、法律所保護的利 益之外，甚至事實上的利益，舉凡值得法的救濟之利益受到侵害或預見其必然受 到侵害時，皆有訴之利益149。基於日本之撤銷訴訟制度是以救濟權利（利益）被 害者為主要目的，因此學說仍以「法律保護利益說」為通說。
實務上裁判所對於鄰人訴訟原告適格之認定，亦採取「法律保護利益說」，
亦即以該當處分對其權利或法律上所保護的利益有侵害，或預見其必然產生侵害 者為斷；而前述所稱之「法律上所保護的利益」，意指形成該當處分的行政法規 所保護的利益，不僅止於不特定的多數人的具體利益，更應具有保護個人之個別 利益的內涵150。
其次，依行政事件訴訟法第 9 條第 2 項（平成 16 年(2004 年)新增）規定，
關於個別利益之判斷，除了以作成該當處分或裁決所依據的法令文義為準外，還 必須連同立法旨趣與目的，作為該當處分所應考量的利益內容與性質。於此情況 下，與作成該當處分所依據的法令在立法目的上有關連之法令，其立法旨趣與目 的亦應一併參酌之；在考量法律所保護的利益內容與性質的同時，該當處分或裁 決若已違反其所依據的行政法令，則必須一併衡量受侵害的利益內容與性質，以 及侵害的態樣與程度。
148 係指行政處分對象之外、且該當處分之法律上效果未直接使其權利受到侵害或使其負擔義務 之第三人。請參閱：南 博方・高橋 滋（編）（畠山 稔・福田千恵子執筆），《条解行政事件訴訟 法》（弘文堂、2009 年第 3 版補正版）267 頁。
149 南 博方・高橋 滋（編）（畠山 稔・福田千恵子執筆）前揭書（註 148）267-268 頁。
150 南 博方・高橋 滋（編）（畠山 稔・福田千恵子執筆）前揭書（註 148）268 頁；市川正巳，
〈建築確認（二）―原告適格・訴えの利益〉，収録於中野哲弘、飯村敏明編，裁判実務大系第 29 巻《公用負担・建築基準関係訴訟法》（青林書院、2000 年初版）382-383 頁。
‧
‧
150）390-391 頁。158 平成 19 年 1 月 16 日東京地方裁判所判決（平成 17 年(行ウ)第 620 号、平成 18 年(行ウ)第
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
63
下，撤銷建築確認處分並無訴之利益。蓋建築確認的存在對行政機關拒絕核發檢 查完結證書或對違法建物下達改正命令，皆不構成法律效力上的障礙，從而建築 確認的法律效果僅為開始動工之前提要件，該當工事完成後，建築確認處分之撤 銷訴訟即不具有訴之利益。」
綜合上述，在建築基準法導入日影規制前，由於法律欠缺具體的日照保護之 明文，日照被害的住民提起建築確認撤銷訴訟係不具有訴之利益，進而無法事前 遏阻加害建物的完工，或者事後排除侵害；即便訂立日影規制後，對於符合建築 規制之合法建物或者已完工之建物，亦無從以行政訴訟的途徑尋求日照問題的解 決。從而，日照紛爭的解決主要仍是從私法關係的調整著手。
告適格，請參閱：南 博方・高橋 滋（編）（畠山 稔・福田千恵子執筆）前揭書（註 148）270 頁；東京高等裁判所、昭和 59 年 4 月 16 日判決（昭和 59 年(行コ)第 2 号）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
64