第二章 日本日照紛爭的發展與日照權保護的措置
第一節 日照紛爭概述與紛爭的解決方向
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
13
第二章 日本日照紛爭的發展與日照權保護的措置
本章擬先就早期日照紛爭的時代背景、紛爭實態與解決途徑作扼要的介紹；
復就日照權在憲法層級的保護作定位，藉以確立日照權的上位依據。其後，並說 明住民運動的展開加速了日照保護的形成，也為日後法制化立下基礎；嗣後再就 日照紛爭之特質—地域性，點出日照利益的保護必須基於住民同意原則，以行政、
立法的諸多措置加以落實；最後，由於日照紛爭主要是私權關係的爭執，從而負 責衡量利害衝突的裁判所，對於日照保護理論的形成亦扮演重要的角色。由此可 知，必須由立法、行政、司法的介入，方能落實日照保護。
第一節 日照紛爭概述與紛爭的解決方向
一、 日照紛爭的源起
不論在國家或地方，普遍性的都市計畫訂立得太遲，正是日照紛爭發生的遠 因，同時也導致都市內部擁擠、住宅供不應求、公園等公共設施容受力不足等連 鎖現象31。而昭和三○年代（1955 年）開始，經濟高度成長，企業向大都市集中，
帶來人口集中、住宅需求量大增、都市高度發展；此外，通勤者在精神、體力、
時間、金錢上的負擔漸感沉重，以及郊區地價上漲，加劇住宅用地取得的困難，
使得市中心高層住宅的興建成為新的潮流（第一次公寓潮為昭和 38 年至 40 年，
1963 年至 1965 年）。
然而，市中心的高級公寓的潛在需求層非常有限，於是開發範圍又逐漸向都 市中心外擴散（第二次公寓潮自昭和 43 年開始）；至昭和 45 年（1970 年）前 後，在景氣蕭條、金融緊縮的情況下，為了支撐建築期間的營運開銷，建案採取 預售制度，惟此種以案養案的策略是以建物竣工前銷售完畢作為目標，進而形成 削價競爭的惡性循環。而日照問題正是第二次公寓潮所引發的現象；詳言之，在 地價、建築費用攀升的同時，業者該如何壓低建物的銷售價格？首先，是選擇地 價低廉的土地作為開發區；次者，使土地開發達到最高使用價值，亦即在容積率 與建蔽率的容許值內，用罄可建築的樓地板面積。再加上基地使用規模日益零碎，
31 小林健男前揭書（註 27）129 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
14
又欠缺基地形狀、建物構造的合理性的考量，無異使都市生活品質每況愈下。因 此，都市巨大化、地價攀升，實為日照紛爭發生的直接原因32。
一旦日照被剝奪，不論是不動產價值、居民健康以及居住品質，皆無法回復 原有樣貌，於是形成日照權的侵害（包含財產權、人格權的侵害）。然而在資本 主義的社會中，住宅的供給有賴民間企業開發，在價格機能（業者利潤以及人民 經濟負擔能力）的牽制下，行政部門陷入兩難的局面，遲遲無法訂立有效的開發 管制計畫；此外，日照問題更進一步突顯人口成長與都市建設計畫步調的不一致，
產生交通混亂、土地無秩序使用、住宅用地細分化等現象；從而，日照問題實則 隱含著土地政策與都市計畫的不完備。
二、 日照紛爭實態
如前述，在昭和四○年代都市急速擴張以及地價騰飛的背景下，中高層建築 成為開發行為的常態，於是日照障害事件開始屢見不鮮，住民口中的「日照權33」 爭執也逐漸浮上社會檯面34。但由於日照保護欠缺直接的法律規範，亦涉及業者 利潤的減損，因此日照紛爭難以得到有效的解決。
舉例來說35，東京都世田谷區的日照被害住民曾向東京都建築指導部提出陳 情：「高層建築北側的居民不只是日照受到剝奪，隱私權也同樣受到威脅…，在 此之前也曾經與業者交涉多次，惟雙方談話內容始終沒有交集…，這一帶多是打 算長久安居於此的居民，也有正在償還貸款的居民，高層建築赫然地出現與其所 帶來的日蔭，已造成在地居民莫大的困擾。」對此，業者的回應則為：「我們的 建築設計已將可能造成的防害降到最低，也已將日照與隱私納入考量的因素，如 今要再變更設計是不可能的事。」至於行政部門則指出：「針對日照紛爭，東京 都建築指導部設有調停的措置，惟此等途徑仍欠缺法律上的效力，…日照權的問 題近年來急遽增加，日照權保護程度的界定，實在是一個困難的問題。」
32 早川和男，〈日照の意味と日照権問題の背景―マンションの関係を中心として―〉，ジュリ スト no.490（1971 年 10 月 15 日）63-64 頁。
33 此時住民所口中的「日照權」尚未有法律明文保障，因此仍不可謂為一種「權利」。此種說法 不過是新聞媒體在日照紛爭事件中所使用的一種術語，其概念僅只等同「日照」。辻隆一郎，《日 照権の研究》（一粒社、1973 年初版）67 頁。
34 根據當時報導，東京、大阪等城市的建管機關每個月都接獲近百件的日照紛爭陳情事件。〈続 出する日照権紛争〉，讀賣新聞，昭和 42 年 12 月 13 日第 14 版。
35 〈ふえる“日照権”紛争 玉川の住宅街に高層マンション／東京都世田谷区〉，讀賣新聞，昭 和 42 年 12 月 12 日第 13 版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
15
住民與業者之間嚴重的對立關係，也可從下列典型的日照紛爭事例中看出端 倪。「武藏野市吉祥寺南町公寓事件36」—該公寓的完成將為周遭住宅帶來日照 與電波阻害，因此住民團結起來組織「守護生活環境協會」從事反對運動，約莫 750 位居民共同連署向市議會提出「確保日照權請願書」，議長則向東京都知事 提出：「日照權的確保乃是全體市民的期望，敦請發動業者進行設計變更。」作 為回應。住民與業者在此時也持續進行了三回的溝通，「希望建築高度降低至 20 公尺以下（住民）」、「由於企業無法刪減利潤，因此無法降低建築高度。
關於日照問題我們將會依個案予以補償，電波障害問題則會設置共同的天線作為 解決（業者）」；業者指摘「住民以卑劣的手段從事反對運動，因此從核發建築 執照到開始動工之間有三個月的停滯期」、居民則以「嫻熟法律知識的企業家蓄 意在行政處分不服申訴期限屆至之時才開始動工」作為回擊，在雙方的僵持下，
協商陷入複雜的情勢，最後業者提出「…當初的建築設計是預定將基地全部蓋滿，
根據行政指導所顧慮的日照問題，我們出於無奈減少西側、北側的五個房間，在 利潤上已作出最大的妥協。」但雙方最終的協商依舊沒有達成共識。
從而，在住民與業者各自的主張下，假使建築行為未違法，企業家為了賺取 利潤通常不願意減少建築量體，行政機關也沒有立場要求業者暫時停止興建；如 此一來，若非從法律以及制度上作根本的改革，日照被剝奪的住民不禁要擔憂自 己是否將永遠處在弱勢的地位。
三、 日照公害的特異性與日照問題的解決方向
一般所稱的「公害」多是指空氣汙染、水質汙染、土壤污染、噪音‧振動等，
當有害物質的傳遞超過財產權本身的支配範圍，持續地侵入他人的支配領域而逾 越忍受限度，即構成財產權或人格權等權利的侵害。此等典型的產業公害的產生，
影響範圍可能擴及地區全體住民，屬於積極入侵的加害行為37。
相對的，日照妨害雖同樣被視為公害的一種，但其特性與典型公害有下列五 點相異處38：（1）、日照妨害的產生係一種消極的阻礙行為。（2）、日照利益 的保護不具絕對性、緊急性，「舒適生活的利益」受侵害的程度須同時考量時代 性與地域性，因此被害程度的評價是相對的、變動的。（3）、 侵害的除去可能
36 〈“高層公害”二つの場合 吉祥寺のマンション▽大田区山王のビル〉，讀賣新聞，昭和 45 年 11 月 10 日第 13 版。
37 好美清光前揭文（註 17）16 頁。
38 好美清光前揭文（註 17）16-17 頁；徳本鎮，〈判例にあらわれた日照妨害紛争〉，ジュリスト no.490（1971 年 10 月 15 日）29 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
16
產生巨大的社會經濟損失，因此在日照權發展成熟前的日照障害，幾乎可以確定 侵害存續的永久性。（4）、侵害的發生係為了提供充足的住宅需求，在某種程 度上具有社會的公益性。（5）、日照妨害屬於小規模、相鄰關係的紛爭。
基於上述的差異，日照問題係傾向以相鄰關係的法領域作為解決途徑39。惟 早期係將日照與通風視為他人土地未利用之下的利益（消極說），須以他人蓄意 的妨害作為不法行為的前提要件，因此在司法上日照利益的保護極為薄弱。直到 昭和 42 至 43 年間才逐漸改變消極的見解，謂日照與通風等自然恩澤是吾人所仰 賴的生活利益，基於公平的相鄰關係的理念，自然的恩惠應成為眾人所共享的生 活利益（共同資源說），以此作為擴張法律保護限度的論據40。
另一方面，日照紛爭發生的時代背景是在經濟蓬勃發展之時，產業構造急速 拓展、人口大量地往都市遷移，導致都市過度膨脹與集約的土地利用型態，使得 高層化的共同住宅成為常見的都市景象。然而提升土地使用效率的同時，若要兼 顧低層住宅日照與通風的公平共享，就必須從立法與行政的方向著手，從都市再 開發的面向修訂相關配套措施，例如：改正建築基準法以調整住宅環境、有計畫 地推動都市行政與住宅政策、以住民的意願為圭臬訂立符合地域性的公法規制或 私權關係的契約等。
惟上述司法審理觀念的轉變、立法與行政理想藍圖的實踐並非一蹴可及，而 是在住民運動的努力下摸索出來的共識。以下本文在確立了日照權屬於憲法環境 權所涵蓋的一環，是日本國憲法第 13 條、第 25 條方針性規範的一種具體概念之
惟上述司法審理觀念的轉變、立法與行政理想藍圖的實踐並非一蹴可及，而 是在住民運動的努力下摸索出來的共識。以下本文在確立了日照權屬於憲法環境 權所涵蓋的一環，是日本國憲法第 13 條、第 25 條方針性規範的一種具體概念之