第三章 研究一
第二節 結果
二、 時間歷程分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
79
視時間總和，亦即參與者將眼睛停留在第一個被凝視臉孔上的時間。由於每一個 嘗試次中的初始凝視只會落在一類情緒臉孔上，因此在每一個嘗試次裡只會得到 某一類臉孔的IGD。例如，甲參與者在 16 個嘗試次中，生氣臉有 4 次成為第一 個被凝視的臉孔，且得到這4 次的 IGD 分別為 700、750、680 與 720 毫秒，則 加參與者對生氣臉的平均IGD 之計算方式如下：
*甲參與者對生氣臉的平均 IGD = (730 + 750 + 680 + 720) / 4
第三部分：注意力分配指標
整體凝視時間比例 (Proportion of Total Viewing Time; PTVT)：PTVT 是指參 與者在刺激呈現的10 秒內，對各類情緒臉孔的凝視時間總和佔有效凝視時間總 和 (有效凝視時間是指眼睛落在 ROI 範圍內的凝視時間總和) 的比例。PTVT 的 計算方式為，在每一個嘗試次中，先計算參與者分別對四類情緒臉孔的凝視時間 總和，然後再以每一類情緒臉孔的凝視時間總和除以有效凝視時間總和，即可得 到參與者在每一個嘗試次中，分別對四類情緒臉孔的PTVT，最後再計算該參與 者對每一類情緒臉孔在16 個嘗試次的 PTVT 平均值。
(二) 時間歷程分析
1. 刺激呈現後前 2 s 的時間歷程分析
將前 2 s 的眼動軌跡以 250 ms 為單位切割成 8 個時間窗格 (TW)，形成 2 (組 別：HSA 組/ LSA 組) × 4 (情緒臉孔：生氣臉/ 難過臉/ 快樂臉/ 中性臉) × 8 (TW：
1-250 ms/ 251-500 ms/ 501-750 ms/ 751-1000 ms/ 1001-1250 ms/ 1251-1500 ms/
1501-1750 ms/ 1751-2000 ms) 的混合設計。以參與者在每個 TW 內對不同臉孔類
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
80
型的凝視可能性 (Probability of fixation) 為依變項，進行三因子 ANCOVA (控制 BDI-II 分數)，檢驗兩組參與者對於四類情緒臉孔在前 2 s 的凝視可能性隨不同 TW 的差異。
凝視可能性的計算方式為，先計算出在一個 TW 內分別落在四類情緒臉孔上 的資料點數目，一個資料點為2 ms，因此每一個 TW (250 ms) 會包含 125 個資 料點，接著將落在四類情緒臉孔的資料點數分別除以125，即可得到四類情緒臉 孔分別在該TW 內的凝視可能性。以此類推即可計算出參與者在不同 TW 內分 別對四類情緒臉孔的凝視可能性，最後再計算出16 個嘗試次的平均值。
2. 完整刺激呈現時間 10 s 內的時間歷程分析
將 10 s 的眼動軌跡以 2 s 為單位切割成 5 個 TW，形成 2 (組別：HSA 組/ LSA 組) × 4 (情緒臉孔：生氣臉/ 難過臉/ 快樂臉/ 中性臉) × 5 (TW：1-2 s/ 3-4 s/ 5-6 s/
7-8 s/ 9-10 s) 的混合設計。以參與者在每個 TW 內對不同臉孔類型的凝視可能性 為依變項，進行三因子ANCOVA (控制 BDI-II 分數)，檢驗兩組參與者對於四類 情緒臉孔在10 s 內的凝視可能性隨不同 TW 的差異。
以每 2 s 為一個 TW，因此每個 TW (2000 ms) 都包含 1000 個資料點。凝視 可能性的計算方式與前2 s 時間歷程分析的計算方式相同。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
81
第二節 結果
一、眼動整體指標
眼動整體指標分析部分包括初始凝視位置 (Location of Initial Fixation; LoIF)、
初始凝視發生時間 (Latency to Initial Fixation; LaIF)、首次注視時間 (First Pass Duration on each face; FPD)、初始注視時間 (Initial Gaze Duration on initially fixated face; IGD) 與整體凝視時間比例 (Proportion of Total Viewing Time; PTVT) 共五項指標。分別進行2 (組別：HSA 組/ LSA 組) × 4 (情緒臉孔：生氣臉/ 難過 臉/ 快樂臉/ 中性臉) 的二因子 ANCOVA。
(一) 初始注意力指標 1. 初始凝視位置 (LoIF)
兩組參與者對四類情緒臉孔在 LoIF 比例 (%) 的平均數與標準差詳列於表 三中。在組別 × 情緒臉孔二因子 ANCOVA 的結果中發現，組別與情緒臉孔的 主要效果均不顯著 (ps > .05 )，交互作用效果亦不顯著 (F (3, 171) = 0.09, p > .05, ηp2 < .01 )，ANCOVA 結果詳見表四。
表三 HSA 組/ LSA 組參與者對四類情緒臉孔的 LoIF 比例 (%)
LoIF (%)
HSA 組 (n = 30) LSA 組 (n = 30)
M SD M SD
生氣臉 25.83 7.83 25.83 8.16 難過臉 23.75 9.20 26.25 6.65 快樂臉 26.67 6.34 25.42 7.51 中性臉 23.75 7.77 22.50 7.63 註：LoIF = 初始凝視位置 (Location of Initial Fixation)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
82
表四 組別與情緒臉孔對 LoIF 比例的 ANCOVA
變異來源 變異平方和
df
均方F
partial η2組間
BDI‐II .00 1 .00 0.00 .00 組別 .00 1 .00 0.00 .00
誤差 .00 57 .00
組內
情緒臉孔 299.92 3 99.98 1.27 .02 情緒臉孔*BDI‐II 189.96 3 63.32 0.80 .01 情緒臉孔*組別 21.06 3 7.02 0.09 .00 誤差 (情緒臉孔) 13492.33 171 78.90
2. 初始凝視發生時間 (LaIF)
兩組參與者對四類情緒臉孔在 LaIF 的平均數與標準差列於表五。在組別 × 情緒臉孔二因子ANCOVA 的結果中發現，組別與情緒臉孔的主要效果均不顯著 (ps > .05)，交互作用效果亦不顯著 (F (3, 171) = 0.40, p > .05, ηp2 < .01)，ANCOVA 結果詳見表六。
表五 HSA 組/ LSA 組參與者對四類情緒臉孔的 LaIF (ms)
LaIF (ms)
HSA 組 (n = 30) LSA 組 (n = 30)
M SD M SD
生氣臉 336.30 105.07 363.71 130.80 難過臉 362.04 228.17 364.04 156.49 快樂臉 338.88 97.50 395.84 168.77 中性臉 351.69 129.52 342.37 91.07 註：LaIF = 初始凝視發生時間 (Latency to Initial Fixation)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83
表六 組別與情緒臉孔對 LaIF 的 ANCOVA
變異來源 變異平方和
df
均方F
partial η2組間
BDI‐II 5781.13 1 5781.13 0.48 .01 組別 107.66 1 107.66 0.01 .00 誤差 693711.29 57 12170.37
組內
情緒臉孔 18963.66 3 6321.22 0.53 .01 情緒臉孔*BDI‐II 7504.74 3 2501.58 0.21 .00 情緒臉孔*組別 14429.68 3 4809.89 0.40 .01 誤差 (情緒臉孔) 2059577.72 171 12044.31
(二) 注意力維持指標 1. 首次注視時間 (FPD)
兩組參與者對四類情緒臉孔在 FPD 的平均數與標準差請見表七。由組別 × 情緒臉孔二因子ANCOVA 的結果可得，所有的主要效果與交互作用效果均不顯 著 (ps > .05)，詳細的分析結果請參考表八。
表七 HSA 組/ LSA 組參與者對四類情緒臉孔的 FPD (ms)
FPD (ms)
HSA 組 (n = 30) LSA 組 (n = 30)
M SD M SD
生氣臉 812.65 286.47 736.58 320.32 難過臉 771.59 274.67 769.93 414.34 快樂臉 815.94 357.10 738.20 343.87 中性臉 757.00 250.48 701.33 305.94 註：FPD = 首次注視時間 (First Pass Duration on each face)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
84
表八 組別與情緒臉孔對 FPD 的 ANCOVA
變異來源 變異平方和
df
均方F
partial η2組間
BDI‐II 226090.92 1 226090.92 2.61 .04 組別 209349.54 1 209349.54 2.42 .04 誤差 4929164.02 57 86476.56
組內
情緒臉孔 73769.48 3 24589.83 1.19 .02 情緒臉孔*BDI‐II 35007.39 3 11669.13 .57 .01 情緒臉孔*組別 61303.00 3 20434.33 .99 .02 誤差 (情緒臉孔) 3527108.888 171 20626.37
2. 初始注視時間 (IGD)
兩組參與者對四類情緒臉孔在 IGD 的平均數與標準差請見表九。在組別 × 情緒臉孔二因子ANCOVA 的結果中 (表十) 得到，組別的主要效果顯著 (F (1, 57)
= 5.11, p < .05, ηp2 = .08)，情緒臉孔的主要效果顯著 (F (3, 171) = 2.82, p < .05, ηp2
= .05 )，組別與情緒臉孔的交互作用效果亦達顯著 (F (3, 171) = 3.39, p < .05, ηp2
= .06)。為了解此交互作用的意義，進一步進行單純主要效果考驗。
單純主要效果考驗的結果發現，組別在生氣臉 (F (1, 57) = 6.79, p < .01)、快 樂臉 (F (1, 57) = 4.45, p < .05) 與中性臉 (F (1, 57) = 6.09, p < .05 ) 都有顯著效 果，HSA 組在這三類情緒臉孔的 IGD 都明顯比 LSA 組長 (圖六)。其次，情緒臉 孔的效果在HSA 組內達到顯著 (F (3, 87) = 3.16, p < .05)，HSA 組對生氣臉的平 均IGD 較其它三類情緒臉孔長；LSA 組對四類情緒臉孔的 IGD 則無明顯差異。
‧
註：IGD = 初始注視時間 (Initial Gaze Duration on initially fixated face)。表十 組別與情緒臉孔對 IGD 的 ANCOVA
變異來源 變異平方和
df
均方F
partial η2組間
BDI‐II 417673.53 1 417673.53 3.61 .06 組別 592430.10 1 592430.10 5.11 * .08 誤差 6603411.28 57 115849.32
組內
情緒臉孔 486060.48 3 162020.16 2.82 * .05 情緒臉孔*BDI‐II 241675.92 3 80558.64 1.40 .02 情緒臉孔*組別 582914.19 3 194304.73 3.39 ** .06
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
87
圖七 HSA 組與 LSA 組參與者在四類情緒臉孔上的 PTVT 比較
二、時間歷程分析
(一) 前 2 s 的時間歷程分析
兩組參與者在前2 s 內分別對四類情緒臉孔在各時間窗格 (Time Window;
TW) 內的凝視可能性整理如表十三。以凝視可能性為依變項進行 2 (組別) × 4 (情 緒臉孔) × 8 (TW) 的三因子 ANCOVA 分析。從表十四的 ANCOVA 摘要表可知，
除了時間的主要效果顯著 (F (7, 399) = 102.30, p < .001, ηp2 = .64) 之外，組別 × 情緒臉孔 × TW 的三因子交互作用亦達顯著 (F (21, 1197) = 1.62, p < .05, ηp2
= .03 )。
時間的主要效果事後比較顯示，參與者們在1-250 ms 與 251-500 ms 兩個 TW 內對情緒臉孔的凝視可能性明顯低於 500 ms 之後 6 個 TW 的凝視可能性 (ps
< .001)，500 ms 之後的 6 個 TW 則沒有差異。
20 22 24 26 28 30 32 34
生氣臉 難過臉 快樂臉 中性臉
PT V T (%)
HSA組 LSA組
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
88
為了解二因子交互作用效果的意義，接續進行進一步的事後考驗。首先針對 四類情緒臉孔分別進行組別 × TW 的二因子單純交互作用效果考驗。從表十五的 結果中可知，在生氣臉的部分，組別 × TW 的二因子單純交互作用達顯著 (F (7, 399) = 2.76, p < .05)；故進行單純單純主要效果考驗，得到組別效果在 751-1000 ms TW 時達顯著 (p < .01)，代表在 751-1000 ms 的時間內，HSA 組對於生氣臉 的凝視可能性明顯高於LSA 組 (圖八)。
在難過臉的部份，表十五的結果顯示組別 × TW 的二因子單純交互作用亦達 顯著 (F (7, 399) = 2.21, p < .05)；單純單純主要效果的考驗結果得到組別在 1501-1750 ms TW 有邊緣顯著的效果 (p < .1)，表示在 1501-1750 ms 的時間內，
HSA 組相較於 LSA 組，有偏向看難過臉的趨勢。
在快樂臉與中性臉的部分，組別 × TW 的單純交互作用效果均不顯著 (p
> .05)，故不再進行後續的比較。
國 ‧ 立 政 治
大
學 ‧
N a t y io sit na er iv l n C U h i e n h g c
89
表十三 HSA組/ LSA組參與者在前2 s對四類情緒臉孔的凝視可能性 (%) 凝視可能性 (%) 生氣臉 難過臉 快樂臉 中性臉 M SD M SD M SD M SD 1‐250 ms HSA組a 0.84 1.150.68 1.05 0.73 0.95 0.68 0.82 LSA組b 0.67 0.990.84 1.22 0.82 1.20 0.86 1.33 251–500 ms HSA組 16.81 6.4817.03 7.98 17.77 5.95 14.95 7.74 LSA組 15.15 6.6616.70 7.25 14.61 7.90 14.02 6.75 501‐750 ms HSA組 21.30 6.9118.42 8.13 21.07 5.61 19.49 7.68 LSA組 20.93 7.0220.44 8.47 19.42 7.03 17.97 5.99 751‐1000 ms HSA組 23.54 7.2617.34 6.89 20.56 5.44 20.44 7.89 LSA組 20.61 7.5520.88 8.97 19.33 9.21 17.78 6.30 1001‐1250 ms HSA組 22.81 6.8719.99 8.02 20.56 7.01 22.02 7.86 LSA組 21.92 9.8320.85 8.71 18.73 10.09 16.71 8.33 1251‐1500 ms HSA組 20.69 7.2020.98 8.41 18.80 9.76 21.73 9.86 LSA組 22.89 11.3319.31 8.98 18.20 9.76 17.84 8.78 1501‐1750 ms HSA組 21.79 6.7820.10 9.50 20.14 9.25 22.07 8.86 LSA組 23.31 11.0717.13 7.37 19.14 8.39 17.75 7.98 1751‐2000 ms HSA組 23.20 8.9918.73 8.13 19.30 9.00 23.29 9.15 LSA組 19.88 9.6116.15 8.49 21.15 9.74 18.80 9.10 a n = 30. b n = 30.
‧
TW 18289.49 7 2612.78 102.30 ** .64 TW*BDI‐II 267.15 7 38.16 1.49 .03 TW*組別 176.70 7 25.24 0.99 .02 TW*情緒臉孔* BDI‐II 1938.12 21 92.29 1.83 * .03 TW*情緒臉孔*組別 1716.21 21 81.72 1.62 * .03
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
91
圖八 HSA 組與 LSA 組參與者在前 2 s 對生氣臉的凝視可能性比較
(二) 10 s 內的時間歷程分析
兩組參與者在完整刺激呈現時間 10 s 內對四類情緒臉孔的凝視可能性列於 表十六。從2 (組別) × 4 (情緒臉孔) × 5 (TW) 的三因子 ANCOVA 結果 (表十七) 可發現，時間的主要效果達顯著 (F (4, 228) = 8.45, p < .01 , ηp2 = .13)，組別 × 情 緒臉孔 × TW 的三因子交互作用達顯著 (F (12, 684) =2.09 , p < .05, ηp2 = .04 )。
時間的主要效果事後比較顯示，參與者在1-2 s TW 對情緒臉孔的凝視可能 性明顯低於其它的TW (ps < .001)；3-4 s TW 與 5-6 s TW 的凝視可能性沒有差異，
但兩者均明顯高於7-8 s TW 與 9-10 s TW (ps < .01)；7-8 s TW 與 9-10 s TW 的凝 視可能性沒有差異。
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25
1‐250 ms 251‐500 ms 501‐750 ms 751‐1000 ms 1001‐1250 ms 1251‐1500 ms 1501‐1750 ms 1751‐2000 ms
凝視可能性(%)
HSA組 LSA組
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
92
接續進行三因子交互作用效果的事後考驗，首先針對四類情緒臉孔分別進行 組別 × TW 的二因子單純交互作用效果考驗。從表十八的結果中可知，在生氣臉 與中性臉的部分，組別 × TW 的二因子單純交互作用效果均不顯著 (ps > .05)，
因此不再進行後續的比較。
在難過臉的部分，組別 × TW 的單純交互作用效果達顯著 (F(4, 228) = 3.59,
p < .01)，故接續進行單純單純主要效果考驗，表十八的結果顯示，組別效果在
7-8 s TW 時達顯著 (p < .05)。代表在 7-8 s TW 時，HSA 組對難過臉的凝視可能 性顯著高於LSA 組 (圖九)。快樂臉的部分，從表十八的結果可得，組別 × TW 的單純交互作用效果亦達 顯著 (F(4, 228) = 3.33, p < .01)，後續的單純單純主要效果考驗結果顯示，組別效 果在7-8 s TW 時達到邊顯顯著 (p < .1)，在 9-10 s TW 時則達顯著差異 (p < .05)。
表示在7-8 s 的時間內，LSA 組相對於 HSA 組而言，有偏向看快樂臉的趨勢；
而在9-10 s 的時間內，LSA 組則明顯比 HSA 組更傾向看快樂臉 (圖十)。
國 ‧ 立 政 治
大
學 ‧
N a t y io sit na er iv l n C U h i e n h g c
93
表十六 HSA組/ LSA組參與者在10 s內對四類情緒臉孔的凝視可能性 凝視可能性 (%) 生氣臉 難過臉 快樂臉 中性臉 M SD M SD M SD M SD 1‐2 s HSA組a 18.87 2.92 16.66 4.41 17.37 4.16 18.08 4.38 LSA組b 18.17 5.54 16.54 5.00 16.43 5.01 15.22 4.05 3‐4 s HSA組 21.80 5.46 21.55 4.83 21.09 6.60 19.58 6.20 LSA組 18.93 5.92 18.84 7.51 21.37 6.78 18.52 6.72 5‐6 s HSA組 19.75 8.61 19.95 5.78 22.31 7.98 20.51 6.14 LSA組 17.30 6.86 20.86 7.32 20.87 9.98 18.07 6.24 7‐8 s HSA組 18.80 5.88 22.48 5.49 20.89 9.42 19.21 7.59 LSA組 16.00 8.05 18.15 8.62 23.71 11.78 17.12 6.90 9‐10 s HSA組 19.58 7.89 19.53 7.22 20.44 10.53 19.87 10.86 LSA組 16.96 7.56 17.94 7.20 25.00 11.01 14.09 6.37 a n = 30. b n = 30.
‧
TW*BDI‐II 91.06 4 22.77 3.32 * .06 TW*組別 33.22 4 8.31 1.21 .02 TW*情緒臉孔* BDI‐II 499.78 12 41.65 0.93 .02 TW*情緒臉孔*組別 1117.21 12 93.10 2.09 * .04‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
95
圖九 HSA 組與 LSA 組參與者在 10 s 內對難過臉的凝視可能性比較
圖十 HSA 組與 LSA 組參與者在 10 s 內對快樂臉的凝視可能性比較
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25
1‐2 s 3‐4 s 5‐6 s 7‐8 s 9‐10 s
凝視可能性
(%)
HSA組 LSA組
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30
1‐2 s 3‐4 s 5‐6 s 7‐8 s 9‐10 s
凝視可能性
(%)
HSA組 LSA組
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96