警覺-逃避假說與警覺-難以脫離假說

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

6

(例如杏仁核) (LeDoux, 1998)，使得個體產生恐懼情緒，由於恐懼情緒可以促進 個體更快速偵測環境中的潛在危險，因此有利於個體在面臨危險時做出立即的反 應 (Ekman, 1999)。所以就一般個體而言，注意環境中的危險刺激可以被視為是 一種由恐懼情緒所引發的正常反應，且有利於個體的適應。然而，高焦慮個體被 認為可能擁有過度敏感的恐懼系統，導致在面對威脅刺激時容易引發過度的恐懼 或焦慮，進而造成對威脅相關刺激的注意力偏誤。

焦慮個體對於威脅刺激的注意力偏向在一項整合分析的研究中已經受到支 持 (Bar-Haim et al., 2007)，該研究指出無論是臨床上診斷患有焦慮疾患的患者，

或是非臨床的高焦慮族群，都具有將注意力朝向威脅刺激的現象。然而，許多研 究者已經逐漸從過去探討焦慮者的注意力究竟是朝向或遠離威脅刺激，轉而思考 焦慮者對威脅刺激的注意力處理是否隨不同階段而變化 (Weierich et al., 2008)。

Bar-Haim 等人 (2007) 在其文章中也建議，未來的研究方向應該放在進一步探討 高焦慮個體在不同階段的注意力變化。由以上的論述可知，研究者們對於注意力 偏誤的定義，逐漸開始強調不同階段可能具有不同現象，而不再是單一注意力現 象 (朝向或遠離) 的預測。

二、警覺-逃避假說與警覺-難以脫離假說

以社會焦慮個體的注意力偏誤而言，最被熟知的兩大注意力時間歷程假說分 別為「警覺-逃避假說」以及「警覺-難以脫離假說」。這兩項假說基本上都同意 認知理論強調高焦慮個體會傾向注意威脅刺激的基本假設，亦即兩者都預測高焦 慮個體在注意力早期階段對威脅刺激會有警覺反應，但兩者對於高焦慮個體在警 覺階段之後的注意力現象，則做出不同的預測。以下將先分別說明兩大假說的內 涵，並且嘗試從現有的社會焦慮疾患病理模型中說明這兩項假說所預測的注意力 現象在心理病理機制上可能的意涵。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

7

(一) 警覺-逃避假說

警覺-逃避假說主張，高焦慮個體在注意力的早期階段會將注意力朝向威脅 刺激，但之後則會使用逃避策略讓注意力遠離威脅刺激 (Mogg, et al., 1997; Mogg, Mathews, & Weinman, 1987)，如此一來可以阻斷威脅刺激受到進一步的處理，以 避免個體的焦慮情緒繼續上升 (Mogg & Bradley, 1998)。

在早期認知理論對情緒疾患的論述中，過度警覺 (hypervigilance) 現象對於 病理性焦慮的重要性已經一再被學者們所強調 (Beck, 1976; Bower, 1981)。雖然 Beck 與 Bower 的理論係分別從不同的角度切入，前者強調高焦慮個體由於擁有 敏感活躍的恐懼基模而導致對威脅刺激的過度警覺，後者則是從語意的連結網絡 (network) 來闡述認知處理與情緒之間的關聯，但兩者都預測高焦慮個體會出現 與情緒一致的各種認知偏誤型態，包含在注意力、記憶與推理等不同認知階段中 所發生的認知偏誤 (Mogg & Bradley, 1998)。此種觀點已然受到後續學者的挑戰，

Williams 等人 (1997) 提出不同的情緒疾患可能與不同的認知成分有關的看法，

例 如 對 威 脅 刺 激 的 注 意 力 偏 誤 是 導 致 焦 慮 疾 患 的 認 知 脆 弱 性 (cognitive vulnerability)，並且強調這種過度警覺的傾向可能是從前注意階段 (preattention) 就已經開始作用。換言之，高焦慮個體對威脅刺激所產生的注意力偏向可能在進 入意識層次之前就已經產生，亦即是一種自動化的歷程，並且持續影響之後的選 擇性注意歷程。為了區別在前注意力階段以及注意力階段所發生的注意力偏向，

學者便以自動化的朝向反應 (orienting) (Ouimet, Gawronski, & Dozois, 2009) 來 指稱在前注意力階段所發生的注意力偏誤；以警覺 (vigilance) (Weierich et al., 2008) 來指稱在注意力階段中個體對威脅刺激的注意力偏向。無論是朝向反應或 是警覺現象，高焦慮個體在注意力初始階段會偏向注意威脅刺激的現象，在警覺 -逃避假說中是相當重要的假設。

警覺-逃避假說中另外一個重要的現象，是高焦慮個體對威脅刺激的逃避反

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

8

應。從 Mogg 與 Bradley (1998) 所提出的認知動機模型 (cognitive-motivational model)，可以解釋高焦慮個體從警覺到逃避的過程。該模型主張個體的行為反應 取決於兩個動機系統的作用，一個是價值評估系統 (valence evaluation system)，

負責評估不同刺激所帶來的情緒性；另一個是目標投入系統 (goal engagement system)，負責決定個體當下的目標與行動。根據該模型的假設，當外界刺激被 評估為具有高度威脅時，價值評估系統會阻斷個體當下的目標行動，並且將注意 力資源轉向威脅刺激，因此造成個體對威脅刺激的警覺反應，這種警覺反應模式 被認為具有演化上的價值，可以幫助個體監控威脅刺激並且快速反應。從認知動 機模型的觀點，高焦慮個體容易將一般人認為不具威脅或是具有輕微威脅的訊息，

評估為具有高度威脅，因此會對某些刺激有過度警覺的現象，例如社會焦慮個體 會將負向評價訊息視為是危險的。若依據這兩個動機系統的功能來推論，兩個動 機系統也可能出現衝突的情形，例如，當威脅刺激出現時，價值評估系統的運作 會造成個體對威脅刺激產生警覺反應，但目標投入系統則可能為了降低焦慮情緒，

而促使個體對威脅刺激採取行為或認知上的逃避策略，以躲避對威脅刺激的注意 (Weierich et al., 2008)，因此導致個體對威脅刺激出現警覺-逃避的注意力型態。

有關警覺-逃避的注意力型態對於社會焦慮心理病理的重要性，亦可以在 Clark 與 Wells (1995) 所提出的認知模型中發現。該模型強調，社會焦慮個體在 進入社會焦慮情境時，容易啟動其負向信念，使得個體對於環境中的負向評價訊 息過度警覺；一旦個體知覺到負向評價訊息的存在，就會開始降低對外界訊息的 處理，以逃避可能的負向評價訊息。Clark 與 Wells 預測個體為了逃避外界的負 向評價訊息，會轉而將注意力關注在監控與觀察自己的表現。這種自我關注 (self-focusing) 的特性容易導致個體以自己察覺到的生理症狀 (例如，臉紅或是 心跳加快) 與負向信念來推論他人對自己的評價，因此，即使降低了對外界潛在 威脅訊息的注意，個體仍然傾向認為他人對自己持有負向評價。逃避處理外界訊 息除了會維持個體對潛在威脅訊息的敏感化 (sensitization)，減少個體對這些潛

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

9

在威脅訊息習慣化 (habituation) 的機會 (Mogg & Bradley, 1998)，同時也會阻礙 個體對訊息的再評估 (Ouimet et al., 2009)，因此導致個體的社會焦慮繼續維持。

(二) 警覺-難以脫離假說

警覺-難以脫離假說與警覺-逃避假說的最大差別在於，前者認為高焦慮個體 對威脅刺激有注意力脫離的困難，因此在警覺之後，仍會繼續維持對威脅刺激的 注意 (Fox et al., 2001; Fox, Russo, & Dutton, 2002; Yiend & Mathews, 2001)。部分 研究者更進一步主張，在焦慮的病理機制上，注意力脫離困難的影響可能更勝於 早期警覺的影響 (Fox et al., 2001)。Fox等人 (2001) 以線索提示派典探討高焦慮 個體對威脅刺激的注意力，結果發現高焦慮個體並未出現對威脅刺激的快速朝向 或警覺反應，而是出現注意力脫離時間的延遲。

注意力脫離困難的現象可以從注意力轉移的過程來說明。根據 Posner 與 Petersen (1990) 的看法，個體將注意力從上一個目標轉移到下一個目標的過程，

至少需經過三個階段：從原來的目標位置轉移 (shifting) 到新目標所在位置、投 入新目標 (engagement) 以及脫離 (disengagement)。轉移指稱的是注意力在兩個 目標位置之間的移動，因此通常被認為比較不會受到較高層次因素的影響 (例如，

個體對目標的評估歷程)，但投入新目標或是從目標脫離的速度則較容易受到目 標物性質的影響。因此，如果假設高焦慮個體的注意力較容易受到威脅刺激的吸 引 (Fox et al., 2002)，則可以預測，當個體要將注意力投入威脅刺激時，其速度 會加快；但如果個體想要將注意力從威脅刺激上脫離時，其速度則會減緩，因此 會出現注意力脫離困難的現象。

有關警覺-難以脫離假說的預測，亦可從 Rapee 與 Heimberg (1997) 的模型中 所描述的現象來加以說明。該模型指出，社會焦慮個體會將注意力投注在搜尋環 境中可能隱含負向評價訊息的線索，一旦這些線索出現，個體不僅會快速偵測這 些可能的徵兆，並且會持續注意這些訊息，由此可見，兩者對社會焦慮的認知特

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

10

性描述是很類似的。但 Rapee 與 Heimberg 的主張與 Fox 等人 (2001) 不同之處 在於，Rapee 與 Heimberg 仍然強調對威脅刺激的快速偵測在社會焦慮的心理病 理上是很重要的機制。

本研究接著將回顧過去有關社會焦慮之注意力偏誤的研究，並討論過去常用 的實驗派典在注意力時間歷程研究上所遭遇的限制，然後進一步提出另一種研究 注意力時間歷程的可能取向—以眼動作為注意力指標。