第四章 研究二
三、 注意力訓練對社會焦慮與其它情緒的改變效果
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
157
表四十七 組別 (AMP-500 組/ ACC-500 組) 與情緒臉孔對 PTVT 差值的 ANCOVA
變異來源 變異平方和
df
均方F
partial η2組間
BDI‐II 1.11E‐15 1 1.11E‐15 0.00 .00 組別 5.00E‐16 1 5.00E‐16 0.00 .00
誤差 0.00 31 0.00
組內
情緒臉孔 338.39 3 112.80 1.94 .06 情緒臉孔*BDI‐II 168.12 3 56.04 0.96 .03 情緒臉孔*組別 332.30 3 110.77 1.90 .06 誤差 (情緒臉孔) 5409.37 93 58.17
三、注意力訓練對社會焦慮與其它情緒的改變效果
注意力訓練對社會焦慮與其它情緒的改變效果，主要分為兩個部分的測量。
第一個部分為自陳量表，包括社會焦慮量表 (BFNE、SADS、IAS、SIAS 與 SPS)、
情境特質焦慮量表--特質焦慮部分 (STAI-Trait) 以及憂鬱症狀量表 (BDI-II)；第 二個部分為演講作業的相關測量，包括演講前的預期焦慮 (情境特質焦慮量表--情境焦慮部分；STAI-State)、主觀經驗的最高焦慮 (SUDS) 以及自評表現。
在分析策略上，研究二除了關心注意力訓練是否能有效降低參與者的社會焦 慮特性，同時也欲比較不同刺激呈現時間的注意力訓練，在改善社會焦慮的效果 上是否有差異存在。因此，將同時比較分派到四種不同注意力訓練情境中的參與 者 (AMP-100 組/ ACC-100 組/ AMP-500 組/ ACC-500 組) 在各項測量上的差異。
分析的依變項為各項量表或測量的前後測分數差值，前後測分數差值的計算 方式是將後測分數減去前測分數，若差值為正，代表後測的分數增加，且數值越
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
158
大，代表分數增加的程度越大；若差值為負，代表後測的分數降低，且數值越小 (絕對值越大)，代表分數降低的程度越大。以各項量表或測量的前後測分數差值 為依變項，進行單因子 (組別：AMP-100 組/ ACC-100 組/ AMP-500 組/ ACC-500 組) ANCOVA (控制 BDI-II 前測分數)，檢驗四組不同注意力訓練情境的參與者在 各測量上的前後測分數差值是否有差異存在。
(一) 自陳量表部分
首先是自陳量表的結果部分。表四十八列出四組參與者在接受注意力訓練前 後，各項量表分數的平均數與標準差，以及前後測分數差值的平均數與標準差。
表四十九呈現四組參與者在各量表分數差值上的ANCOVA 結果，以及事後比較 結果。基於本研究的研究目的，在事後比較中，研究者所關心的成對比較 (contrast) 有三組：首先是AMP-100 組與 ACC-100 組的比較，可檢驗 100 ms 注意力訓練 的效果。其次是AMP-500 組與 ACC-500 組的比較，可檢驗 500 ms 注意力訓練 的效果。最後是AMP-100 組與 AMP-500 組的比較，用來檢驗兩種刺激呈現時間 的注意力訓練在效果上的差異，因此只有在前面兩組成對比較都顯著的情形下，
才進行AMP-100 組與 AMP-500 組的比較。
BFNE 的部分。從表四十九中可知，四組參與者的差異達顯著 (F (3,67) = 9.72, p < .001, ηp2 = .30 )。事後比較結果顯示，AMP-100 組的分數差值明顯小於 ACC-100 組 (p < .001)；AMP-500 組的分數差值也明顯小於 ACC-500 組 (p < .01)。
此外，AMP-100 組與 AMP-500 的分數差值有邊緣顯著的差異 (p < .1)，AMP-100 組的平均數小於AMP-500 組。表示在注意力訓練之後，AMP-100 組相較於 ACC-100 組，在 BFNE 分數上有較明顯的下降；其次，AMP-500 組相較於 ACC-500 組，在BFNE 分數上也有較明顯的下降；而 AMP-100 組在 BFNE 的分數上雖呈 現出較AMP-500 組更為下降的趨勢，但兩組的差異僅有邊緣顯著。
‧
SPS 前測 25.06 10.29 32.17 11.69 30.06 14.16 28.78 13.30後測 24.56 12.74 34.50 13.55 24.89 12.81 28.61 15.98 差值 ‐0.50 9.77 2.33 8.63 ‐5.17 10.10 ‐0.17 7.41 STAI‐
Trait
前測 54.50 10.18 52.50 7.77 53.67 10.01 57.39 8.85 後測 51.44 10.60 48.00 1.71 49.11 2.05 48.44 2.75 恐懼量表；STAI-Trait =情境特質焦慮量表--特質焦慮部分；BDI-II =貝克憂鬱量 表第二版。
a
n = 18.
bn = 18.
c n = 18. d n = 18.‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
160
表四十九 四組參與者在各量表分數差值的 ANCOVA 結果整理
組別
F (3, 67)
partial η2 事後比較BFNE 9.72 *** .30 AMP‐100 組 < ACC_100 組 AMP‐500 組 < ACC_500 組
AMP‐100 組 < ACC‐500 組 (邊緣顯著) SADS 2.53 .10
IAS 3.47 * .13 AMP‐100 組 < ACC_100 組 AMP‐500 組 = ACC_500 組
SIAS 3.37 * .13 AMP‐100 組 < ACC‐100 組 (邊緣顯著) AMP‐500 組 < ACC_500 組
SPS 2.38 .09 STAI‐Trait 0.71 .03 BDI‐II 2.11 .08
註：BFNE =簡式負面評價恐懼量表；SADS =社會逃避與苦惱量表；IAS =互動 焦慮量表；SIAS =社會互動焦慮量表；SPS =社會恐懼量表；STAI-Trait =情境特 質焦慮量表--特質焦慮部分；BDI-II =貝克憂鬱量表第二版。
*p < .05. ***p < .001
SADS 的部分。四組參與者在 SADS 分數差值上的差異不顯著 (F (3,67) = 2.53, p > .05, ηp2 = .10 )，顯示四組參與者在 SADS 的分數改變，沒有顯著差異存 在。
IAS 的部分。ANCOVA 結果顯示，四組參與者在 IAS 的分數差值上有顯著 差異 (F (3,67) = 3.47, p < .05, ηp2 = .13 )。事後比較的結果發現，AMP-100 組的分 數差值明顯小於ACC-100 組 (p < .01)；AMP-500 組與 ACC-500 組之間則沒有差 異 (p > .05)。表示在注意力訓練之後，AMP-100 組相對於 ACC-100 而言，在 IAS 分數上有較明顯的下降；但AMP-500 組相較於 ACC-500 組，則沒有差異存在。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
161
SIAS 的部分。根據分析結果顯示，組別的效果達顯著 (F (3,67) = 3.37, p < .05, ηp2 = .13 )。事後比較發現，AMP-100 組與 ACC-100 組的差異達邊緣顯著 (p < .1 )，
AMP-100 組的平均數有小於 ACC-100 組的趨勢；AMP-500 組與 ACC-500 組的 差異達顯著 (p < .01)，AMP-500 組的分數差值明顯小於 ACC-500 組。以上結果 表示在注意力訓練之後，AMP-100 組相較於 ACC-100 組來說，在 SIAS 分數上 雖然有較為下降的趨勢，但只有邊緣顯著的差異；其次，AMP-500 組相對於 ACC-500 組而言，在 SIAS 的分數上有較顯著的下降。
SPS 的部分。根據 ANCOVA 的結果，組別效果不顯著 (F (3,67) = 2.38, p > .05, ηp2 = .09 )，代表四組參與者在 SPS 分數的變化上沒有明顯差異。
STAI-Trait/ BDI-II 的部分。組別的效果均不顯著［STAI-Trait, (F (3,67) = 0.73,
p > .05, η
p2 = .03)；BDI-II, (F (3,67) = 2.11, p > .05, ηp2 = .08)］，代表四組參與者在 特質焦慮與憂鬱分數的變化上均沒有顯著差異。(二) 演講作業相關測量
接下來對演講作業相關的評量指標進行單因子 ANCOVA，檢驗四組參與者 在注意力訓練前後對演講作業相關評量指標的改變是否有所差異。表五十列出四 組參與者在各項演講作業相關測量的前後測分數之平均數與標準差，以及前後測 分數差值之平均數與標準差。表五十一為四組參與者在各項測量分數差值的 ANCOVA 結果整理。
‧
前測 74.28 20.69 79.22 20.62 73.78 22.09 75.17 12.88 後測 66.22 20.67 70.17 17.93 62.28 21.40 61.78 25.72 差值 ‐11.33 21.32 ‐5.78 18.25 ‐11.50 24.98 ‐13.38 23.27
自評 表現
前測 55.89 22.80 46.17 21.21 48.89 23.80 42.56 24.34 後測 67.61 17.45 59.61 17.88 58.00 18.29 59.56 18.64 差值 12.72 22.88 12.44 20.59 9.11 25.86 17.00 21.79 註：STAI-State = 情境特質焦慮量表--情境焦慮部分，測量參與者在演講作業進
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
163
演講前的 STAI-S 部分。ANCOVA 結果發現，組別的效果達顯著 (F (3, 67) = 4.94, p < .01, ηp2 = .18 )。事後比較結果顯示，AMP-100 組的分數差值顯著小於 ACC-100 組 (p < .01)；AMP-500 組與 ACC-500 組則沒有明顯差異。上述的結果 表示，在經過注意力訓練之後，AMP-100 組相較於 ACC-100 組，在演講前的 STAI-S 分數上有較明顯的下降；但 AMP-500 組相較於 ACC-500 組，兩者的差 異則並不明顯。
主觀經驗最高焦慮 (SUDS) 的部分。結果顯示四組參與者在 SUDS 分數差 值上的差異不顯著 (F (3,67) = 0.51, p > .05, ηp2 = .02 )。
自評表現的部分。結果顯示四組參與者在自評表現的分數差值上沒有明顯差 異存在 (F (3,67) = 0.37, p > .05, ηp2 = .02 )。