第四章 研究二
二、 晤談與量表工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
116
表二十一 四組注意力訓練情境參與者在各量表前測分數的差異檢定
量表
F (3,68) p
BFNE .11 .96
SADS .44 .73
IAS .09 .97
SIAS .17 .91
SPS 1.04 .38
STAI‐Trait .92 .44
BDI‐II 1.43 .24
註：BFNE =簡短版負向評價恐懼量表；SADS =社會逃避與苦惱量表；IAS =互 動焦慮量表；SIAS =社會互動焦慮量表；SPS =社會恐懼量表；STAI-Trait =情境 特質焦慮量表-特質部分；BDI-II =貝克憂鬱量表第二版。
二、晤談與量表工具
(一) 晤談工具：國際神經精神科晤談 (Mini International Neuropsychiatric Interview; MINI) 問卷台灣版
MINI (Lecrubier et al., 1997) 是一項簡短的結構式診斷問卷，內容共包含 17 個題組，涵蓋DSM-IV 第一軸的大部分主要診斷。過去在歐美地區的研究發現 MINI 具有良好的評分者間信度 (kappa = .79 ~ 1.00)；再測信度的部分，除了在 躁症一項診斷稍低 (kappa = .40) 之外，其餘診斷的 kappa 係數都在 .75 以上 (Sheehan et al., 1997)。MINI 問卷台灣版已由李宇宙等人翻譯完成 (台灣精神醫學 會，2004)，晤談程序平均約需 15-20 分鐘。在本研究中，MINI 問卷用來篩選參 與者可能具有足以影響實驗效果的相關精神或心理疾患及症狀，這些疾患與症狀 包括物質濫用或物質依賴、精神病性疾患或精神症狀，以及嚴重的自殺意念。
MINI 問卷由兩名訪談員負責施測，一位為研究者本人，另一位則為心理系 碩士班四年級的研究生。研究者本人具有臨床心理師證照，並曾於教學中心醫院 精神科任職兼任臨床心理師將近五年的時間；另外一名研究生甫於教學中心醫院
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
117
完成為期一年的臨床心理師全時實習訓練。兩名訪談員於正式施測之前皆完成四 小時有關MINI 問卷晤談的課程訓練，以及約六小時的模擬演練與督導討論。在 完成相關的訓練課程與討論後，為確立評分者間信度，本研究邀請10 位大學生 個別接受MINI 問卷施測，採取一名訪談員負責提問同時計分，另一名訪談員同 步獨立計分的方式進行。在訪談過程中，只有負責訪談的訪談員可以對受訪者提 問，且兩位訪談員於晤談過程中不得交談，以保持計分的獨立性。
根據兩位訪談員在22 項診斷 (包括重鬱發作、重鬱發作伴隨 Melancholic 特 徵、輕鬱症、輕躁發作、躁症發作、無懼曠症之恐慌症、合併懼曠症之恐慌症、
有懼曠症但無恐慌症病史、社會焦慮疾患、強迫症、創傷後壓力症候群、酒精依 賴、酒精濫用、物質依賴、物質濫用、精神病性疾患、有精神病症狀之情感性疾 患、厭食症、暴食症、清除型暴食症、泛焦慮症以及反社會人格違常) 以及自殺 危險性 (低、中、高) 的判斷 (是或否)，計算兩位評分者在每一個判斷項目上的 一致性係數 (kappa)，結果發現，兩位評分者在泛焦慮症的 kappa 係數為 .74，
其餘診斷與症狀的kappa 係數都可達 1.00，顯示 MINI 問卷台灣版在本研究中具 有良好的評分者間信度。
(二) 簡短版負向評價恐懼量表 (BFNE) 同研究一 (p.68)。
(三) 社會逃避與苦惱量表 (SADS) 同研究一 (p.68)。
(四) 互動焦慮量表 (IAS) 同研究一 (p.68)。
(五) 社會互動焦慮量表 (SIAS) 與社會恐懼量表 (SPS)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
118
SIAS 與 SPS 係由 Mattick 和 Clarke (1998) 發展，各包含 20 題，均採五點 量表計分，0 代表「完全不符合」，4 代表「非常符合」。過去研究顯示 SIAS 與 SPS 兩者都具有良好的內部一致性 (Cronbach’s α 均為 .94) (Mattick & Clarke, 1998) 與建構效度 (Zubeidat, Salinas, Sierra, & Fernández-Parra, 2007)。中文版 SIAS 與 SPS 同樣具有良好的內部一致性(Cronbach’s α 分別為 .89 ~ .90 以及 .88
~ .91) (梁記雯、許文耀、洪福建、王韋婷，2012; 楊靜芳，2003)。
(六) 情境特質焦慮量表 (State Trait Anxiety Inventory; STAI-Trait) 同研究一 (p.69)。
(七) 貝克憂鬱量表第二版 (BDI-II) 同研究一 (p.69)。
(八) 主觀苦惱評量表 (Subjective Units of Distress Scale, SUDS)
SUDS 是由 Wolpe 與 Lazarus (1966) 所發展，經常被使用來測量個體主觀感 受的焦慮程度，評估的方式是從0-100 分，0 代表「絕對完全的放鬆」，100 代表
「極度的緊張」，由參與者自行評定最能代表自己緊張程度的分數，並在圖上適 當的位置標示出來。
三、刺激材料
(一) 注意力訓練作業 (點偵測作業；Dot-Probe Task)
注意力訓練作業的刺激材料係來自 Shyi 等人 (2006) 以及 Shyi 等人 (in press) 所建立的情緒臉孔資料庫，包含 8 個人物 (男、女各 4 名) 的生氣臉與中 性臉共16 張照片，且這些人物都不曾在眼動作業中出現。所有照片均以相片編 輯軟體進行去背處理，僅留下臉孔部分，並控制其明暗與對比程度，背景為黑色。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
119
刺激材料的評量程序及向度與眼動作業相同，共有 50 位大學生 (30 男生與 20 名女生) 完成評量程序。評量的結果發現，在心理愉快程度的部分，生氣臉的 心理愉快平均值為3.16 (標準差為 .32)，中性臉的平均值為 4.64 (標準差為 .25)，
生氣臉的心理愉快程度顯著低於中性臉 (t (14) = -10.38, p < .001)；身體亢奮程度 的部分，生氣臉的平均值為4.56 (標準差為 .47)，中性臉的平均值為 3.14 (標準 差為 .23)，生氣臉的身體亢奮程度顯著高於中性臉 (t (14) = 7.63, p < .001)。
(二) 修改版 Posner 作業 (Modified Version of Posner task)
研究一的第一項注意力評估作業為修改版 Posner 作業，以字詞為刺激材料。
作業中所使用的字詞是從林肇賢 (林肇賢，2008) 與 Liang 等人 (2011) 所使用 的字詞列表中挑選，該字詞列表包含三類字詞：分別為社會威脅字詞、正向社會 字詞與中性字詞。字詞的原始來源是先從Vassilopoulos (2005) 所使用的字詞列 表以及 Lee 與 Lee (2007) 所建立的中文字詞常模中選取出 120 個候選詞，最後 再由候選詞中選出社會威脅字詞、正向社會字詞以及中性字詞各20 個。基於研 究二的研究目的，本研究僅採用該字詞列表中的社會威脅字詞與中性字詞，邀請 20 名大學生針對此 40 個字詞分別進行社會評價相關性 (relevant to social
evaluation) 與情緒性 (emotionality) 的評量。兩個向度都以七點量表的方式評分，
在社會評價相關性的評量中，0 代表「完全與社會評價無關」，6 代表「與社會評 價非常有關」；在情緒性的評量中，0 代表「非常負向的情緒」，6 代表「非常正 向的情緒」，最後再根據評量的結果挑選出合適的字詞。
社會威脅字詞的部分，本研究挑選社會評價相關性在所有社會威脅字詞的平 均值以上，且情緒性在平均值以下的字詞；中性字詞的部分，則挑選在所有中性 字詞中社會評價性越小，且情緒性最接近3 的字詞。在挑選字詞時，除了考量各 自詞在兩個評量向度上的分數，同時也須考量兩類字詞在筆畫與詞頻上應盡可能 接近，最後研究二選取出6 個社會威脅字詞以及 6 個中性字詞，做為正式實驗的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
120
刺激字詞。正式實驗使用的社會威脅字詞包括「無趣」、「膽小」、「笨拙」、「懦弱」、
「可笑」與「笨蛋」；中性字詞包括「字形」、「伸直」、「用語」、「配套」、「提取」
與「段落」。另外，由剩餘的中性字詞中隨機挑選一個中性字詞做為練習嘗試次 的刺激字詞。
根據字詞評量與選取的結果，在社會評價相關性的評量部分，社會威脅字詞 與中性字詞的平均值分別為5.07 (標準差 = .40) 與 .15 (標準差 = .00)，社會威 脅字詞的社會評價相關性明顯高於中性字詞 (t (10) = 30.14, p < .001)；在情緒性 的評量部分，社會威脅字詞與中性字詞的平均值分別為1.42 (標準差 = .25) 與 2.95 (標準差 = .08)，社會威脅字詞在情緒性上明顯比中性字詞更偏向負向情緒 (t (10) = -14.33, p < .001)。在筆畫與詞頻的平均值上，兩類字詞沒有明顯差異 (筆 畫t (10) = 1.57, p > .05；詞頻 t (10) = -.08, p > .05)。
(三) 眼動作業的刺激材料
研究二的第二項注意力評估作業為眼動作業，眼動作業所使用的刺激材料以 及作業程序均與研究一中的眼動作業相同 (p.70)。
四、儀器
(一) 注意力訓練作業與修改版 Posner 作業
注意力訓練作業與修改版 Posner 作業均在電腦上施行，實驗程式由 Matlab 軟體撰寫並執行。螢幕顯示尺寸為1024 × 768 pixels，背景設定為黑色。實驗過 程中以自製的下巴固定架協助固定參與者的頭部位置，參與者的眼睛到螢幕間的 距離約為60 cm，眼睛的高度則大約與螢幕中央的高度相同。作業執行過程中須 關閉室內光源，以避免環境中其它視覺刺激的干擾。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
121
(二) 眼動作業
眼動記錄儀器同研究一 (p.71)。