第五章 跨區服務政策評估分析
第三節 未來研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
120
第三節 未來研究建議
新北市政府推動「跨區服務」之創新措施後，在實務上，確實影響了其他縣市政 府的創新決策。然過去有關創新之研究，多傾向從個案以及擴散效應上進行研究，惟 對於創新後的延續程度與所產生的正、負副作用顯少談及，甚至很少進行回溯性評 估，將無需求性、無效率性之創新予以調整、重組或終止，以致於創新最後成為例行 性工作，創新之價值性無法延續。因此，後續研究建議如下：
第一、研究評估之後續建議：Rogers 指出：「社會體系就像一籃子彈珠，只要挪 動其中任何一顆珠子，其他珠子的位置也會跟著改變」（唐錦超譯，2006：430）。因 此，創新後果應被高度重視與評估，尤其過去對於創新多以目標達成為導向，顯少討 論創新上的副作用，且副作用模型在創新評估上確實有其限制，可能容易折煞創新的 美意與價值，但也是提升政策再度創新的另一個管道。事實上，潛在的副作用不易查 覺，產生之影響甚至非短期內可發現，所以如能提早透過副作用評估模型之運用，找 出降低不公平性、非適當性等措施而進行及早修正或調整，則對於後續推動及其延續 性當能減少其副作用的產生。
第二、研究方法之後續建議：因受限於訪談民眾對象的不易取得及代表性問題，
故本研究在量化上僅採用描述性統計探究洽公民眾對「跨區政策」的看法，未能深入 民眾在各執行項目上的遭遇之困境以及辦理跨區服務民眾的個別性看法，做為研究方 向。建議未來在量化上如能區分「跨區」與「非跨區」2 類民眾對政策看法上的比較 或關聯性，深入統計、分析，應有助於政策執行上項目的整合與汰換，流程的進一步 改造。另外在質性訪談的對象亦僅選取29 區中 6 區承辦人或窗口聯絡人為訪談對象，
其意見之廣度受限，故建議未來如能採用全面性訪談且區分承辦人與窗口聯絡人 2 類受訪者，應能將機關內傳遞訊息的落差或執行上的困境與意見做通盤性的研究。
第三、研究內容之後續建議：本研究在內容探討面向著重在對政策看法上的意
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
121
見，對於執行項目內容僅就案件數較多或類型進行研究，未能全面含蓋各代收轉件之 類型，建議未來應就項目內容執行流程上來探討，尤其在代收轉件之案件，如能進一 步改造為隨到隨辦案件，將能提升為民服務便利性的一管道。
第四、研究擴散之後續建議：擴散研究對政策創新的意涵重大，新北市政府在推 動跨區服務措施後，獲得鄰近地方政府的仿效，然因區域性質、地域環境與民眾需求 性上的不同，在執行上必然具有差異性，建議後續研究者，可以透過比較研究探討其 擴散後效果，作為資源與經驗上交流的一個學習與改進。另外首創機關往往必須避免
「先驅者成為後進者」，因此建議可從Rogers 的觀點從「預防性創新」、「自發性擴散」
以及「介入性擴散」等面向進行研究(唐錦超譯，2006：92、362、358)，提升其擴散 廣度以及作法流程上的改造。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
122
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
123
參考文獻
一、中文部份
丘昌泰，2009，〈建構實用導向的公共政策發展與評估：強化政策理論與政策實務的 對話〉，《研習論壇月刊》，103：14-22。
丘昌泰，2013，《公共政策 基礎篇》，台北：巨流，五版。
田習如、吳和懋，2015，《商業週刊》，1436：100-121。
呂亞霖，2012，《我國教育人員退休年金改革之政策預評估》，世新大學行政管理學系 碩士學位論文。
李仲彬，2013a，〈為創意留下紀錄：我國地方政府創新個案資料庫的建置〉，《人文與 社會科學簡訊》，14(4)：92-97。
李仲彬，2013b，〈政府創新的類型與分佈：我國地方政府1999-2010 年間的觀察〉，《公 共行政學報》，44：73-112。
李仲彬，2013c，〈影響地方政府創新產出量的因素〉，《東吳政治學報》，31：105-160。
李嘉文，2013，《社區照顧關懷據點之政策評估：以台中市為例》，國立暨南國際大學 公共行政與政策學系研究所碩士論文。
吳信發，2011，《地方政府服務創新之研究－以新竹市警察局數位影音科技整為例》，
私立中華大學行政管理學系研究所碩士論文。
吳明隆，2007，《SPSS 操作與應用：問卷統計分析實務》，台北：五南。
吳惠林，1994，〈供給導向經濟理今的檢討〉，《經濟前瞻》，34：15-20。
林鍾沂，1993，〈政策評估理論之分析及方法論的重建〉，《中國行政評論》，2(2)：27-96。
林鍾沂，2004，《行政學》，台北：三民，四版。
林欣吾，2008，〈專題報導：從創新政策循環角度看創新政策的評估〉，《科技發展政 策報導》，1142-1153。
林水波著譯，1984，《政策分析評論》，台北：五南。
林水波、張世賢，1996，《公共政策》，台北：五南，三版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
124
林水波、陳志偉，1999，〈企業精神政府的政策設計與評估〉，《中國行政評論》
8(2)：45-74。
林仲峰，2006，《身心障礙者使用交通工具免徵牌照稅政策評估之研究》，國立中山大 學公共事務管理研究所碩士在職專班碩士論文。
林惠玲、陳正倉，2013，《統計學方法與應用 上、下冊》，台北：雙葉，四版。
吳定，2007，《公共政策辭典》，台北：五南。
紀俊臣，2014，〈臺灣研考制度的由來與設計〉，《研習論壇月刊》，157：37-47。
馬群傑譯，2011，《公共政策分析 Public Policy Analysis：An Introduction (4th ed) 》 (William N. Dunn )，台北：巨流。
孫本初，2003，〈公部門創新之基礎－厚植智慧資本〉，《T&D 飛訊》，11：1-13。
孫本初、傅岳邦，2009，〈公共政策評估實務的有效性：發展階段與類型面向的檢視〉，
《研習論壇月刊》，103：1-13。
席代麟、張嘉惠，2011，〈公部門提昇服務品質的理論與實踐〉，《T&D 飛訊》，131：
1-44。
唐錦超譯，2006，《創新的擴散 Diffusion of Innovations》 (Everett M. Rogers )。台北：
遠流。
張榮容，2012，《我國績優行政機關創新服務樣態之分析－以政府服務品質為例》，私 立東海大學行政管理暨政策學系研究所碩士論文。
張寶誠，2012，〈政府創新服務整合策略－第一線服務機關〉，《研考雙月刊》，36(5)：
81-90。
張世杰、彭俊亨，2010，〈公共創新的歷史制度論分析：宜蘭國際童玩節的個案研究〉
《2010 年臺灣政治學會年會暨「重新思考國家五都之後，百年前夕!」學術研討 會》，台北。
郭耀昌，2008，〈政策評估與決策模式〉，《研考雙月刊》，32(2)：69-79。
曹俊漢，1990，《公共政策》，台北：三民。
許文賓，2010，《臺北市政府定額進用身心障礙者之政策評估》，國立臺北大學公共行
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
125
政暨政策學系(所)在職專班碩士論文。
許欣榮、陳夢琨，2012，〈新北市區公所治理職能研究－短期策略目標作為探討〉，《新 北市政府研究發展考核委員會自行研究報告》，未出版。
陳千瑛、莊千慧，2012，〈推動為民服務工作沿革與精進方向〉，《研考雙月刊》，36(6)：
26-33。
陳正昌，2013，《SPSS 與統計分析》，台北：五南。
陳序廷、黃東益，2011，〈為什麼創新先驅成為後進者？臺北市政府的行車倒數計時 顯示器政策學習過程〉，《公共行政學報》，40：77-100。
陳怡之、謝碧鳯，2004，〈推動政府組織再造：服務與創新的策略思維〉，《科技發展 政策報導》，11：885-889。
陳恆鈞，2008，〈身障生的學習權益在哪里?論我國特殊教育通報網之執行成效〉，《中 國行政》，80：1-5。
陳家聲，2010，〈政府機關創新服務樣態之探討〉，《研考雙月刊》，34(5)：30-38。
陳敦源，2104，〈公共政策規劃與評估：角色、思維、與制度環境下價值衝突管理的 倫理問題〉，《公共治理季刊》，2(3)：12-28。
陳夢琨，2013，〈新北市政府推動區政創新作為之研究〉《提昇公共管治能力 2013 年 兩岸四地學術研討會》，國立臺北大學，澳門。
陳義彥、洪永泰等著，2013，〈民意調查新論〉，臺北市，五南。
彭渰雯，2008，〈基層員取締性交易的執行研究：批判性詮釋途徑之應用〉，《公共行 政學報》，28：115-151。
彭俊亨，2011，《協力創新在公部門應用之研究：文建會推動文化創意產業發展政策 為例》，國立政治大學公共行政研究所博士論文。
葉俊榮，2003，〈永續臺灣發展指標系統」在政策評估中的應用〉，《永續臺灣簡訊》，
5(3)：1-53。
曾冠球，2007，〈評估研究的演進與挑戰：政策民主化觀點的檢視〉，《中國行政》，78：
55-87。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
126
詹中原，2007，〈臺灣公共行政實務發展之歷史回顧〉，《國政研究報告》，
2014 年 7 月 23 取自：http://www.npf.org.tw/post/2/3038。
溫肇東、許牧彥，2003，〈創新機制在政府部門之應用〉，《行政院研究發展考核委員 會委託研究》。
蔡明謙，2006，《公部門組織創新之研究：以臺北市垃圾減量政策為例》，國立政治大 學公共行政學系碩士論文。
廖麗娟、呂雅雯，2010，〈提升政府服務品質策略之探討〉，《研考雙月刊》，34(5)：
12-23。
廖麗娟、黃子華，2012，〈政府機關精進創整合服務之策略〉，《研考雙月刊》，36(5)：
15-26。
潘明宏、陳志瑋譯，2003，《最新社會科學研究方法》(Chava Frankfort-Nachmias and David Nachmias)，新北市：韋伯。
劉坤億，2012，〈公共服務創新策略與評獎機制之研究〉。行政院研究發展考核委員會 委託研究(編號：RDEC-RES-100-013)。臺北市：行政院研究發展考核委員會。
劉坤億、胡龍騰、曾冠球，2012，〈政府服務創新類型與策略引導〉，《研考雙月刊》，
36(5)：91-104。
劉嘉鳯，2010，〈創新管理運用於公部門組織之探討－以台北市民政團隊提案制度為 例〉，《T&D 飛訊》95：1-24。
劉德慶，2004，〈現行信託課稅制度實施之評估〉。國立中山大學公共事務管理研究所 碩士在職專班碩士論文。
魏鏞，1999，《中華民國政府研究發展與管制考核體系之建立與發展》。臺北市：行政 院研究發展考核委員會。
羅清俊，2011，《社會科學研究方法：打開天窗說量化》。新北市：威仕曼(二版)。
羅耀宗譯，2008，《選擇的自由 Free to Choose》 (Milton Friedman &Rose Friedman )，
檢索日期：2015/06/19，http:// www.cite.com.tw /e_paper /eco/080325_eco_no17。
蘇偉業，2008，〈什麼是公部門的良好表現?公部門績效管理之回顧與再定位〉，《T&D
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
127
飛訊》，88，1-20。
蘇偉業，2009，〈公共部門應用事前定向績效管理之反思〉，《公共行政學報》，30，
105-130。
蘇偉業譯，2010，《公共政策入門 The Public Policy Theory Primer》 (Kevin B. Smith
& Christopher W. Larimer )，台北：五南。
蘇偉業、楊和縉，2014，《從行政院研究發展考核委員會檢視我國績效體系的形成與 發展：績效資訊運用、課責交待及行政價值》。臺灣公共行政與公共事務系所聯 合會2014 年會暨"政府治理與公民行動" 國際學術研討會，臺灣公共行政與公共 事務系所聯合會。
二、外文部份
Borins, Sandford, 2001.“Encouraging innovation in the public sector” Journal of Intellectual Capital 2(3):310-319.
Considine, Mark and Jenny M. Lewis. 2007. “Innovation and Innovators Inside Government: From Institutions to Networks.” Governance 20(4): 581-607.
Damanpour, F.,& Schneider, M. 2009. Characteristics of innovation and innovation adoption in public organizations: Assessing the role of managers. Journal of Public Administration Research and Theory, 19(3), 495-522.
Gtrrenhalgh, T., Robert, G., Macfarlane, F., Bate, P., & Kyriakidou, O. 2004. Diffusion of
Gtrrenhalgh, T., Robert, G., Macfarlane, F., Bate, P., & Kyriakidou, O. 2004. Diffusion of