綜合討論

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

104

第七節 綜合討論

綜上，就 Dunn 六個指標分析，原提案人、政策規劃者、政策執行者與政策接 收者在推動與執行該政策後所呈現之問題，在指標分析後進一步綜整說明。

第一、政策規劃者與政策執行者都有本位主義的觀念，且未能做好完善溝通，

造成「對話上的不對等」，致使效果的有限性。

第二、因規範要件不夠明確，致使教育訓練中未能充分傳達正確訊息，執行機 關間的錯誤不斷重覆發生，有形與無形成本隨即產生。

第三、提案人與規劃者、規劃者與執行者間不具共識，在上者任其發展，在下 者便宜行事的心態，也將很難展現其成果，以致於創新上效果性折減，僅餘留推動 之初之價值性，反而容易對執行者成為一種尾大不掉的一項業務。致使創新性的價 值性也只可能成為「火花」而已（李仲彬，2013a：96）。

第四、價值性大於效果性，依 Rogers 認為在執行階段，將創新的定義向成員說 清楚是很重要的(唐錦超譯，2006：412)。而該政策之原提案人與規劃人如果只是急 於創造政策的價值性，以至於無顧及其效果性的層面，易致使政策延續性不足。

第五、政策規劃端非預期到的副作用不少，導致其後續推動上的無力感，已在 2 年後呈現，當然也形成了政策衍生需要解決的問題。

第六、未建立完善的創新資本，政策的價值性應透過技術上的管理、制度性的 建立以及達成市場效果性。因此規劃者在推動政策後，應積極管理建立創新資本，

不論何類資源都應善盡，此種積極管理應是協助執行機關解決問題，而非任其自行 處理，進而產生機關與機關間之齟齬。故政策規劃者應思考，當政策創新原有的某 些特質已經消失，即有可能成為其例行性的一部份，此即為Rogers 提出的所謂的常

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

105

規化（唐錦超譯，2006：413）。所以，如能善用創新資本上的管理，創新的再發明 或創造即可能來自於執行者，而將能避免規劃者的閉門造車，這種共同創新的效果，

將會使該政策長期效果提升的可能性增大。

第七、對於本政策之成本計算與認定有其困難度，無法窮盡，如跨區隨到隨辦但 未能現場取得，而需協助轉寄予民眾之費用，如老人悠遊卡等並未納入本案探討，以 及都會區代收轉件交換數量上之郵資以及人力協助、用紙等部分亦未算入。因此，計 算之有形成本，也僅是該政策整體的麟毛一角，相對所呈現出的效果，也容易令人忽 視。故就此項政策來說，確實便了民，但實質而言，部分案件卻增加了代收機關的郵 資成本以及產生額外工作負擔等問題，諸如此類之案件所形成之顯性與隱性成本，事 實上難以估計。假定未來創新接受者如同 Rogers 所言「就某種程度來說，個人接受 創新是基於這樣的一種期待；即他人未來也會接受這項創新」（唐錦超譯，2006：349）， 那麼政策接受者使用人數與次數也勢必增量，如基於此一前提之下，顯然成本問題即 變得更形重要。

第八、就問卷調查資料發現，調查對象基本上皆是以洽公民眾為主且問卷題項相 同，不應該因類別上的差異而有過多差異性看法，例如健保類與社福類民眾對於是否 必需自行掏腰包的看法較為關切，且從表5-6 發現社會類民眾對於是否付費題項，在 非常不同意與不同意之百分比為33.5%，同意付費者為 42%，而健保類在非常不同意 與不同意之百分比為27.7%，同意付費者為 49.8%。雖然民眾所希冀的是政府在效率 外的便民可達成之程度為何，但對於自己必須考慮額外付費時，社福類民眾的不同意 值仍高於健保類民眾的不同意看法，綜觀其可能緣由，因社福類民眾多屬弱勢族群且 有地域居住性，其使用跨區次數及可能性皆較健保類民眾為低，且其對於政府提供的 任何一項對其有利的政策，都易歸類為其「小確幸」，顯然對於不同意費付者有較高 的比例。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

106

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

107

第六章 結論與建議

「……if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is , and I’m not concerned about what I get . And that's government.」

26

藉由Milton Friedman 於 2014 年 9 月福克斯新聞採訪做為本研究結論引述，其意 旨，政府之所以會出現資源浪費問題的原因，在於政府是用別人的錢，花在別人的身 上，所以政府不會在意自己會得到什麼。延伸而言，如果花費他人的錢在他人身上，

我們不會去關心他究竟花了多少錢，也不會關心我究竟獲得了什麼。換句話說，民眾 不會關心政府如何花錢在別人身上，就算他自己沒有得到好處，因為政府不介意，民 眾也不會介意，但是只有公務員會介意，是因為政府創新服務可以不計成本地擴充，

好處卻不會發生在自己身上，相對地要付出勞力多做事，如此公平性等副作用即會發 生。所以，政府應明白，其資源乃「取之於民，用之於民」，任何政策的推動不應因 為大部份民眾的漠視與無考量成本與公共利益的旨向，而貿然推動缺乏照顧弱勢的福 利政策。

故本章基於研究目的與研究問題，將透過對跨區服務個案研究後所產生之非預期 效果，歸納研究發現以及對該政策之相關建議與後續之研究建議。