二、 生技（醫）產業簡介及利益衝突總論
2.7. 本文建議之利益衝突規範架構思考方向
依據 Andrew Stark 在 Conflict of Interest in American Life 一書中，曾將利益衝突風險 的行為發展過程，區分成三個階段。第一階段是所謂的「前行為」（antecedent acts）階段，
這是指會使個人容易犧牲公共利益的因素行為，例如政治人物與企業家之間有金錢往來和 餽贈禮物等互動。第二階段，是所謂的「心理狀態」（the states of mind）階段，這是意味 個人的親密關係和感情已經受到前行為的影響，也就是說，接受大筆政治獻金的政治人物，
很有可能會更傾向制定有利於提供政治獻金者利益的政策。最後一個階段則是稱為「結果 行為」（outcome behavior）階段，在這個階段裡，個人會因為受到前行為影響，以及感情 和親密程度等心理狀態因素，因而做出特定決定，例如為了有利於私人朋友而犧牲公共利 益173。依據上開行為發展過程，本文試以圖示表示之：
圖 10 行為發展歷程圖174
綜合上開學者之行為發展階層理論，本文認為，上開研究可提供於設計相關管制及規 範時之思考方向：1. 嚴格來說，第一階段及第二階段在一般法思維上屬於動機醞釀階段，
173 Andrew Stark 在 Conflict of Interest in American Public Life(2000)，轉引自劉靜怡，前揭註 30，
頁 151。
174 本圖為本文作者繪製。
第一階段
（前行為）
第二階段
（心理狀態）
第三階段
（結果行為）
60
這種屬於行為人內在層面的思維外界很難明顯看出，而第一階段及第二階段之區別頂多是 行為人會踏入利益衝突之程度升高而已，然不論第一階段或第二階段，外觀上均很難具體 明確辨識出其未來會否實際做出利益衝突之行為，亦即舉證責任上有其難度，這種動機醞 釀階段法律似乎無法做出任何強制性的行為來加以約束，頂多只能憑藉各行為人的道德自 我約束或一些預防性之規範措施加以規制；2.「結果行為」出現後，可藉由第一、第二階 段之行為佐證行為人已涉及利益衝突行為之證據，亦即唯有「結果行為」出現後，方得將 第一、第二階段之行為認定為利益衝突行為之動機；3. 由上述推導過程得見，法律規定 要介入之時點不得太早，以免過度干涉人身自由，本文認為起碼第一階段之行為法律不得 介入之，此一階段似乎僅得透過自我道德約束、自律方式為之，至於第二階段因為動機醞 釀已升高，故可能藉由預防措施，例如：公開、揭露制度加以規範之，至於第三階段結果 行為，既然已經產生結果，此部分當然是法律要介入並加以處理之時點，且管制方式不在 只是公開、揭露等間接、消極管制方式而已，而應更積極的介入與處罰。本文結合上開學 者之行為發展模式搭配本文之心得以下列圖表顯示之：
圖 11 行為發展歷程暨規範措施關係圖175
175 本圖為本文作者繪製。
•前行為（動 機醞釀前期）
•道德約束或 較低之預防 措施規範
第一 階段
•心理狀態
（動機醞釀 後期）
•較高等級之 預防性措施
第二 階段
•結果行為
•積極管制措 施介入
第三
階段
61
2.7.2 規範機制之分類
2.7.2.1 以介入時點分類（事前、事中、事後）
此一規範之分類在於，以法令介入之時點作為分類基準，所謂事前機制，通常是衝突 尚未發生時，如何藉由相關機制防堵、預防之，而其規範方式多半藉由揭露、陳報等方式 讓與衝突相關之資訊透明化，此一方式乃是藉由事前監督措施，達到行為人壓抑行為人不 法動機提升之目的。至於事中機制：乃指已察覺衝突發生時，如何處理之機制，可藉由相 關處罰機制，令利益衝突之人退出計畫，以及依據法令讓利益衝突之人履行民事、刑事責 任階段。事後機制，也可稱為事後監控機制，亦即利益衝突發生後，如何繼續監督相關計 畫之進行，以及避免曾引發利益衝突之人藉由其他途徑再度間接影響相關計畫，以及避免 其他人引發相同類型之利益衝突。
2.7.2.2 以管制型態分類：（消極與積極，預防與禁止）
首先，消極或積極之區分在於，消極管制就是原則上事前並不介入管制，衝突發生時 才介入處理；而積極管制則是原則上事前便加以積極介入管制。其次，預防措施或者是禁 止措施，乃依據管制措施手段之強弱所為之分類，所謂的預防措施通常是藉由事前申報、
揭露之方式，達到抑制行為人從事不法之利益衝突行為之意願，而禁止措施，則是強制力 措施，例如：察覺有可能從事不法利益衝突時，或已然察覺利益衝突時，便強制禁止該等 人參與計畫。
2.7.2.3 以衝突程度高低作為規範機制之分類
這是本文所欲嘗試設計之規範機制模式雛形，亦即如本文上開所述，區分為三類：1.
首先，對於不涉及違法之利益衝突行為，原則上，此部分法律尚無介入之必要性，通常 藉由學術機構自律、道德要求處理之，至多可加入事前預防機制，即申報、揭露即可達 到規範目的；2. 其次，對於有可能達到民事違法程度之利益衝突類型，法律強制介入之 層級應該升高，即其事前預防之措施，申報、揭露範圍內容、監控措施均應較前種類型 更為嚴格，且有適度為矯正規範，例如：解除相關職務、除去有疑慮之行為措施、或者 令利益衝突之人調整有疑慮之行為措施，舉例而言，如之前發生之陳垣崇事件中，中研 院所為之專屬授權行為，亦涉及利益衝突之議題，此時相關規定便應矯正該處分行為，
即否決專屬授權之決定而改以無疑義之非專屬授權；3. 最後，如果有可能達到刑事違法 程度之利益衝突類型：其法律強制介入之層級為最高級，亦即其相關之申報、揭露範圍、
內容、監控措施、禁止措施、矯正措施等規範等級應最為嚴密，例如：直接解除利益衝 突主體之職務、禁止其為從事相關涉及利益衝突事項之職務等，甚至給予刑事制裁，結 合本文前開圖示表示之：
62
圖 12 利益衝突管制措施金字塔圖176
176 本圖為本文作者繪製。
刑事違法等級 高度揭露、申報、管制措施介
入
民事違法等級 中度揭露、申報、管制措施
不違法等級
道德約束要求、低度揭露、申 報、管制措施
63