四、 生醫技術授權階段之利益衝突
4.7. 生醫技術專屬授權必要性之探討
4.7.1 技術移轉（讓與） 、專屬授權、非專屬授權之區別
所謂技術移轉（讓與）係指技術擁有者將所擁有之技術轉讓與他方；而技術授權乃指
117
技術擁有者僅將技術授與他人使用，然並未將移轉技術，學者劉承愚、賴文智認為「所謂 技術授權是指技術擁有者（或有處分權之人）提供 know-how、商標、服務標章、專利權、
專門技術、、等智慧財產權，於約定期間內，同意將全部或一部之權利由技術接受者利用 而言348。」通常透過技術授權取得技術之技術接受者對於類似產品之製造生產，已有一定 程度之瞭解或已具有相當之技術水準，但卻無法自行開發或提升其技術水準，因此向技術 領先者爭取授權，以便建立基本之技術，而逐步加以改良349。而授權之類型可分為專屬授 權（exclusive license）與非專屬授權（non-exclusive license）二種。所謂「專屬授權」是 指被授權人就授權人之智慧財產權享有專屬之利用權限；而「非專屬授權」則指智慧財產 權人將同一智慧財產權利授與二以上之被授權人使用。
採取技術授權之優點主要有以下350：1. 技術提供者能經由被授權人所支付之權利金 或其他授權費用回收所投入之研發經費；2. 技術提供者可運用授權條款之約定控制或擴 大已有之市場，並進而切入相關之產品；3. 技術提供者可利用其談判之優勢，透過授權 契約之規定，將相關之原材料與零件設備以較高之價格一併授與被授權人；4. 利用技術 授權之方式進行策略聯盟；5. 被授權人可藉此修改原有之技術；6. 被授權者透過授權行 為可迅速取得發展成熟或已可進行商品化之技術，且可避免侵害他人智慧財產權之紛爭。
而技術授權之缺點則為：被授權人之技術取得受制於授權人，且若授權契約條款擬定失當，
則會使未來產業受限制。雖然技術授權具有以上缺點，然於高科技技術領域中，尤其生物 技術領域，技術授權仍屬於技術取得最常見之方式。
一般來說企業從事授權重視之因素有351：1. 從市場面看：藉由授權擴大市場、造成 事實上標準化以擴大需求、對於企業所擁有的其他專利或產品帶來附隨利益；2. 從生產 面看：解決長久以來製程瓶頸或縮短學習曲線、降低生產成本、藉此升級產業；3. 從競 爭面看：藉此挑選善意的競爭對手並將有意競爭者逐出市場、藉此彼此協助以增進技術、
發展緊密的技術合作關係；4. 從財務面看：盡早回收研發成本、自行承擔進入市場的風 險或將此風險早日轉移出去、透過何種授權模式可以有比較好的稅務安排。
若從學理或實務的角度觀察，專利讓與、專屬授權與非專屬授權三者之關係，專屬授 權所呈現的權能對外移轉性與市場優勢，似恰介於「專利讓與」與「非專屬授權」之間352。
4.7.2 專屬授權之定義、目的及當事人權利義務分析
日、韓、英、澳洲有關專屬授權之定義均規定於專利法中，美國則規定在專利審查基 準，其中日本特許法第 68 條規定：「專利權人專有在商業上實施專利發明之權利。但設
348 劉承愚等著，技術授權契約入門，頁 9-10（2000）。
349 馮震宇，「技術移轉之類型及其比較」，工業財產權與標準，第 23 期，頁 97（1995）。
350 同前註，頁 98。
351 林鴻達，「專利授權契約—我國與美國授權實務之比較觀察」，月旦法學，第 149 期，頁 8-9
（2007）。
352 沈宗倫，「揭開「專利專屬授權」的面紗—簡評新修正專利法相關規範的解釋適用」，全國律
師，第 16 卷第 6 期，頁 19-20（2012）。
118
定專用實施權者，於專用實施權人專有實施專利發明之範圍內，無上述之權利。」第 77 條第 2 項規定：「專用實施權人在設定行為所定範圍內，專有在商業上實施該專利發明之 權利353。」另英國專利法第 130 條規定：「專屬授權，指專利權人或專利申請人授予被授 權人或經被授權人許可之人，在排除所有他人（包括專利權人或專利申請人）之下，與專 利權或專利申請案有關之權利354。」至於美國專利審查基準第 300 章 301Ⅲ規定：「專屬 授權乃在授權契約所約定之地區、時間或使用區域內，排除專利權人（或是其他任何專利 權人欲販售授權之人）與專屬被授權人從事競爭行為。」
我國依據專利法第 62 條規定：「專屬被授權人在被授權範圍內，排除發明專利權人 及第三人實施該發明。」第 63 條第 1 項規定：「專屬被授權人得將其被授予之權利在授 權第三人實施。但契約另有約定者，從其約定。」第 96 條第 1 項規定：「發明專利權人 對於侵害其專利權者，得請求除去之。有侵害之虞者，得請求防止之。」第 2 項規定：「發 明專利權人對於因故意或過失侵害其專利權者，得請求損害賠償。」第 3 項規定：「發明 專利權人為第一項之請求時，對於侵害專利權之物或從事侵害行為之原料或器具，得請求 銷毀或為其他必要的處置。」第 4 項規定：「專屬被授權人在被授權範圍內，得為前三項 之請求。但契約另有約定者，從其約定。」有學者稱專屬授權人擁有較自由的權能對外擴 張性355。
技術授權契約之具有雙務性、有償性、要式契約、長期性、繼續性、屬人性、資訊不 完全性、競爭性、無名契約等特性。而專屬授權契約係指授權人授與被受授權人在被授權 範圍內，單獨享有行使智慧財產權的權利或地位356。專屬被授權人在授權範圍內，取得相 當於原授權人的所有權能，得轉授權給第三人，亦得以自己之名義獨立提起訴訟357，授權 人自己在授權範圍內，也不得再實施該技術，在專屬授權契約中，給予被授權人一定的獨 佔地位。由上開權利可見，相對於非專屬授權，專屬授權之被授權人因而取得一個排他之 權利，於市場上可因此取得相當之競爭優勢。
4.7.3 生醫領域專屬授權必要性之探討
依前所述，有關政府所資助之研究計畫，其相關技術之對外授權，一般來說均以非專 屬授權為原則，例外才考量專屬授權，以達到技術推展之目的。然生醫領域具有研發時間 長、研發費用高、風險性高、技術複雜且困難度高、產品導入市場成功率低、、等特性，
如前所述，輔以目前台灣生技產業技術之成熟度尚待積極向上提升之考量，為鼓勵產業界 將中研院、國科會等政府資助生技計畫之技術加以推展、商品化，若非給予一定之誘因，
僅提供廠商非專屬授權之方式，產業界於衡量商品化所需花費之費用、商品化之高風險性，
353 條文翻譯引自：白杰立，「專利專屬授權定義及效力之探討」，智慧財產權月刊，第 130 期，
頁 8（2009）。
354 條文翻譯引自：同前註，頁 9。
355 沈宗倫，前揭註 352，頁 20。
356 陳哲宏等著，專利法解讀，頁 169-170（2002）。
357 見專利法第 62 條、63 條、96 條。
119
以及所得獲取之報酬率等因素後，多半會因商品化之高風險、高額成本然卻非獲得獨占擁 有專利權之優惠而卻步不前、降低投入之意願，故而本文認為既然專利法上賦予專屬被授 權人之權利，可以提升其於市場上之競爭力，因應生醫領域亟待開發、技術亟待提升之特 殊考量下，若要達到將政府資助之研發成果加以推廣、提昇技術，最終達到造福多數民眾 之目的，給予專屬授權讓被授權人可以獨占性行使專利權，較容易吸引更多優秀的廠商投 入生技產業中，長遠發展下對於生技產業之提升必有助益。
然於賦予專屬授權之情況下，必須同時考量該贊助資源來自於國家、公資源，因此於 專屬授權之同時，於擬定專屬授權契約時，應考慮給予專屬授權期間，以及注意制訂一定 之回饋機制，讓專屬授權可以創造雙贏之局面，申言之，一方面給予廠商誘因促成廠商投 入生醫商品化之意願，另一方面也可同時透過專屬契約條款「極大化政府利益」。至於在 考量回饋機制時除了衍生利益金回饋機制外，並請廠商提供與回饋技術資訊，如此更能達 到帶動國內生技技術提昇之目的358。另衍生利益金回饋機制如何計算可以考量該項專利之 產品週期訂出回饋比例，亦可透過取得股權之方式，哪種方式對於政府較為有利則視個案 判斷。