本文架構

本論文第一章為緒論，概述撰寫本論文的研究動機、目的、方法及範圍，並提出 問題。

自第二章開始，將探討我國律師之角色定位。筆者認為，在為律師角色定性前，

應先充分瞭解律師制度之起源及發展，因此，本章除介紹西方律師制度之起源及發展 外，並就我國律師制度之起源，依歷史脈絡分期、分地區概述。接著，筆者將探討長 久以來幾與律師一詞畫上等號之「在野法曹」及「自由業」兩名詞概念究有無不同；

並分別選擇鄰近國家日本、歐陸法系國家代表德國及英美法系國家美國作為對照，藉 由比較他國對於律師所賦予的角色，作為本論文後續探討懲戒目的、懲戒機關、懲戒 罰性質之立論基礎；同時檢討我國現行相關法令規定律師執行職務之權利義務，以確 認我國律師之角色定位。

第三章則以論述律師懲戒之目的及方式為主。筆者認為，欲檢討我國律師懲戒制 度，首先必須先瞭解律師之懲戒目的為何，亦即，律師違反了哪些義務時即必須對其 施以處罰。在文獻分析過程中可以歸納出，律師執業時對於法院、委任人及同道間應

盡之義務，而課予律師執業時最終之義務無非係為維護整體律師的專業信譽、形象，

因此，一旦律師違反這些義務時，即必須對其施以處罰。另外，本章將檢視現行制度 中關於律師課責機制之不同面向。依現行法令，當律師執業時損及委任人個人權益 時，委任人可藉由民事損害賠償之訴訟途徑尋求解決；而當律師破壞整體法秩序時，

國家為落實統治權亦可透過刑事之偵審程序對其處以刑事責任；前述這兩種課責機制 較無爭議，惟當律師與國家並非立於公法上之職務關係，而律師又違反其執業時之應 盡義務或團體紀律時（例如：與同道間發生糾紛而有損律師整體形象時），又應由誰 來處罰律師？由國家施予懲戒罰是否妥適？抑或應由律師公會施以紀律罰較為合 適？筆者認為，律師懲戒之目的，主要是要求律師個人本身不應作出損害整體律師職 業形象及信譽之行為，因此，對於律師違反團體紀律時而為之懲戒，自宜由律師公會 為之。據此，本論文將就日本、德國及美國行使律師懲戒權之主體做一概況介紹，期 能藉由比較分析後，尋求他山之石以為改進我國律師懲戒制度之參考。

第四章則係承續第二、三章之論點，除探討為何律師懲戒制度應採自律機制的理 由及依據外，並加以分析自律之懲戒（紀律）罰與他律之行政罰、司法懲戒罰有何不 同。

至本論文第五章主要係針對現行我國律師懲戒制度之問題，就現行律師懲戒罰係 由國家為行使懲戒權主體，採行司法懲戒罰時，與律師自律自治精神是否有違？再 者，未來行使懲戒權之主體如設於律師公會，有無違反大法官釋字第 378 號所指述懲 戒組織應朝審判機關化之意旨？另擬議未來我國律師懲戒制度之變動方向及相關法 制建議，並就外界可能對該變動方向產生之疑慮，筆者亦將於本章中針對該問題點提 出相關釋疑及解決方法。

最後，於本論文第六章，將就前述各章的重點綜合歸納作為本論文之結論。