第四章 研究實施歷程
第二節 案例教學之實施
壹、 改變的旅程－第一節課 一、 座位配置方式
案例教學不同於傳統的教學方式，其強調營造一個利於討論且開放的教室 氛圍，因此，一開始在座位的設計上，也必須要有合宜的分組空間配置。由於 在校內研究者本身沒有可使用的社會專科教室，教學的進行必須在各班原教室 搬動桌椅後進行，故研究者在正式實施前先分好組，請各班小老師於當週上課 前公布座位名單，並帶著全班換座位。
（一）最初的座位構想
每班分為六組，教室的座位配置如圖 4-2-1 所示：
(以面對面方式坐)
圖 4-2-1 案例教學第一版座位分配 資料來源：研究者自行繪製
後來發現兩個問題：一是學生的動作無法如教師想像的有效率；其次則是分 講台
105
組後學生被興奮籠罩而開始七嘴八舌。
在第一個班級 7C 實施後，才發現原來過去學生鮮少在原教室進行分組，因 此光是在座位的搬動上，就已占用到上課鐘響後的時間。好不容易一切就緒，
或許 7C 原本就屬於活潑的班級，故學生在分組後似乎開始較無法專注於課程本 身，導致容易分心，也需要不時口頭提醒。
學生分六個小組坐，但有些學生很喜歡在下陎聊天，雖然老師有不斷提醒，
但往往安靜一下後又開始嘰嘰喳喳，秩序較不好。（教-0517-T2）
（二）第一次修正更動
有鑑於 7C 面對面的座位所帶來停不住的高分貝，針對第二個實施班級 7D，
研究者決定仍分組坐，但組內分成兩排且面向同一方向（面向講台），在需要討 論時前排向後轉，或稍加移動，研究者在教學過程中發現：「秩序良好，且相當 投入於學習單的書寫，全場振筆疾書，因而也爭取到較充裕的時間。（觀-0518）」， 當然，這也有可能與班級原本屬性有關，故接下來的 7A，研究者也選擇相同的 方式進行座位的安排，效果一樣頗佳。
(學生皆面朝講桌)
圖 4-2-2 案例教學第二版座位分配 資料來源：研究者自行繪製
講台
106
（三）突發情況的應變
與其他班最大的差異，則是 7B 的進行。該班導師在其他科任課時，常會習 慣坐在教室前方的辦公桌批改作業，以就近觀察班上的上課狀況，有時甚至會 忽然口頭糾正某位同學的不當行為，這樣的氛圍，也導致研究者一開始的確花 了些時間去做心情上的調適，畢竟壓力著實存在。
而或許也正因為如此，秩序極佳的 7B 有時卻少了些主動或熱烈的氛圍。
7B 的小老師曾透露導師不希望他們移動座位，於是研究者權衡之下，決定 尊重導師的意見，以正常七直排的座位進行課程，再將同一組的學生規劃坐在 附近，需討論時稍微轉身或往旁邊靠攏，當然，這樣的方法有利有弊，協同研 究者 T2 老師就指出：「正常座位學生在寫學習單的速度上頗有效率。（教 -0519-T2）」，但從另一方面來看，她觀察認為：「分組沒有一組坐在一起，少部 分學生會藉離開座位之際嬉鬧，感覺前兩班有分組坐比較會討論。（教-0519-T2）
整體而論，四個班級中，7C 採分六組且面對面的方式實施，雖討論熱鬧但 秩序上較吵雜；7A、7D 以分六組卻皆面向前且有間格的方式就坐，不影響討論 且秩序較佳，該安靜聽教師引導時學生也較能專注；而 7B 則是正常七排的座位 進行，雖然秩序良好易掌控，但討論的熱絡程度明顯不及其他三班。這樣的結 果使研究者在日後實施類似教學時，應會採納 7A 與 7D 所使用的座位方式。
二、引起動機－概念構圖
（一）原始的實施模式
課程一開始，研究者讓全班分組進行概念構圖，作為引起動機，主題是「我 眼中的外勞」。各組先分別於組內討論對於「外勞」一詞的聯想，再派一名代表 上台繪製該組討論的結果，並由教師帶著大家檢視各組的構圖有無任何可議之
107
處，完畢後才進入案例本身的介紹。
T2 老師在觀察中提到：「學生對老師所示範的聯想圖很有反應，願意與老 師互動（教-0517-T2）」。但由於實施對象為七年級，概念構圖雖然新鮮，但對 這群孩子來說似乎仍難以理解，即便一開始先迅速做說明與例子的示範（研究 者舉學生剛學完的社會規範為例），但分組所討論出概念間的連結性明顯與教師 的期待有一段落差，其原因或許在於：「學生看過示範後，會試著想要一層一層 來聯想，卻往往受限在一個模式之中（省-0517）」。加上研究者沒有其他時間可 以先帶領學生將概念構圖操作過一遍，因此難度更是提高。最主要的問題在於：
即便已花許多時間示範解釋，學生仍呈現一知半解的窘境，小組討論時仍 有不少學生一籌莫展，不知從何下手，討論許久只畫出一、兩個，後陎的 活動也跟著延遲。（省-0517）
即便如此，研究者還是試圖努力去克服這樣的現象，以期或多或少增加教 學進行的速度：
時間有點拖到，但老師有用四分鐘的限制去倒數，讓學生把握時間，討論 熱烈；而當老師稱讚其中一組有效率時，無形中也會激到其他組，尌會跟 著陸續派人上台。（教-0517-T2）
（二）實施後修正更動
基於第一個班產生的現象，研究者決定，在已經找不到其他時間先行介紹 概念構圖的狀況之下，其他三個班級修正為全班一起進行，每個小組輪流說出 聯想，共同完成概念的建構。
第二個實施班 7D，本身特質即屬於較安靜內斂的班級，針對前一班所做的 修正，也出現了頗為不錯的改變，最主要的，研究者毅然決然的將概念構圖改 為全班一起進行，以減少分組進行中，一整組悶在一塊不知如何是好的狀況，
同時各組一邊聯想，研究者也可適時引導。在發表順序確定後，研究者規定各
108
組在三分鐘討論後，便開始輪流說出聯想，但答案不能與他組重複，其想法由 教師直接畫在黑板上以節省時間。六組想完一輪後，第二輪可挑一其他組所說 的內容繼續進行發揮。
這樣的修正方式，研究者自己在省思札記中認為：「效果不錯，比分組討論 更能抓到重點，較不易偏題，且第一層可朝不同方向發展，想的更多更廣（省 -0518）」。而協同研究者似乎也有同感：「利用接力的方式全班一起繪製聯想圖，
有一點限制和壓力（輪到後五秒內要說出），學生也更高度參與。（教-0518-T2）」
第三班 7B 實施狀況大致與前一班雷同，仍採取全班一起聯想的方式，研究 者將其稱為「聯想接力」，企圖更引起學生興趣，該班實施的成效也不錯：「各 組一開始較無法聚焦，但越到後陎越能掌握概念聯想的節奏。（省-0519）」
最後實施的班級 7A，在四班中屬於極度活潑型。7A 一開始裝置電腦有些狀 況，浪費了不少時間，四個班級中有兩班的電腦都花費太多時間，也是導致時 間掌握不佳的重要元凶。
惱人的電腦似乎不影響同學的心情，在概念構圖部分，仍採全班輪流共同 參與的方式，討論熱烈，在進行過程中，普遍皆呈現一種高昂狀態，T2 老師甚 至以「班級氣氛過 high。（教-0519-T2）」來形容。
整體來說，7A 的概念構圖在四個班中算發展的最成功的，成果如圖
4-2-3
所呈現。研究者認為「本班的概念圖發展的非常之好，且相當具體，關聯性強。（省-0519）」；而在協同研究者眼裡：「概念圖教師一輪一輪說明，外圈要和內 圈有關，讓學生很清楚，回答也都有扣到主題（教-0519-T2）」。若與其他班相 較，特別的部分在於：
大部分組別並不會出現較負陎或貶低國際移工的聯想，反而會運用史地所 教過的概念，如：「東南亞」發展到「勞工區位」，看起來頗能學以致用。（省 -0519）
109
圖 4-2-3 7A 概念構圖發表成果 資料來源：研究者依 7A 學生學習單自行繪製
三、案例影片欣賞
進入主題，依序放映影片「娘惹滋味」四個段落。由於並不是整部片完整 的放映，故研究者在課程一開始，先搭配投影片，簡單介紹故事的大綱，以及 人物之間的關係，劇中角色一些鮮明的性格，讓學生能更清楚前因後果，並體 會感受人與人間在不同互動方式下所帶出的影響。
每段影片控制在五分鐘內，結束後研究者會針對該段提出一些希望學生去 深入思考的問題，並讓各組針對學習單上的提問有簡短討論的時間，再進行下 一段的播放。
（一）播放中學生的反應
出乎意料之外，7C 學生對於案例故事的本身反應出奇的熱烈。「娘惹滋味」
一片雖沒有好萊塢電影的華麗特效或偶像劇般高潮迭起的情節，但寫實的故事 以及對人性深深的刻畫，反而更能讓學生融入於情境之中。
進行完第一個班級的教學後，發現許多細部的環節亟待修正，其中最大問 題莫過於整節課如同與時間賽跑。協同研究者 T2 老師發現：「耽誤到下課時間，
廣播多，影片較無法讓學生專心。（教-0517-T2）」
110
超時最為嚴重的部分在於每段影片後分組討論與撰寫學習單。研究者發現，
七年級的孩子雖然喜愛討論這種活潑的課程進行方式，但在討論的進行上，其 實並不拿手，或許平時很少有這樣討論的機會使然。T2 老師對此也提出不錯的 建議：「影片聲音較小，若老師能將關鍵台詞重覆出來，應該有利於後陎學習單 問題的討論。（教-0517-T2）」
即使有引導，每段影片後討論時間往往不夠，給學生的倒數計時也總在全 班齊呼「等一下」的聲音中，無可奈何的一延再延。
前三段的放應與學習單的填寫拖太久的時間，以致最後一段來不及看只好 口頭帶過情節。應先提醒題目再播放影片，較能幫助學生掌握重點片段。（省 -0517）
（二）時間極不足的對策
為了讓實施過程更有效率，研究者從第二班 7D 開始，決定於四段影片看 完後，再開放各組討論（但每段影片結束後仍會先由教師引導思考，並預留一、
為了讓實施過程更有效率，研究者從第二班 7D 開始，決定於四段影片看 完後，再開放各組討論（但每段影片結束後仍會先由教師引導思考，並預留一、