課程開始前之設計與準備

本節中研究者將針對研究實施前，主要考量之層面進行描述，其內容包含：

事前主題的選擇與設計、課程時間的規劃安排、教案發展的歷程、以及學生的 事前告知。

壹、 最初的起點—主題的詮釋 一、 案例主題的決定

（一） 教學年級設定

本研究以多元文化教育為發展核心。一開始，研究者決定以「文化」為本 研究的主題進行設計，隨即思考此課程在教育現場所適宜的配合時機。由於研 究者上學期末已得知本學年將任教的班級為七、九年級，而正好，七年級下學 期在「社會中的文化」單元中，除了介紹文化的特性，同時也直接談到尊重包 容不同文化的精神，與多元文化的內容配合度極高，在課程的融入上也相當適 合，加上七年級孩子對於公民的許多概念尚未建立完整，用案例教學不但可提 高其學習興趣，又不至於過度困難，於是初步的構想便快速的建立了。

多元文化以族群、性別、階級三大面向為主要議題，在經過與指導教授的 多次討論後，研究者認為，在七年級該單元的內容中，似乎最適合使用「族群」

相關的案例，作為發展主軸。不同族群中的文化差異，所衍生出的糾葛，以及 對不同民族間的眼光，對學生而言都是相當生活化可以去討論的題材。

（二） 題材選擇

因考量到實施案例教學法，最常遇到的困境莫過於一個好的案例往往難以 獨自發展完成（董秀蘭，2007；張民杰，2001），故研究者也當機立斷的決定，

尋找已發展完成的現成案例，作為本次所使用的教案。最後所使用的案例，取

93

自於董秀蘭所領導之現任國中教師團隊，於「案例教學法應用於國中社會學習 領域之實證研究」所研發。其中，以多元文化教育為主題之案例有兩個，研究 者原本想選用以電影「衝擊效應」為主題的案例－「都是顏色惹的禍」，主要 考慮用好萊塢電影為題材，學生普遍應覺得輕鬆有趣，接受度高，學習動機也 可隨之增加。

但與指導教授討論後，發現幾個問題，最主要的因素在於電影中描述美國 黑白種族的衝突，對我國學生來說，較無法感同身受；其次則是考量題材應與 學生平時週遭生活經驗結合，方能真實引起共鳴。而相較之下，另一案例「我 不是仙度瑞拉，我是西娣瑞拉」，則具備這樣的條件，它主要由影片「娘惹滋 味」中的案例進行觀察、討論與省思，故事內容突顯現實生活中國際移工議題 而衍生的族群衝突問題，內涵與多元文化中對族群、階級間的異質性有相當多 的著墨，對於都市的孩子來說，與國際移工接觸的機會更是普遍，以此題材進 行教學，除了能與學生的生活經驗相結合，同時也符合 Gay（1997）所提出多 元文化教育的教學應能使學生了解現今社會中的族群疏離與不平等的問題，並 且在教案的內容設計上，達到 Banks（1997）強調能從不同族群的觀點來對社會 現象進行討論。另一方面，影片「娘惹滋味」在拍攝上，以來台灣工作的西娣 與麗莎為第一人稱進行故事的鋪陳，更能具備情感與衝突性，達到情意的學習 目標。於是乎，案例的選擇在此拍板定案。

二、 議題中心教學的建構

（一） 教學年級設定

每個課程都有一個開始，每個教學也都有最適合他的對象，研究者認為，

在九年級實施議題中心教學法，不失為一個很契合的時機。學生經過了三年來 的學習，已具備了許多基本的公民概念與認知，只不過在升學主義的桎梏下，

少了能力訓練的機會，以及實務性的操作，若在此時能作一個統整性總結的運

94

用，對學生而言，不也將是個驗收國中生涯學習成果的機會。

至於八年級的實施，嚴格而論，其實原本並不在研究者的預期之中。但在 研究進行的過程中，考量到若在國中的三個年級都予以實施，將使得最後的結 果更加完整，同時，也可針對各年級之間，不同年齡在學習效果上所呈現出的 差異性與合適性加以比較，故擇於下一個學期追加實施。

但這樣的決定首先面臨的困境，即是研究者本身並沒有八年級的任教班，

故無法直接安排課程的實施，為了解決這樣的問題，研究者鼓起勇氣向校內其 他公民老師提出這項計畫的說明，並且試著詢問是否有老師有意願一起參與在 這項研究當中。令人感動的，T3 老師在聽到後欣然答應，不但願意一起協助研 究的進行，使研究者能在其任教班 8A 進行三節課的教學，並且從旁擔任觀察的 角色，給予研究者寶貴的建議。

（二） 題材選擇

怎樣的教學主題適合九年級的學生，是研究者所思考的第二關鍵。議題中 心適合具爭議性的議題，在七年級已使用「族群」為主題的案例課程，而「階 級」在國中現階段似乎與學生的生活經驗有些許的距離，於是，「性別」成為了 研究者接下來想要嘗試的方向。

一個好的議題本身須具備的特質包含要有可辯論性與可研究性、是重要或 有趣的議題、以及應與日常生活有關聯（董秀蘭，1998；劉美慧，1998），另外，

更要避免涉及去討論因先天不同而導致的差異，此種議題反而易走向為賦新辭 強說愁的窘境。在研究者真正靜下心開始思考後，才發現，具爭議性又不失理 性的性別議題其實並沒有想像中多，許多想到的主題，過了一天又被自己從另 一角度推翻，在經過一番膠著後，研究者最後決定使用性別保障名額的主題，

引臺灣的化學奧林匹亞委員會過去為鼓勵女生參賽，預定將有一半為女性保障 名額之時事，讓學生探討設女性保障名額的公平與否。

本議題採取 Johnson 和 Smith 的結構性爭論模式（Structured Controversy）

，

95

以「設定女性保障名額是否符合性別平等？」為主題，這樣具爭議性的主題，

也將課程內容以轉化、融入的方式，重新建構，學生也才能以不同的角度，對 議題進行理解、詮釋與批判，這正好符合多元文化教育中轉化課程的教學策略。

而若以多元文化角度進行思考，研究者認為可由性別之間的差異為切入點，引 導學生去探究制定這樣的規定希望達到的目的究竟為何？是否能達到真正的公 平正義？實施後是否可能會引發負面效應？相對於男性是否變相的受到打壓？

讓學生透過瞭解女性保障名額，進行一連串正反的討論，學習批判思考的角度 去分析公共議題，進而培養其參與民主的能力。而這樣討論與探究的過程，在 多元文化教育的教學中，更是不可輕忽的重要策略，議題的準備以小組方式進 行，能改變傳統課堂的氛圍，建立 bell hook 所強調開放民主的教學氣氛（劉美 慧主譯，2005），同時使學生轉變為合作學習的互動模式，以達到鼓勵學生發聲 進而建立批判意識的目標。

貳、 課程時間的規劃 一、案例教學的設計安排

由於採用的是現成的案例，故在課程安排上也已有了完整的架構。研究者 在考量七年級本身每週只有一點五節公民課，在不延誤月考進度的情況下，希 望達到課程本身的完整性。經過規劃後，決定仍使用兩節課的時間進行案例教 學，但原本案例教學中所設計的教學流程似乎時間並不充裕，很有可能無法在 兩節課實施完，故對於細部又再進行了初步些微的修正（將於下一段詳細說 明）。

研究者確定於 2011 年 5 月實施七年級的案例教學，本身任課的四個班級同 時進行，各班實施的時程規劃如下：

96

表 4-1-1

七年級實施案例教學之時程表

實施班級 第一節 第二節

7A 2011.5.19 2011.5.27 7B 2011.5.19 2011.5.24 7C 2011.5.17 2011.5.23 7D 2011.5.18 2011.5.25 資料來源：研究者自行整理

二、議題中心教學的時機考量

依據過去傳統議題中心教學的實施模式，一個單元約需四節課的時間。依 據原本研究者的規劃，本單元將設計為四節課，整體流程設計之規劃參照董秀 蘭（1998）所提出之三階段 14 步驟之修正模式，惟國中每節課為 45 分鐘，故 研究者將自行在時間分配上進行微調。

（一）九年級的風雨之路

最艱困也最難以克服的，對九年級學生而言，莫過於這群孩子的學習處境。

國中的最後一年為了決戰北北基，這群大家眼中即將赴戰場的「鬥士」（少數抑 或是「烈士」…），面對接踵而來的考試、壓力極大的同儕、心急如焚的家長，

早已劍拔弩張。應該要在何時安排這樣的課程，成為首要需解決的問題，也讓 研究者不停的思考將此單元放在九年級的可行性。

問題在一番思考後逐漸明朗，有了兩全其美的一條路。

研究者的學校位於臺北市，而本學年正巧適逢第一屆的北北基聯測開辦，

空前絕後。這也代表著，有別於以往兩次的全國基測，今年在五月底考完北北 基聯測後，照理而言，大部分的學生因把目標放在北北基的分發上，在畢業前，

將會有三個星期毫無課程進度也無第二次考試壓力的歡樂時光；而根據研究者

97

事前加以了解，大部分的任課教師在此時也不會再安排新的課程，若在此時實 施議題中心教學，則可同時解決考試或進度壓力的問題，雖然時間不多，公民 課每週節數仍只有一節，但必要時也更容易向其他科任老師借課，而又不至於 耽誤到該科原本內容。

2011 年 5 月，研究者已計畫好與其他老師協調借課等事前準備，但就在北 北基聯測前兩三個星期，晴天霹靂的消息從天而降。

學校在導師會議上，宣佈各處室對考後的各項安排，突如其來的，發現出 現了許多全年級性的活動，如：各項班際球類競賽、校外參觀、升學講座、典 禮彩排等，切割了研究者既有的實施時間。故最終，在不得已的狀況下，只好

學校在導師會議上，宣佈各處室對考後的各項安排，突如其來的，發現出 現了許多全年級性的活動，如：各項班際球類競賽、校外參觀、升學講座、典 禮彩排等，切割了研究者既有的實施時間。故最終，在不得已的狀況下，只好