第二章、 文獻探討
第二節、 標準化的理論模式
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節、標準化的理論模式
學者 Hawkins、Mansell、Grimme 對於標準化活動皆有其不同的見解，但咸 認為自願性共識與標準化模式有其密切的關係：
Mansell（1995）認為在「前標準化」(pre-standardization)，是一種標準化過 程中早期技術發展的普遍現象。這種現象是指有些工廠不太樂意提供新產品有關 的市場、競爭策略等訊息，主要因為工廠對標準化的程序沒有萬全的把握，缺少 安全保障時的做法。因此「前標準化」，意涵著標準化組織是否具有反映標準為 大家廣泛共識的能力。但是當工廠對資訊的接觸保守，而不願共享時，則表示標 準化的發展，在市場方面、策略競爭性、及在新創新產品保持領導地位等各方面，
已出現緊張狀況，這種現象與標準化組織獲取共識的能力有其密切的關係。
Hawkins（1995）引用 Cargill（1989）強調標準委員會功能指出，標準委員 會的目的不僅是單純的創造出標準（create standards），也要提供一個技術資訊交 換的討論會（a forum），此討論會往往在產業技術發展訓練前是必要的。Hawkins 強調：本世紀以來，標準化委員會發展的過程與共識性/自願性是融為一體的，
所謂的自願性與共識性原則是標準制訂過程最基本的，也是產業提供技術與人力 資源的必要先決條件。Hawkins 引用 Zatman（1977）的三種共識決策模式：(a) 司法的， (b)聯合的， (c)談判性的，三種決策模式都存在不同型態的共識情形。
由以上的理論文獻，研究者依據模式與標準化方法之性質，將直接管制方法 列入司法決策模式，市場導向方法列入聯合決策模式，委員會方法列入談判決策 模式，以理解模式與理論的對照；學者 Grimme（2001）將標準化分類為三種形 式：市場導向的標準、直接管制性標準以及委員會標準，對應共識決策模式（如 圖 3）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 3：標準化理論與模式的對應
資料來源：Hawkins（1995）、Mansell（1995）、Grimme（2001）。
為了獲得標準共識必須有不同程度的協調合作，這個努力的過程事實上就是 構成標準化的過程。Grimme（2001）引用 Katz 等，將標準化分類為三種形式：
市場導向標準（The market-drive approach: sponsored and unsponsored standards）、
委員會標準（The committee approach）、 及強制性標準（The direct regulatory approach ）三種13。市場導向標準，由市場的分析認為是事實上(de facto)的標準。
後兩種則相反，需要經過協調再經選擇標準化過程，稱為法律上的(de jure)標準。
所謂事實上(de facto)的標準，即是非正式標準又稱為共識（consensus）標準，大 多由企業主導或經市場自由競爭機制而產生之標準。法律上的(de jure)標準由政 府或政府所認可之標準制定單位或組織所制定之標準，為正式標準。
一、以市場為導向的標準
以市場為導向的標準又分為無資助的標準與有資助的標準：所謂資助，是指 對技術的投資，以日後能得到利益回饋為目的，以現在的術語意指「金主」之意。
贊助者指的是，創造並經營網絡的公司或公司群。以此定義類推不涉及公益的技
13標準化的模式最初由 Katz, M. L., and C. Shapiro, 於 1986 年第 94 期的 Journal of Political Economy 發表“Technology Adoption in the Presence of Network Externalities”, 即將標準化的模式區分 為：市場導向標準（The market-drive approach）、委員會標準（The committee approach）、 及 強制性標準（The direct regulatory approach）等三種，現在已普遍為學術界所接受。資料來 源：Grimme（2001）。
共識決策模式
直接強制標準 市場導向標準 委員會標準
司法決策模式 聯合決策模式 談判決策模式
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
術產品都有 Sponsored（金主）。
（一）資助型的標準(Sponsored Standard)
通常資助的標準，和商業利益有關。這些贊助者可能是供應商（如有專利權 的研究者）、系統廠商，或由多家工場組成的私營合作企業。其所擁有的專利，
導致他們在市場上的獲利能力，會吸引其他企業跟隨採用一些技術細目規範。
Grimme（2001）認為在標準化的過程中，專利也為企業製造誘因，使其產品的 技術標準可以製造出具相容力，又具競爭價格的產品。換句話說這種專利就是一 種資產的所有權，是決定贊助標準化結果的重要因素。這種優勢決定一個工場在 實質(de facto)標準建立中的領導地位，Grimme 的這段話其實隱含在標準化過程 中，既有業者（incumbent）基於經驗和信譽，可能居於有利的位置，如 1952 年 美國 FCC 第六次報告模式（the Mold of the FCC Sixth Report of 1952），是一套屬 於地方寡占市場（oligopolies）的類比廣播系統，美國自 40 年代起的廣電系統就 一直在保護地方寡占市場制度。
（二）無資助的標準(Unsponsored Standard)
基於公益的心態或者是在不成熟的心態下所做出的東西，形成的公開標準化 的文件，已無從考察，或者是原來的產出者也不介意沒有標明誰是始作俑者，同 時這個發展完成也沒有人願意進一步投資，或繼續更新。Grimme 表示「在今日 的 ICT 市場，已很少無資助的標準存在」。基本上無贊助的標準之所以存在，是 大家覺得有用的價值就繼續用，或者說它繼續產生利潤，對於使用這樣的東西某 種程度會有邊際效用存在，但它沒有物主，沒人擁有它，就沒有它的所有權，例 如早期打字機鍵盤的模式，至今仍然使用，但其所有權已無從可考。
（三）對市場導向標準的批評
Grimme 認為一個完全以市場為導向的標準化方法之運作情形，如電視系 統，背後會有不在少數的金主競爭，並且隨時開發新產品，一旦在競爭中有人勝 出，則贊助者對具競爭潛力的挑戰者仍會資助，這種資助以不同的樣貌展示，例 如購併。
由市場決定新技術的採用有其優勢，因為市場競爭的特性，產品品質很容易 區隔，對價格亦能掌控。Grimme 也認同在標準化的過程中，如果新科技的引進 是逐步的，而非即時全面的，則標準化過程中，市場機制的角色更有其效率。一 個重要的市場運作者，採用了一種標準，別的市場經營者可能會追隨採用，因為 他們考慮到與此標準的相容性問題，此相容力的建立也會影響到後來加入的經營
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
者，因為他們也將作同樣的考慮，這就是所謂的「遊行花車」 (bandwagon)機制
14。
但是，Grimme 指出仍有反對市場為導向方法的聲浪，認為上述的「遊行花 車」事實上的標準建立，係採取較次一等的技術。此外，技術標準的自然獨占也 會減少消費者的福利。正如美國微軟公司的工作軟體，消費者並沒有技術選擇的 權利。
Grimme 提出另一方面的思考，假如沒有一個主要的資助者採用某一種特別 的標準，使用者對標準的決定就可能遲延，因為他們怕使用的資產並不廣被接 受，或很快地這些資產就會被認為過時。尤其當轉換標準時之所需費用過高時，
會遲滯市場的整體發展，使容合力的發展亦支離破碎，也使投資者卻步。
有辯論者認為，想要市場均等（market equilibriums）的這個假設，在技術選 擇的範圍並不適用，尤其當這些問題和網路有關時，市場並不會釋出和社會有關 的發展計畫，因為只有資助者才能決定在發展競爭中退出15。另有辯論者說，沒 有理由可以期望市場力量在最佳時刻會推出新一代的產品。又，市場機制在對標 準化之建立而言，並非經常成功的。Grimme 分析有關標準化的理論認為，市場 之所以發展，是因為沒有主導市場者的出現，以及市場的標準是市場競爭下的結 果，而非選擇其優先順序。
二、強制性標準
相對於以市場為導向的方法，Grimme 認為政府可經由產業管理機構或政府 組織來設定標準，也就是要求生產者採用一定的技術細節規範。此管理規則已經 典型的運用在 1970 年代和 1980 年代的美國電信業。政府設立標準的好處為：政 府瞭解什麼樣的服務性市場，可以表現公共性優點的特性；沒有管理，這樣的服 務性市場將不會出現；標準化將影響重要的國家目標，如國內的就業和競爭。
贊成標準化應予管理的論調，是建立在一般性的標準已經設置。Grimme 說 明持反對論者則認為管理者（政府）對大多數有效的標準並沒有決定權。此反對 觀點，立基於技術快速更新，管理者（政府）在搜集資訊上明顯落後。歐洲 HDTV 標準化就是一個主要的例子，說明公共權威選擇下，推薦了一個並不成功的技術。
Grimme 指出也有一個反對論點是認為其他政策目標會影響到結果，如：標
14遊行花車(bandwagon)，另外一種說法為遊行花車效應，意指：一窩風、萬邦朝拜之意。
15市場均等意指：完美的完全競爭的市場理論並不存在，不見得會有最好的選擇出現，也不見得 最適當的時機就會有新的產品出現，因為，這些資助、這些系統的發展者存在著很多他的一時進 出的選擇。所以單純的所謂市場機制並不是最理想的方案。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
準的建立會造成與其他國家貿易策略性的障礙。這個模式因為過去太過支持國家 決定，由失敗中學習到教訓，政府機構從事標準化的行為開始逐漸減少。
Grimme 認為政府的標準化負責機關，在工作上與產業密切相關，往往經由 組成自願性（voluntary）委員會的方法達到建立標準的共識。但此共識建立的標 準最後淪為橡皮圖章。業者在市場主宰全局，可能引起「遊行花車效應」，但卻 可能選擇並非最有效的技術。這種業者獨大狀況，沒有水平合作的可能，管理者
（政府）此時則有進場之必要。Hart（2004）以政治學的角度分析政府管制的意 義。
Hart（2004）分析十九世紀管理工業革命的立法與行政面問題，是所謂的行 政法(administrative law)，二十世紀初廣播開始後，可由獨占業者掌控，逐漸成 為政治上的爭議問題。遂有政府應減少干預或管理，而讓未受管理的市場發揮競 爭力的呼聲。自十九世紀末有許多有關如何管理產業的理論被提出，這些理論著
Hart（2004）分析十九世紀管理工業革命的立法與行政面問題，是所謂的行 政法(administrative law)，二十世紀初廣播開始後，可由獨占業者掌控，逐漸成 為政治上的爭議問題。遂有政府應減少干預或管理，而讓未受管理的市場發揮競 爭力的呼聲。自十九世紀末有許多有關如何管理產業的理論被提出，這些理論著