以 Rawls 正義論析論工程獎金支給之合理性及侷限性

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

214；韓台武，2012：110-111）。

採取 Rawls 的正義觀點檢視我國公部門工程獎金制度之理由，係因工程 獎金制度係為鼓勵公務員工積極服務、提高工程效能所產生之制度，因此屬 於社會基本結構，涉及權利事項，以 Rawls 的觀點，正義是社會制度的第一 德行，只要公認它違反正義，就必須加以修正或廢除（Rawls，1999：3），

目前公部門工程獎金制度存在 4 套不同規定，其獎金類型、適用對象、金額 等均不相同，迭遭各機關員工質疑其合理性，故現行制度顯然不甚公平，必 須加以修正。

另外，從純粹的程序正義的角度來看，公部門工程獎金制度既為鼓勵公 務部員工積極服務、提高工程效能所產生之制度，但就外在的制度面而言，

目前仍存在 4 套不同的支給規定，缺乏一個統整性的規範，就內在程序面而 言，4 套支給規定亦無透過一個公平的程序決定獎金適用對象、額度多寡等 事項，於外於內皆引發員工不平之鳴，且有違純粹的程序正義原則，有進一 步檢討之空間。

第三節 以 Rawls 正義論析論工程獎金支給之合理性及侷 限性

本節以 Rawls 的正義論為思考角度，據以析論我國各機關工程獎金給與 之合理性及侷限性，包括適用對象、弱勢者權益保障、固定薪及變動薪分配 比例之合理性，究應透過何種機制才能達到平等與正義，而不流於浮濫，以 及運用正義論探討工程獎金制度，於實務處理上之侷限性為何等。茲透過理 論性之觀點論述如下：

壹、合理性

一、就 Rawls 強調的「公平即正義」觀點而言

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

Rawls 認為在一個正義的社會之中，應該確保個人權利的平等性及不可 侵犯性，因此「公平」應當是「正義原則」的基本前提（Rawls，1999：3-4）。

由此而論，一個政府的政策或社會制度所應秉持的基本原則，便是要尋找出 一個最適當且最合理的正義觀念，使得社會中的所有成員都能體認到「社會 各項權利與義務的公共性與公開性」，進而放棄己身堅持的自我價值，而改 以合作的意識來促進利益合理共享與責任合理承擔的深層意涵，並透過公平 的制度設計，來促使社會中的每一位成員都能接受社會利益與義務的適當分 配，而此種社會正義原則就是要運用到社會基本結構，並且避免各種不平等 的情況產生。此外，Rawls 也指出，適合社會基本結構的正義原則，非必適 用於其他社會領域或私部門，亦與許多非正式的一般生活規約無關（林火旺，

1998：211）。

觀諸現行我國各項工程獎金規定，其適用對象除各級行政機關年度預算 員額內實際從事工程業務之人員外，目前仍保有部分人員得由機關自行衡酌 後納入支給範圍且無配套規定，與前述「合理之責任分攤，才能享有合理之 利益分享」，顯不相符，實有進一步探討工程獎金適用對象合理性之必要。

二、就 Rawls 提倡的正義目的而言

Rawls 提倡正義論的真正目的，是希望透過「基本自由平等權利原則」

與「差別原則」的運用，並在所有人都懷有維護社會正義之責任與義務的認 知之下，產生出「正義的制度」，換言之，社會中每位成員都要能正視正義 的優先性，並嚴正地面對「不輕易犧牲他人尊嚴與生存」的問題，也須審慎 處理「最小受惠者利益最大化的資源分配」問題，更應該有發自內心的真實 情感與理智責任，勇於承擔道德上強制性的義務責任，俾能促進正義社會的 早日實現。

目前各項工程獎金規定對於獎金的發給方式，僅少數比例係按績效評核

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

結果發給，多數仍依個人的職等職務級點發給，造成在上位之長官或主管（優 勢者），是取得最大利益者，未能考量正義之優先性，有違最小受惠者利益 最大化的資源分配原則。此外，這種規劃方式亦無法達到實質的激勵效果，

難謂符合平等與正義。

三、就 Rawls 歸納的正義原則而言

在 Rawls 主張的正義原則中，包含「每一個人都可以儘可能地與其他人 享有相同的基本自由平等權利」與「社會及經濟制度的不平等，只能在『保 障最小受惠者利益最大化』和『所有職務應對所有人開放』等兩個附屬條件 下被允許」等兩大正義原則；而且第一個原則又必須優先於第二個原則。換 言之，Rawls 認為一個符合正義的社會，應該將其所有成員看做一個平等且 有尊嚴的存在者，並且認同社會權利與經濟利益分配之不平等，應在優先維 護最弱勢者權益及公平機會之前提下進行，以促成正義社會的實現。

合理的工程獎金規劃組合應包括固定薪和變動薪二部分，固定薪是為了 慰勞實際從事工程業務者之「苦勞」，變動薪則是在承辦工程業務過程中視 個人「功勞」表現高低而發給之給與，亦即合理之獎金制度規劃應包含功勞 及苦勞二部分，不宜偏廢；另機關內對於工程業務著有貢獻者，不分職務高 低，按理均應依其辛勞貢獻程度發給工程獎金，且對於客觀上較屬弱勢者亦 應予以適度保障。惟現行工程獎金制度似不符上述獎金規劃構向，容有進一 步檢討之必要。

四、就 Rawls 主張的正義分配原則而言

Rawls 對於正義兩原則的論述中，雖然認為第一個原則（每一個人都可 以儘可能地與其他人享有相同的基本自由平等權利）要優先於第二個原則（承 認社會權利與經濟利益的分配是不必尋求齊頭式的平等），但明確說，他在

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

優先」或者是說「最小受惠者利益最大化原則」的概念，確實地實踐開來。

換言之，在 Rawls 的認知中「唯有本於差別原則，並充份考量社會中最弱勢 者利益的保障下，所有的經濟利益分配才具有實質的正義意涵」，這也是 Rawls 所欲彰顯的正義真諦。

工程獎金的經費來源，係自當年度各關機關之工程管理費內按規定比例 提撥，屬不固定的經費來源，且絕大多數機關就工程獎金之發給，雖均依規 定成立績效評估委員會，惟是否確有發揮其應有的功能？以及是否能取得員 工的信任，並符合最小受惠者利益最大化原則？殊值探討。

貳、侷限性

一、就 Rawls 假定的原初立場及無知之幕而言

Rawls 的正義觀念係由社會契約的方式而形成，並試圖透過原初立場的 概念來設定一個公平程序，而為了實現原初立場的公平性，Rawls 認為立約 者必須在無知之幕後，進行正義原則之選擇，其目的就是要讓所有立約者都 處在相同的處境，沒有任何人可以針對自己特殊的條件，來選擇對自己最有 利的正義原則，如此一來正義原則就可以在公平的原初立場中協議或談判出 結果（林火旺，1998：59）。

工程獎金規定雖係由中央政策主關機關統籌規劃，並經邀集相關機關開 會研商後簽奉行政院核定，惟因各機關所身處的環境脈絡、個別利益皆不同，

且代表立約者因背景不同亦有其自身利益考量，故在現實生活中立約各方受 到個人特殊條件的影響，難以真正處在原初立場及無知之幕之條件下達成正 義之協定。然而，雖然我們實際上無法在無知之幕下進行判斷，但在決定一 個制度或政策是否合乎正義時，也應該讓自己儘量處於接近無知之幕的狀 態，現行工程獎金規定是否符合上述旨意？深值探討。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

二、就 Rawls 所提正義原則係立基於「交疊共識」而言

Rawls 認為由於不同的社會環境和時代背景會產生不同的歷史文化，而 在不同的文化或歷史條件的社會中，對於何謂公平正義不易產生出一致性的 共同看法，是故，他強調其正義原則不是一個全面性的道德學說，而係是由 身處多元文化價值的個體透過交疊共識而建立的一個政治思想體性，因此可 以作為規範社會基本結構之依據（林火旺，1998：214；韓台武，2012：110-111）。 目前適用工程獎金制度之機關，涵括中央及地方機關且為數眾多，惟本 研究囿前述第一章第三節之研究範圍及限制，僅能以部分中央及地方機關為 研究範圍，故以此少數個案所得之研究共識，能否獲得與其他工程獎金制度 之適用機關形成交疊共識，恐有討論空間。

第四節 公部門獎金制度與 Rawls 正義論相關研究整理與分 析

本研究係從 Rawls 的正義論觀點來探討公部門工程獎金制度之規劃及給 與是否符合該理論揭櫫之相關原理原則，進而透過實證研究歸納出符合正義 觀之獎金支給原則，作為工程獎金制度及其他各項獎金規劃之參考，前三節 為「公部門獎金相關論述及工程獎金制度分析」、「Rawls 正義論的核心概 念與相關挑戰及修正」及「以 Rawls 正義論析論工程獎金支給之合理性及侷 限性」之基礎理論文獻分析，本節則是對公部門獎金制度與 Rawls 正義論相 關研究予以整理與分析。

壹、公部門獎金制度相關研究

研究公部門獎金制度相關聯的博、碩士論文頗多，但單獨偏重於公部門 獎金制度之公平性或正義性者，則相當有限。考量目前適用工程獎金制度之 機關中，絕大多數均有將一定比例之獎金額度按績效評核結果發給，可歸屬