第三章 法官考評之需要性與界限
第一節 法官考評與法院組織之關係
第三章 法官考評之需要性與界限
民主國家中，政府及所屬員工所需負責之層次有三，一為對行政
組織內部指揮命令系統之行政長官負責；二為對民選官員及首長負 責；三是對公民負責。其中，為了滿足公民對政府的「公共信任」
(public trust)及不同「公共利益」需求，成為民主國家政府存在的 最核心價值。此所指之公共信任及公共利益之責，包括政府及所屬員 工在面對公共回應性、行政作為倫理性等各項公共期待與組織對績效 及行為態度之要求時，必須能從己身所處之民主脈絡來思考作為公務 人員，對其所有的利害關係人所應負之責任。為了確保此項政府及所 屬員工能真正負起公共信任及公共利益之責，對政府及其所屬員工進 行「責任考評」自然是不可或缺的機制88。
法官受憲法之託付，依法獨立行使審判權，不受任何形式干涉，
雖然無所謂對行政組織內部指揮命令系統之行政長官負責、或對民選 官員及首長負責。然法官行使審判權，乃是對公民之司法受益請求權 之回應，必須對公民負責。司法審判權的行使，受到司法公正性與司 法正確性之要求，法官行使審判權，絕非形式上虛應故事、制作裁判 書爾爾，而是必須使裁判程序之始末，通過司法公正性與司法正確性 之檢驗。故，站在促使法官行使裁判權能提高公正性與正確性，自然 有對法官進行職務考評之必要。
第一節 法官考評與法院組織之關係
提升政府組織效能，是當代政府所面臨之重大挑戰之一，而政府 組織績效主要是由員工工作能力及員工工作動機所組成。員工擁有優 秀工作能力卻沒有強烈工作動機，仍然無法提供高績效；但工作能力 稍嫌不足而有強烈工作動機者，是可以透過訓練及努力產生令人滿意 之績效。故，員工工作動機是政府組織績效的核心議題。員工的工作 動機，是會受到所屬組織士氣的影響，組織中影響員工士氣之因素，
則在於能否提供一個公平的工作環境。換言之，組織能否根據公平合 理的程序與標準作到「獎優懲劣」，針對績效、行為、態度、責任等 各面向表現良好之員工予以獎勵，而對表現不符標準者予以懲處，由 此對組織所屬員工傳達公平工作環境的訊息。
許多文獻指出，管理者在面對員工已達懲處標準時，由於不願令 員工感到不悅、或導致其失業、或不願被視為是嚴苛之人、或不願需 耗時日處理嗣後之爭訟，管理者最常採取的應對方式是故意視而不
42
88 施能傑主持、蔡秀涓等六人研究，公務人員淘汰機制之研究，收錄於考試院研究發展委員會專 題研究報告彙編(四)，民國 91 年 8 月，考試院出版，頁 123~126。
見。美國功績制保護委員會的調查報告指出，美國聯邦公務人員最關 切、也最不滿意的議題，就是機關對未善盡責任者的處理方式過於消 極，受訪者甚至直指這是形成工作士氣低落的最大原因。故，面對大 部分管理者對績效不佳員工採取消極與拖延方式處理時，其他員工會 感受到相對剝奪89。
上開論述是從員工角度觀之，從組織角度觀之，所謂績效不佳之 員工，除了指狹義無法達到組織預設目標與水準之員工外，凡任何不 利或是有害組織目標達成之員工，即是組織意義之績效不佳員工。換 言之，任何個人在工作場域所表現出會導致自己、同儕、管理者績效 降低或士氣不振者，可稱作是廣義的績效不佳員工。這樣的員工，縱 使個人績效優良，但其行為卻會對組織及其他成員的士氣及績效造成 負面影響時，仍應視為績效不佳，必須進行獎懲或調整。
延伸至法院組織，法官乃法院組織之核心人物，憲法第 77 條及 法院組織法第 2 條所指司法機關及法院職掌之事項，實質上係由法官 執行。法官乃實質上行使民事、刑事、行政訴訟審判、公務員懲戒並 管轄非訟事件之官署，法官執行審判、懲戒、非訟事務若無法達到公 正、正確且迅速執行職務，將直接影響人民憲法上權利，以及國家司 法威信。法官執行職務之士氣與動機，承上述，將影響法官執行職務 之績效，而績效考評的正確性與公平性，更是直接影響法官執行職務 之士氣。復，個別法官若在執行職務時，出現將會導致自己、同儕、
主管執行職務士氣降低之行為，該行為若未被法官考評機制篩選出，
並做出妥善處理，該法官之行為將會繼續影響整個法院行使職權之績 效。
第二節 法官考評與司法給付之關係
第一項 司法給付之內涵
在三權分立90原則底下的司法權，按照憲法第77條所明文，即為
43
89 社會學研究表明，引發群體性事件的不滿情緒主要根源於「相對剝奪」（relative deprivation）感。
作為一種負面的心理性體驗，「相對剝奪感」一旦產生，就往往決定著行為人以後的行動，如果 這種負面心理感覺無法得以有效消除，而被逐漸積累，很容易外化為違法行為，甚至發展為群體 性事件。“相對剝奪＂最早由美國學者史托福（S．A．Stouffer）提出，其後經默頓（R．K．Merton）
的發展，成為了一種關於群體行為的理論。其具體是指當人們將自己的處境與某種標準或某種參 照物相比較而發現自己處於劣勢時所產生的受剝奪感，這種感覺會產生消極情緒，可以表現為憤 怒、怨恨或不滿。一般而言，相對剝奪感的產生需要有以下條件：當某個人或者群體 1）意識到 自己不具有某種資源，且 2）意識到他人/他群體具有擁有該資源，並 3）期望自己能擁有該資源，
同時 4）這種期望是主觀上認為是合理的。在這種狀況下，個人或者群體就會有「相對剝奪感」。
90 我國現行憲法原則，乃採行政、立法、司法、考試、監察五權分立，但因實務上監察權逐漸被 立法權吸收，考試權本質上是行政權的一環，故仍與一般先進國家同採三權分立之權力分立原則。
第二項 藉由法官考評提高司法給付功能
承前述之司法給付義務，就審判及懲戒事項，按憲法第80條由法
官依法獨立行使職權，其他形式意義之司法事務，亦多由法官兼辦93， 是此，法官肩負司法給付義務之主導與核心地位。若司法機關無法將 所屬之法官，按部就班派任執行適當之任務，將折損司法給付之品 質，若司法機關無法適當管理所屬之法官，使法官行為逾越分際，降 低司法威信，亦間接減損司法給付之品質。前者事涉司法績效，後者 攸關法官倫理。故，如何將「對的法官」放在「對的位置」上執行「對 的事情」，是司法人力資源管理重要課題。D.Carnegie 說過：「帶 走我的員工，把工廠留下，不久工廠的地板就會長滿雜草；拿走我的 工廠，把我的員工留下，不久後我們會有更好的工廠。」人是組織中 最重要的資產94。法官考評制度建置之基本原理，是指司法機關對法 官的人事管理活動中，依據績效及獎懲規章，對在本職工作中表現傑 出、服務成績優良，對機關有貢獻的法官給予獎勵，對枉法裁判、侵 害人權、操守不良、行為不檢之法官給予處罰。考評制度對於法官的 正面影響，有助於司法機關提高法官司法給付績效及法官專業倫理。
所謂「遲來的正義不是正義」，審判案件應在合理期間結案，不 可遲延，避免勞民傷財，這不但是學理上的有效權利保護之司法給 付，也是法律經濟成本之考量，縱效率能否取代傳統的正義，還有爭 論，但是卻也道出一個法官人事管理的重點，應注重司法給付績效95， 司法績效不彰，直接影響人民憲法上的訴訟權保障。按司法院大法官 會議解釋第530號解釋理由書，法官雖唯本良知獨立行使審判權，然 法官是否本於良知行使審判權，無從得知，一般人民僅能從形式上法 官是否具備公正客觀之「形象」來決定對司法之信賴，故，法官之言
45
93 非訟事件按非訟事件法第 36 條，由獨任法官以裁定行之。強制執行事件按強制執行法第 3 條 第 1 項，由法官或司法事務官命書記官督同執達員辦理之。公證事件按公證法第 22 條第 3 項，
得由地方法院或其分院法官兼充之。
94 轉引自李逸洋，創新、進取、專業，研習論壇，第 42 期，民國 93 年 6 月，頁 29。
95 日本近年來積極推動司法改革，其首相並於近日提出「裁判迅速化法」草案送議會審議中，該 草案規定所有的一審判決均應在二年內審結；美國也定有加速審判進程的類似法律；德國亦曾發 生因法院審判進度過慢遭人民向歐洲人權法院提出訴訟的案例，後來因此制定促進迅速審判的法 律。司法院近年來推動民、刑事訴訟法的修正，修法意旨之一部是希望能加快案件的審結速度，
讓案件能早日真正確定。參司法周刊第 1141 期，2003 年 7 月 9 日，第一版。司法院亦於 2002 年 曾邀請律師界參與舉辦的司法改革座談會中的建議事項載明：「清理積案，避免案件久懸未結，
為司法改革當務之急；法官辦案期限應予管考，對於無故擱置案件的法官，應予懲處」。使司法 案件的處理能適時適式，獎懲應是一個有效的手段，進而達成司法資源有效運用，改變人民對司 法的觀感。因此該座談會之審核意見中，亦載明對於遲延嚴重之法官，請各院依「各級法院法官 自律委員會實施要點」，送交法官自律委員會評議。另並責成各地方法院推派績優、資深之庭長、
法官等成立「積案清理小組」，加強辦理久懸未結之民、刑事遲延案件，並對辦案成效績優人員
法官等成立「積案清理小組」，加強辦理久懸未結之民、刑事遲延案件，並對辦案成效績優人員