從洪武十三年開始，明朝陸續的整理出雜職官的範圍，經過十餘年的實 行與變動，開始出現了一些實行上的問題，其中，「雜職」等於「未入流品 官」的這一定義，再度出現問題，因此在洪武二十六年頒定的《諸司職掌》
20 《明太祖實錄》，卷154，洪武十六年五月庚申條。頁2406-2407。
中，再度重新規定了雜職官，《諸司職掌》的吏部條文之中，出現了這樣的 記載：
……正一品官廕其子於正五品用。……從五品子，則從九品用。正六 品子則於未入流品相應上等職事內敘。從六品子，於未入流品中等職 事內敘。正七品子，於未入流品下等職事內敘。21
這項規定與洪武十六年吏部提出的文官封贈廕敘之制大制相同，但《諸司職 掌》所列條文中，刪除了原先註明所謂未入流上等、中等、下等的職位為官 職的文字。而「未入流」上中下等的字眼改為「未入流品」上中下等。為何 會出現這樣的狀況？潘星輝認為，《諸司職掌》以後的條文沒有註明職位名 稱，「當與某些職務品級調整有關，如據《諸司職掌‧吏部‧司勛司‧資格》，
巡檢、司獄已升為從九品，取消具體說明可以增加法規的機動性」。22此一說 法有其說服力。但是對這樣的轉變，筆者認為還有其他的原因，也就是上述 洪武十三年到二十五年之間對雜職官的規定。由於太祖陸續規定了雜職官的 範圍，其地位也就固定，並不因為其品級上昇或下降，就不再是雜職官，一 旦被認定為雜職，就不再變動。於是雜職官範圍逐漸從以品級為區分，轉變 為以職事為區分。洪武二十四、二十五年又分別規定了雜職官的服飾，「八 品以下並雜職官，俱用綠暗織花樣」，「八品、九品及雜職未入流官，用烏角 帶，其所穿靴，止許一色，不許用他色扇面。」23在此出現了「八品、九品 及雜職未入流官」一詞，顯見此時雜職已經包括了入流品與未入流品。也就 是說，經過了這些年的演變之後，「雜職官」的職官群在制度上逐漸成型。
因為吏部意識到了雜職官因為品級的調整，無法再用以統稱未入流官，於是
21 朱元樟敕修，《諸司職掌》（《玄覽堂叢書，初輯》第12冊，台北：正中書局據明刊本影印，
1981），〈吏部‧司封司〉〈蔭敘〉，頁93-94。條文內容與李東陽撰，申時行重修，萬曆《大 明會典》（台北：國風出版社，1963），卷六，〈吏部‧驗封清吏司〉，〈蔭敘〉，126b-127a。
及正德《大明會典》（東京：汲古書院，1989），卷八，〈吏部‧驗封清吏司〉，〈蔭敘〉，第 一冊頁102a-102b。相同。
22 潘星輝，《明代文官銓選制度研究》，頁80-81。
23 《明太祖實錄》，卷209，洪武二十四年正月己未條，頁3114。
在制度上出現了對「未入流品」上中下三等的寫法。可以說，明代的「未入 流」與「未入流品」問題，在諸司職掌中被確定，從此不再使用「未入流」
稱呼，改而使用更精確的「未入流品」。《諸司職掌》又云：「凡內外雜職官，
三年給由無私過，未入流陞從九品，從九品陞正九品。」24雜職官在經考覈 後，未入流昇從九品，從九品陞正九品的規定，則說明了雜職不再用來通稱 未入流品官，而是用來稱呼雜職官制度。到了嘉靖時，《吏部職掌》中則以 一、二、三等雜職做為雜職的分類，這個分類，應是由《諸司職掌》的規定 發展而來。
雜職由未入流品官的通稱轉變為雜職官體系的通稱，這一過程反應了雜 職官制度在實際實行後所出現的問題。在洪武二十二年復置寶泉局的命令中 說「復置江西、河南、廣西、陜西、山西、山東、北平、四川八布政使司所 轄寶泉局，與浙江、湖廣、福建、廣東所制並同。每局大使一人秩從九品，
副使一人未入流」，25從條文中看來，並不是指寶泉局不是雜職衙門，其大使 與副使都不是雜職，而是此時雜職官已經不等同於未入流品官，而有品級上 不同。潘星輝所說的法規機動性，其實是在適應雜職官群體範圍逐漸成型的 結果。由此亦可知，明初的各種制度，吏部與其他各部並非共同制定，而是 各行其事，也因此當出現問題時，也是各自修改，這其實是明初在改制時的 一個特色。當然這也是明代雜職官制度很難找到完整敘述的主因。
從刑部所定律法來看，其條文中也看得出刑部與吏部有一樣的轉變，據 洪武元年頒部的《大明令‧刑令》〈職官犯罪〉條載：
凡文官犯私罪，四十以下，標附過名還職。五十解離職，杖六十降一 等。七十降二等，八十降三等，九十降四等，俱解見任。流官於雜職 內敘用，雜職於邊遠敘用，其官吏犯公罪至九十者，不在解見任之限，
止標附過名。杖一百者，無問公私犯罪，並不敘。26
24 朱元樟敕修，《諸司職掌》，〈吏部‧考功部〉〈考覈〉，頁144。
25 《明太祖實錄》，卷196，洪武二十二年六月甲子條，頁2950。
26 懷效鋒點校，《中華傳世法典―大明律》（北京：法律出版社，1999），頁263。
本律是官員犯私罪時的減罪規定，其中可以看到流官於雜職內敘用，雜職於 遠邊敘用，這說明在此時刑部官員之中，此時認識到雜職的存在，但從文脈 上看，條文將官員分為流官、雜職兩類，表示雜職官就是未入流品官。然而 到了洪武二十二年修訂《大明律》時，相關條文做了變動：
凡文官犯私罪，笞四十以下附過還職。五十解見任別敘，杖六十降一 等。七十降二等，八十降三等，九十降四等，俱解見任。流官於雜職 內敘用，雜職於邊遠敘用，杖一百者罷職不敘。……若未入流品官及 吏典，有犯私罪笞四十者附過，各還職役。五十罷見役別敘，杖罪並 罷職役不敘。27
文後增加了有關於未入流品官及吏典的處罰，說明此時已經意識到雜職官與 未入流品官在法律上並不相等，因此增加了未入流品官員的相關條文。雜職 官有入流品官，也有未入流品官，入流品雜職官於遠邊敘用，未入流品雜職 官罷職。附帶一提，雜職官與未入流品官都不是吏，律中將未入流品雜職官 與吏典並列，當只因雜職官已經無品級，無可再降，只好與吏員同等處置。
雜職官不僅品級極低，俸祿也不高，《明太祖實錄》載：「大使月米三石，副 使月米二石五斗，河泊所官，月米二石，閘、壩官，月米一石五斗。」28不 論是大使、副使、河泊所官等等，都是未入流官員，但在此卻至少分為四級，
從三石到一石五斗不等。洪武二十五年再次更動俸錄，此次的更動確定了正 同一至九品官員「資品給俸」，並沿續至明末。但在雜職官部分卻未因此確 定，在洪武二十五年的規定中，並未確定未入流官員的俸給，《明太祖實錄》
載：
未入流，各部司務、州學正、縣典史、教諭、行人司行人、國子監掌 饌、牧監錄事、群長、翰林院孔目、王府引禮舍人、河泊所、閘、壩 官、阜民司、稅課分司、茶塩課司、慶遠、裕民司、揚州府邵伯、瓜 洲稅課司、茶塩批驗所、長史司、倉、庫、州縣衞倉、生藥庫、巾帽、
27 懷效鋒點校，《中華傳世法典―大明律》，頁285-286。
28 《明太祖實錄》，卷130，洪武十三年三月壬子條，頁2073-2074。
針工、稅課、抄紙、印鈔、鑄印、惠民、銀塲、抽分竹木等局并関大 使、副使、遞運所、鉄冶所、司竹局、塩運司、衞府州庫、河州軍民 指揮使、河州軍民指揮司、遼陽、遼陽、青州府樂安三稅課司大使、
軍儲京衞府倉、都稅、宣課司、牲稅課等司、工部軍器局；布政司庫、
寶泉、軍器、各府織染、雜造局副使、断事、兵馬、指揮、長官司吏 目、理問所提控案牘、驛丞祿月米有差。醫學典科、訓科陰陽學典術、
訓術、僧綱司副都綱、僧正司僧正、僧會司僧會、道紀司副都紀、道 正司道正、道會司道會與僧道錄司、僧綱道紀、醫學正科、陰陽學正 術俱不給祿。29
從此段記載來看，除了陰陽、醫學、僧、道官外可以確認不給祿外，，其他 的雜職官僅載「祿月米有差」。而洪武二十五年的規定，並不見於《諸司職 掌》，《諸司職掌》中僅有正一品到從九品官員俸祿的記載。因此洪武二十五 年的規定是否落實，並不能確定，如《明英宗實錄》載：「舊制稅課司局官 攢不給俸，日令巡欄供給。至是山西太原府稅課司巡欄言：其所收鈔少而供 給太重。上命各處官攢，悉照資品給俸，革其供給」30從此條看來，正統九 年前的「舊制」是稅課司大使不給俸，這種現象在地方志也常常看到。由於 未入流並沒有制定「資品給俸」的制度，這造成了雜職官員普遍低俸的狀況。
這種同品級卻不同俸的情況，在建文朝曾經一度進行改革，確定資品給俸制 度，但成祖時又取消，於是一直沿用制明朝滅亡。31
濱島敦俊在有關明代城隍的研究中，將當時明朝中央分為「慣習派」與
「觀念派」，並將洪武二年到三年之間官方對城隍信仰的制度的爭論視為兩派 的角力。32雖然洪武十三年洪武二十七年之間對雜職官的討論距城隍改制已 逾十年，但禮部與吏部的爭論依然表現出兩派的觀點，也就是依然吏部尚書
29 《明太祖實錄》卷222，洪武二十五年十一月是月條，頁3256-3258。
30 《明英宗實錄》卷119，正統九年閏七月戊子條，頁2405。
31 參見本文第三章。
32 濱島敦俊，〈明清江南城隍考〉，《中國都市の歷史的研究》（東京：刀水書房，1988），頁 325-327。
李善長所代表的「慣習派」與禮部官員所代表的「觀念派」之間仍然持續的 角力。大明令的主要編者也是李善長，就「慣習派」而言，已經在政府中存 在雜職官，應該是不需要規定範圍的一種低階官員，因此制度上也不需要另 外設定一個雜職官層級。而「觀念派」的主要依據是唐宋制度，因此對雜職 官這種特殊官員必須有清楚的規定，來確定其范圍，從兩派的觀點中我們也 可以知道雜職官在唐宋與元代是完全不一樣的形態。
洪武十七年至二十七年之間，雖然太祖與各部對雜職官的認識不但不同
洪武十七年至二十七年之間，雖然太祖與各部對雜職官的認識不但不同