為了確認而使用的修復方式之選擇

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

的學生，為補充說明所做的各種修復方式之數量與比例有些許不同。中級與高級 學生使用「替代」多過「重組」的使用，但在中高級學生這一組裡面「替代」和

「重組」的使用卻是比例相同。

「重組」根據定義是說話者對於所說的話在句法上做出修復，說話者重新安排 字詞的順序以求更合乎語法，並在這樣的結構下，把要表達的話說得更清楚。中 高級學生使用較多的「重組」，也符合在第一小節中曾說過的，在三組學生中，句 法的修復是呈現出倒U曲線的結果。中高級學生由於是在學習較為複雜的句法結構 階段，所以對於句法上的修復數量會較中級學生來得多。而高級學生因為學習的 時間較長，所以對於句法結構的掌握度可能比中高級學生更好，因此，在句法上 的修復比例反而比中高級學生略減一些。所以中高級學生使用「重組」的比例也 比中級學生與高級學生高。因為中高級學生關注句法上的修復，因此在面對需要 補充說明的時候，他們使用較多的「重組」做出更多在句法方面的修復，使得「替 代」的使用比例比其他兩組學生來得少，造成了顯著差異的結果。

4. 5. 3 為了確認而使用的修復方式之選擇

為了行使確認這個的語用功能，三組程度不同的學生所使用的修復方式之數 量及百分比如表二十八所呈現。為了要進一步看各組學生在這幾種修復方式之間 的選用，是否有顯著差異，同樣也使用重複測量單因子變異數的方式 (one-factor repeated measures analysis of variance) 來進一步檢視。其相關統計結果數字如表二 十九所示：

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

如前小節所說的，說話者為了要確認他說出的話之正確性，最立即的修復方 式就是重複一遍便可達成此目的。因此，對三組說話者而言，「重複」這種方式都 是最快又方便，是不需要再多做思考，僅需重複原本話語就出現的訊息即可達成 目的，因此使用最多。而「替代」這個方式則需要說話者使用另外一個具有和被 修復詞相似語意的修復詞去修復原先使用的詞來確認訊息。對說話者來說，比起

「重複」這個方式而言，說話者需要說出一個新的詞，雖然語意上是相似的，但 所做的努力較多，因此在三組學生的使用上，都少於「重複」。最後，「補全」這 種方式由於需要受到被修復詞的限制，並無法隨意說出一個新的訊息，因此是三 組學生使用來確認最少的一種。

4.6 小結

在這一章節的討論中得知，華語學習者為了溝通順利所做的修復主要以詞彙 上的修復 (77%) 為主，關於句法上的修復比例較低僅有 23%。且在詞彙上的修復 使用次數在中級學生這一組所使用的比例最高，有 81.9%，中高級學生所作的詞 彙修復比例最低，為 73.2%，高級學生所作的詞彙修復比例介於兩者之間，有 76%。

在句法上的修復呈現倒 U 曲線的結果：中級學生所作的句法上的修復佔有 18.1%

為最少，中高級學生所作的句法修復佔 26.8%為最多，高級學生所作的句法修復 在比例上則略為下降至 24%。

華語學習者六種修補方式次數大同小異。在三組學生中，「重複」都是最常使 用的，而「重啟」與「重組」也都是較少使用的。中級學生的偏好順序為：重複 >

詳述 、替代 、 補全 > 重啟 、 重組^；中高級學生使用修復方式的偏好順序為：

重複 > 詳述 、 補全 、 替代 > 重啟 、 重組；高級學生使用的修復偏好順序 相同也為： 重複 > 詳述 、補全、 替代 > 重啟 、 重組。三組學生的偏好順序 並非完全一致，且雖然在中高級和高級學生這兩組所使用的修復方式，擇用的偏

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

好順序相同，但因為每一種修復次數的消長比例不同，因此在中高級和高級學生 這兩組所使用的修復方式次數上，出現了顯著的差異 (P<.05) 。

學生為了各種不同語用功能所選用的修復方式結果也並非一致。首先，華語 學習者在為了補充說明這功能裡，所使用的修復方式有著偏好順序，使用最多的 是「詳述」(80.39%) ，其次為「替代」 (13.56%) ，最少使用的方式則為「重組」

(6.05%) 。且各種修復方式兩兩存在顯著差異。也就是「替代」和「詳述」、「替 代」和「重組」、以及「詳述」和「重組」之間都存有顯著差異。其次，華語學習 者者為了要保留話輪的修復方式有著偏好順序，其順序依序為「重複」(68.7%) ， 其次為「補全」(24.7%)，最少使用的方式則為「重啟」(6.6%)。且所使用的修復 方式也兩兩存在著顯著差異。最後，華語學習者為了要確認而使用的修復方式有 著偏好順序，使用最多的是「重複」 (48.7%) ，其次為「替代」 (43.6%) ，最少 使用的方式則為「補全」(7.6%)。且說話者使用這三種修補修復方式來執行確認 的功能之頻率在「重複」和」「補全」之間以及「補全」與「替代」之間是存有 顯著差異。

而若將學生的語言程度納入考量，來看華語學習者為了不同的語用功能所使 用的修復方式是否受到語言程度的不同，而在使用上有著顯著差異。得知在為了 補充說明而使用的修復方式選擇中，三組學生除了中高級這一組之外，大致上的 偏好順序為「詳述」多於「替代」，多於「重組」。較特別的是中高級這一組學生 所使用的「替代」與「重組」比例相等。因此造成三組學生在這一功能中，「替代」

的使用上出現了顯著差異。其中，差異的結果出現在中級跟中高級 (p<.05) 以及 中高級和高級 (p<.05) 之間。在為了保留話輪而使用的三種修復方式之選擇結果，

三組學生所使用的比例皆為「重複」最多，其次為「補全」，數量最少的則為「重 啟」。且三組語言程度不同的學生所使用的修復方式結果皆沒有顯著的差異。而在 為了確認而使用的修復方式之選擇中，三組語言程度不同的學生所使用的三種修

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

復方式偏好順序皆為「重複」最首，其次為「替代」，最後則為「補全」。且在三 組程度的學生為確認所做的修復方式結果為沒有顯著差異。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y