無意受注意，因傳媒曝光而生之外部成本

一、核處情況

在新聞報導中，媒體會揭露無涉公共利益的新聞，此類新聞卻可能造成被報 導的新聞當事人蒙受外部成本。以NCC 於 2006 到 2009 年核處個案而言，在 2008 年，一共有4 件核處屬於此類外部成本，總罰鍰達 90 萬元（請參見表 4-5）。

核處案例中，由年代新聞台報導之「負心跛腳男！自稱醫生 專騙女老師」。

報導播出後，新聞當事人張仁政寄發存證信函，請媒體依衛廣法第30 條規定，在 20 日更正或答覆；然而，年代新聞台超過 20 日才回覆，NCC 也依照同法第 35 條

表4-5：無意受注意，因傳媒曝光而生之外部成本之外部成本

二、個案刻劃

（一）個案背景

2008 年 9 月 14 日，台中縣后里往豐原的后豐大橋，在大甲溪湍急水流沖擊下，

一根橋墩斷裂，北上車道橋面全部下陷，造成3 車落水、1 死 5 失蹤的慘劇。尋找 后豐斷橋失蹤者的過程中，同年9 月 17 日，救災人員在搶救時意外落水，媒體在 上午7 時 50 分左右得知的最新訊息是「一人獲救，一人遭急流沖走」。

當天，各新聞台強力報導消防隊員盧瑞棋失蹤的事件。其中，TVBS-N、三立 新聞台、年代新聞台，宣稱盧瑞棋「死亡」、「尋獲盧瑞棋屍體」，盧瑞棋的父親盧 定城得知消息後，從住家台北縣永和市一路開車哭到台中，猛踩油門，也不管車 速有多快。到了大甲消防分隊，雖然隊上澄清「只是失蹤」，但電視新聞還是不斷 報導，「流到西濱大橋」、「找到頭盔」、「發現保溫衣」（苗君平，2008 年 9 月 18 日，

聯合報）。

失聯五個多小時後，盧瑞棋順利獲救，各新聞台也上演了「死而復生」的鬧 劇。

我們當然有去道歉，我們對他本人、對他家人當然都是一個不可原 諒的錯誤，不管是不是我們自己主動造成，因為事實上，在台灣，它（按：

死亡）本來就是非常忌諱的事情，發生這個錯誤，即使是因為我們聽到 人家的說法，然後報出來的這種錯誤，但是事實上，我們是 announce 的人，所以我們當然要負起所有的責任，我們當然應該要道歉，這我們 對他的家屬，這個道義上的問題，這絕對沒錯，它本來就應該要承擔的

（范立達訪談，2010 年 4 月 19 日）。

這個新聞事件就是我們前線的告訴我們，好像已經死亡……我們好 像是第三家、還第二家（報導），那起先我們當然還有一點點質疑，可 是當T 台第一家出來了，我現在已經不太確定，我們就覺得我們前線的 記者回報的應該是足可確信的，所以就錯了（游本嘉訪談，2010 年 4 月 29 日）。

要去搶快，還要求真實？兩者的平衡點裡面，在記者同仁第一線的 時間、on 新聞的時候，對講機裡面有聽到說，好像看到的時候，語意不 是很清楚，（其中）是有一些盲點（葉蔚訪談，2010 年 4 月 28 日）。

兒子獲救後，盧定城痛罵部分電子媒體為搶新聞，不斷播放錯誤消息，「明明 是沒影的事，硬是要報出來」，完全不顧家屬心情（苗君平，2008 年 9 月 18 日，

聯合報）。

另一方面，東森、中天、民視，並未直接報導盧瑞棋「死亡」，而是以不確定 的字眼為標題：「疑似尋獲盧瑞棋屍體」、「疑被沖到台中港附近」、「一個獲救，一 個凶多吉少」做報導（牛姵葳、陳尹宗，2008 年 9 月 19 日）。

（二）違法構成要件

在「搶快」和「求真實」之間，媒體竟讓一個人「死而復生」。NCC 委員鍾起 惠直言，該新聞報導顯示了電視媒體的專業性不足，缺乏查證；此外，當諮詢會 議討論該個案時，王育敏也特別發言。她認為，當媒體處理到生死爭議時，不可 以草率。

媒體為了搶快，然後不求確認跟真相，犯了一個很大的錯誤。因為，

這牽涉到一個人的人權、生存的議題，不容許媒體是：「我現在這一刻 告訴大家說他死了」。因為你說他死了，對家長、其他親友的影響多大？

特別是牽涉到一個人生死爭議的問題，我覺得不可以草率，不可以只是 為了搶快（王育敏訪談，2010 年 5 月 12 日）。

你可以晚半小時再發，沒有關係啊，沒有人會責怪媒體啊！你搶快 的一個狀況底下，結果是一個錯誤的訊息，然後前兩個小時說他死了，

後兩個小時說這是一個錯誤報導，我覺得那個對當事人，或者是他周遭 的親友，是非常down 的一個報導（王育敏訪談，2010 年 5 月 12 日）。

在處理此新聞時，只要以不確定的字眼為標題、沒有直接說「盧瑞棋死亡」

的媒體，都沒有被核處；而TVBS-N、三立新聞台、年代新聞台則直接報導了「盧 瑞棋死亡」；儘管TVBS-N 在得知尚未尋獲遺體後，立刻將新聞標題改為「盧瑞棋 失蹤」，文字記者也於隨後SNG 連線中改口「警義消仍在搜救落水失蹤的盧瑞棋」；

但此時，媒體已經對盧瑞棋及其家屬造成外部成本。

（三）外部成本的內部化

包括 TVBS-N、三立新聞台、年代新聞台三家電視台，誤報台中縣消防隊員盧 瑞棋死亡，無論報導順序先後，NCC 依衛廣法第 17 條第 3 款：「妨害公共秩序或 善良風俗」開罰30 萬，共計 90 萬。

范立達認為，live 新聞一定會有這種風險，其實 TVBS-N 已經在第一時間更正，

NCC 罰的「沒道理」；年代新聞部副理游本嘉坦言，對有線電視頻道而言，只要能

夠領先兩分鐘，就是贏；葉蔚也說，搶快就是為了獨家，藉此累積新聞台的品牌

值得注意的是，盧瑞棋事件後，三立新聞台開始出現「與記者攤分 NCC 罰鍰」

的「內規」。由三立新聞台負擔罰鍰的一半，另外一半則是三立新聞台的內部員工 分攤。

碰到某一個新聞事件，你被罰了，你該負的責任「比例分攤」。可 能製作人你要分攤百分之三十，然後前端的採訪人員、同仁也可能要負 擔，這個比例我記得不太清楚了。從前端的採訪，到中間的製播，到on 新聞的這個主編，他們都有一定的比例分配（葉蔚訪談，2010 年 4 月 28 日）。

此一罰鍰的轉嫁機制，讓 NCC 核處的有效性受到挑戰，電視新聞的外部成本 也無法由電視台完全吸收。本研究將於下一章第四節繼續論述之。