第一節 研究動機與目的
台灣現在有兩個亂源，一個是政客，另外一個就是媒體。
──殷允芃（台大新聞所，2008：265）
從戒嚴到民主，《天下雜誌》創辦人殷允芃對台灣媒體的憂心不減反增，她認 為，媒體是社會的「亂源」，亦即經濟學所謂的「外部成本」。為了解決媒體污染，
除了媒體自律，閱聽人力量之外，作為人民代表的「政府」更扮演了不可或缺的 角色。在國家通訊傳播委員會（National Communications Commission，以下簡稱
「NCC」）成立之前，監察院坦言，政府對媒體的管理既失職，也失控（黃煌雄、
黃勤鎮，2005）；此刻，NCC 已邁入第四年，政府是否兼負起媒體管理的責任？
本文希望結合媒體內容管制與經濟學的外部成本概念，從 NCC 對電視新聞核 處的個案切入，檢視電視新聞對全體閱聽人所造成的外部成本；而在NCC 管制之 後，電視新聞頻道的外部成本如何內部化？
除了與既有之媒體外部成本理論對話，本研究也期待研究台灣電視新聞外部 成本的創生原因、NCC 的核處的成本與效益，並給予「電視新聞外部成本內部化」
政策上的建議。
第二節 研究背景
壹傳媒創辦人黎智英說：「讀者要什麼，我們就給什麼」（何旭初，2007：256）
───然而，媒體給的，真的是讀者要的嗎？
2002 年的《天下雜誌》「國情調查」顯示：總統和行政院團隊應該為台灣亂象 負最大責任，其次就是媒體；除此之外，「媒體煽動、炒作新聞」更位居當年度台 灣第二大危機，對台灣人的威脅程度僅次於「政黨惡鬥」（游常山，2002）；隨後 在 2003、2004 年的國情調查中，「媒體煽動、炒作新聞、誇大負面訊息」繼續蟬 聯台灣第二大危機，甚至，媒體與政客成為了操弄台灣族群問題的元兇，《天下雜 誌》直言：台灣的媒體競爭劇烈，日趨強調短期市場績效，煽色腥內容掛帥，已 經為人民詬病，值得警惕（《天下雜誌》，2003）；2003 年 5 月，壹傳媒登台後，平 面媒體小報化（tabloidization）愈趨激烈，於是，新聞的賣點成為了「裸體加屍體」，
一旦質疑襲來，媒體總宣稱：只是迎合閱聽人的口味罷了；然而，日日收看負面 新聞，可能讓閱聽人陷入抑鬱，擊垮健康的身體（吳若女，2006）。
眼見媒體的「汙染」，傳播學院的批判聲浪從未間斷。林元輝（2006）首創「新 聞公害」一詞；他認為，媒體自律已無可期待，法律也輕縱媒體，於是乎，「新聞」
與「公害」的關係，從原本的前者監督後者，演變成為新聞等於公害。張錦華也 形容，當前是「新聞亂象充斥、社會對新聞工作信任度低落的時刻」（台大新聞所，
2008：22）。
身處於民主社會，「公害說」、「亂源說」振聾發聵地揭櫫了新聞亂象的嚴重性。
曾幾何時，扮演「民瘼」、「無冕王」、「第四權」等正派角色的新聞媒體，竟然淪 為社會動盪的根源？甚至，新聞成為了經濟學家口中的「外部不經濟」（external
diseconomies），或者是造成「社會耗損」（social cost）的物品（林元輝，2006：151）。
而諸多新聞媒體中，電視新聞對於全體閱聽人影響尤大。
台灣電視媒體產業發韌於1960 年代。1962 年 4 月 28 日，台灣第一家電視台
──台灣電視公司（下稱「台視」）成立。台視在同年 10 月 3 日開始試播，並於同 年10 月 10 日正式開播，隨後，中國電視公司、中華電視公司陸續在 1960、1970 年代成立且站穩腳步，三家電視台也並稱為「無線三台」。
解嚴以後，台灣的電視產業蓬勃發展。90 年代以來，衛星電視頻道「百台爭 放」，時至今日，台灣共有九家24 小時提供新聞資訊的衛星電視新聞頻道，包括：
中天新聞台、非凡新聞台、東森新聞台、民視新聞台、三立新聞台、TVBS 新聞台、
TVBS、era news 年代新聞、東森財經新聞台。無疑地，新聞媒體在數量上已經百 花齊放；然而，在收視率調查機制下，媒體競逐廣告利益，電視新聞走向「小報 化」，其特徵包括了：過份報導家庭解組（家庭不幸）、過份渲染社會暴力、過份 教導社會犯罪、過份崇尚拜金主義、過份追逐個人成就、過份報導殺戮事件、過 份報導男女關係、過份報導不當得利、反映低俗文化品味及過份渲染政治鬥爭（牛 隆光，2005），而收視率造成的惡性競爭，讓資深電視媒體人劉旭峰在緊盯收視率 之餘，也沉痛感嘆：
容我向各位報告，從 AC 尼爾森公司（按：2005 年 3 月後已更名 為「AGB 尼爾森」）提供的報告來看，高收視的節目多半是緋聞、八 卦、暴力鬥毆以及搧風點火的衝突性新聞。為了搏取好收視，電視節 目的發展趨勢變得通俗化、平民化和娛樂化。很多上班族即使嘴巴在 罵，但依舊抱著看戲的心情看新聞，以免自己在辦公室或交際圈被邊 緣化（劉旭峰，2006）。
當媒體人宣稱，電視播送負面訊息只是為了迎合閱聽人偏好時，便隱含著：
媒體傳播內容是為了滿足閱聽人所構成之「市場」，然而，台灣電視新聞的市場已 經失靈。
第三節 問題意識
社會上多數民眾仍期待台灣廣電媒體發揮正面影響力、不要造成負面影響時。
最終，民眾得到的卻是：商業媒體惡性競爭、新聞操作侵犯人權；民間不滿聲浪 及抗議行動自然有增無減，種種媒體亂象，卻無法透過市場解決，已顯見市場法 則並未帶來台灣社會期待的良好的媒體環境（洪貞玲、劉昌德，2006）。
新古典經濟學中，廣泛被用來決定商品價格、數量的「市場機制」，意味著在
（媒體）供給與（閱聽人）需求之中，能夠撮合一個最適的商品數量、價格；而 在廠商的競爭中，唯有提供「最適品質」商品者方能留在市場。市場中「無形的 手」要運作，必須有四個條件成立：一、市場中參與交易的雙方都理性追求自身 的利益；二、交易雙方充分掌握產品品質及市場條件；三、市場提供競爭；四、
交易中，對社會沒有造成外部成本（McManus, 1994: 62）。就市場結構來看，「市 場失靈」的關鍵原因出在：台灣的閱聽人無法直接購買希望收看的新聞頻道，「獨 占的有線電視系統」才能決定閱聽人可以看哪些頻道，消費者的偏好根本無用武 之地。最終，電視新聞對全體社會造成的傷害以及外部成本也就堂而皇之傳送至 家家戶戶。如果有頻道業者播放過多的廣告節目，消費者並不能不購買這個頻道；
新聞台太多重覆內容，也無法只買其中一、二台；很多沒有照分級製播的節目，
或是消費名人與一般大眾的新聞內容，更是隨時會入侵家中有兒童的收視環境（曾 國峰，2008：130）。
電視新聞媒體一面高呼言論自由，一面減少提供嚴肅的政經議題，取而代之 的是性、暴力、八卦、置入性行銷等「外部成本」。同時，媒體市場不但不能匡正 傳媒運作的不足，市場的運作還會使得傳媒自由為之減少（Baker, 2002／馮建三譯，
2008：iii）。此時，作為集體人民的代表──政府──便有義務站出來，積極而有效 率地管制電視新聞內容，而經濟學的「外部成本」概念也就成為政府立法管制污 染的思考起點，從外部成本切入，不僅可以了解電視新聞內容汙染的嚴重性；透 過「外部成本內部化」的分析與政策，更可以解決外部成本之問題。
目前，台灣尚未出現以「外部成本」觀點切入討論「電視新聞內容管制」的 相關研究，因此本研究將關切電視新聞之外部成本，並將綜合檢討我國媒體內容 之行政主管機關之管制作為，提出具體政策建議，進一步改善新聞媒體的亂象，
提升新聞專業水準。