第三章 研究理論與方法
第一節 理論架構
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第三章 研究理論與方法
第一節 理論架構
本研究的理論建構，將聚焦在立法委員的立法行為，分析區域與不分區立委 是否有不同的代表行為；並且，進一步說明不分區立委中若具有選區經驗，是否 會與一般的不分區立委表現出不同的行為。因此，為了能夠解答這個問題，本研 究分析立法委員的立法表現與政黨團結兩個面向，探討混合選制之下不同選制選 出的立委，在這兩個面向上的表現。由於臺灣過去的立法委員組成形態與典型的 混合選制相當接近，4
在理論架構的內容當中，會按照以下的順序進行敘述：本研究首先會說明立 法表現的面向，並且依序說明不同代表角色的立委，在建立個人選票動機與委任 基礎方面的差異，是否會導致不同程度的立法表現。其次，再接著說明政黨團結 的面向，一樣討論不同代表角色的立委，藉由建立個人選票動機與委任基礎的差 異，是否會呈現出不同的政黨團結情形。接下來本研究將按照上述的順序詳細說 明理論建構的過程。
因此本研究試圖以混合選制對國會議員行為的影響來進行 說明，並以臺灣不同型態的立法委員作為研究案例，說明選舉制度與立法委員行 為之間的連結關係。
從前述的文獻討論中，我們能夠得知在混合選制之下，不同方式選出的國會 議員可能會產生相異的立法行為。這些文獻的結論認為選舉制度與國會議員的立 法行為之間能夠產生連結(Mayhew 1974)，並且認為不同的選舉制度，選出的國 會議員建立個人選票的動機也會不同(Bawn and Thies 2003; Cain et al. 1984; 1987;
Carey and Shugart 1995; Crisp et al. 2004; Stratmann and Baur 2002)。以過去文獻的 結論來檢視臺灣，從臺灣不同的選舉制度分別來看，單記不可讓渡複數選區制選
4 典型的混合選制為單一選區選制與比例代表選制所組成；而臺灣過去立法委員組成的方式為單 記不可讓渡複數選區選制與比例代表選制，組成型態上有其相似之處。故本研究以混合選制形成 的影響引申說明臺灣立法委員的行為。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
出了區域立委，而區域立委在選區中以連任為目標的前提之下，除了與他黨候選 人競爭，同時也需要和同黨立委候選人角逐當選資格。為了能夠獲得當選，區域 立委必須展現個人特色，並且在相同的政黨標籤情況下與同黨候選人競逐，希望 能在選戰中脫穎而出。因此，從這裡可以看出，區域立委建立個人選票的動機相 當強烈，會為了增加個人政治名聲而表現出對選區有利的行為。
另一方面，比例代表選制所選出的不分區立委，同樣以連任的目標做為從政 前提之下，受到政黨掌控提名方式的影響，能否當選端賴政黨是否將候選人列入 政黨名單中。加上不分區立委候選人的名單排列方式採用封閉式，由政黨決定誰 能被列入代表名單上，選民無法對個別候選人按照偏好進行排序。因此，不分區 立委建立個人選票的動機相對較為薄弱，較有可能以增加政黨名聲為目標。
除此之外，前述文獻曾提到，在封閉式比例代表選制中，選區規模越大時則 國會議員建立個人選票的誘因越弱(Carey and Shugart 1995)，並且出現建立個人 選票特性的機會也較低(Shugart et al. 2005)。因此，本研究認為有基層選區經驗 的不分區立委，在選舉中較無法利用自己的選區從政經驗，影響選民投票的決定。
這是因為選民在投票時可能會視其是否具有建立個人選票特性，例如出生地或選 區經驗，來獲知候選人與選區之間關係的資訊；但在不分區立委的選舉中卻無法 直接將選票投給有選區經驗的不分區立委。因此也使得這些有選區經驗的不分區 立委，相對於區域立委而言較欠缺建立個人選票的動機，也較不會利用立法表現 來增加自己的個人名聲。本研究從上述的理論邏輯來看，相較於一般的不分區立 委，認為有選區經驗的不分區立委因其具有選區背景，有建立個人選票的經驗，
因此在立法表現的績效上可能會介於區域立委與不分區立委之間。
由於不同的選舉制度，除了會讓國會議員有相異的建立個人選票動機之外，
同時也代表著不同的授權來源(Bawn and Thies 2003; Crisp 2007; Ferrara et al.
2005; Kerevel 2010; Shugart and Wattenberg 2001; Sieberer 2010; Thames 2005)。以 臺灣的混合選制所選出的立法委員而言，區域立委在 SNTV 選制之下，於選區 中獲得足夠當選的票數，得以進入立法院。因此，區域立委得到委任的權力來源
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
是選區選民，需要適時地回應選區的利益需求；並且，按照選民與立委之間的委 託代理關係而論，選民以選票的形式提供委託的基礎給區域立委，使立委得到授 權進入國會；而區域立委則相對應地成為選民在國會中的代理人，並且爭取實質 利益給選民，以回報選民的支持。也就是委託者（選民）提供選票支持，而代理 者（區域立委）回應其需求的關係。因此，區域立委成為選民授權的對象，而必 須為選區帶來利益，有責任提供更多的好處給選民。
不分區立委的授權來源則與區域立委不同，其委任的基礎是不分區立委所屬 的政黨。由於不分區立委當選與否，需由政黨將候選人提名至政黨比例代表名單 當中，並且由政黨決定其排列順序。因此，不分區立委得到委任的權力來源是自 己所屬的政黨，必須捍衛政黨的利益，或是維護政黨的政策提案等。依照此邏輯 而言，此時的委託者即為政黨，委任權力給不分區立委；而不分區立委則成為政 黨的代理人，負責回應政黨的需求，較傾向於遵循政黨的指示。因此，不分區立 委成為政黨授權的對象，需要替政黨維護其利益，並且聽命於政黨。
然而不分區立委當中若是曾有基層選區經驗，代表過去的委任基礎為選區選 民，因此也同時擁有回應選民需求的從政經驗。從委任授權的觀點來看，這些曾 有選區經驗的不分區立委，過去曾經接受到選區的委任授權，因此即便進入不分 區立委名單當中，也會因為過去由選區所得到的授權來源，而較傾向於回應選民 的利益需求。所以這些曾有選區經驗的不分區立委，理論上來說應該比其他沒有 選區經驗的不分區立委而言更重視選區，並且依循著曾與選區所建立的委任關係，
提出較多與選區有關的法案，在立院中也較有可能為選區帶回利益。
簡單先總結以上有關立法表現的論述，本研究認為，區域立委與不分區立委 有不同的建立個人選票動機，以及授權的來源，因此在立法行為上會有差別。為 了驗證這個論述，本研究觀察立法委員的立法表現面向，也就是立委的立法提案 數量，分析選舉制度的不同是否會影響立法委員的行為。首先，區域立委為了連 任的政治目標，需要增加個人名聲，而建立足夠的個人選票，才能在選區中脫穎 而出；並且區域立委需要回應選民的授權，在立法院中代表選區的利益，為選區
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
帶來更多的好處。為了實踐上述的目標，區域立委會在立法表現上更加積極，提 出更多的立法提案以增加自己的個人名聲，並且利用提案帶回更多的利益給選區 選民。而不分區立委受到政黨的影響較大，必須增加所屬政黨的名聲，相對地建 立個人選票的誘因較小；並且不分區立委授權來源是政黨，最重要的任務即是支 持政黨的政策提案，而不需要過多的個人表現。因此相較於不分區立委而言，區 域立委更有可能會提出較多的立法提案，在立法表現方面會更加積極。
另外本研究認為，不分區立委當中若是具有選區經驗者，在立法表現方面可 能會介於區域立委與不分區立委之間。由於前述提到不分區立委受到封閉式比例 代表名單的影響，當選區規模越大時則相對地建立個人選票的誘因越小，較不需 要累積個人的政治名聲。然而本研究認為，即便是進入不分區立委名單當中，有 選區經驗的不分區立委仍會依其選區背景，進行較低程度的建立個人選票行為，
而非完全傾向一般的不分區立委表現。並且，有選區經驗的不分區立委，其授權 來源雖然從選區轉變為政黨，需要負責代表的對象也從選民改變為以政黨為主。
然而，這些有選區經驗的不分區立委，由於也曾經受到選區的委任授權，因此可 能在立法表現方面較為積極。在立法提案上相較於區域立委而言，雖然並不會比 區域立委提出更多立法提案來回應選區需求；但與其它一般的不分區立委相比，
這些有選區經驗的不分區立委會因為與選區過去建立的關係，而可能會藉由立法 提案來增加自己的政治名聲。
同樣探究立法委員的立法行為，本研究除了以立法表現的面向來分析，也藉 由立委的政黨團結面向來觀察立法行為。因此以下討論立法委員的政黨團結情 形。
如同前面文獻所述，混合選制會讓國會議員有不同的政黨團結程度(Batto 2009; Haspel et al. 1998; Herron 2002; Ferrara et al. 2005; Jun and Hix 2010; Kerevel 2010; Kulishek and Crisp 2001; Sieberer 2010; Thames 2001; 2005)。因此在立法表 現上有差異之外，本研究認為立法委員在政黨團結面向也會有所差別，也就是政 黨向心力的程度會有相異之處。首先，以建立個人選票的動機來看，按照不同選