國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
電影重新想像台灣地方的「後海角電影」8中，台灣電影如何鋪寫並描繪出什麼 樣形象、想像與意象下的台灣？其中又蘊含著哪些集體認同與集體記憶的元素與 論述？這些都是本篇論文試圖去探討的。
二、相關定義
（一）何謂台灣電影？
本篇論文旨在研究《海角七號》後的「後海角時期」台灣電影，並提出一個 提問：「台灣當代的主體性如何並再現哪些想像於後海角電影中？」。但在開始進 行問題意識的提問之前，我認為必須先針對兩個基本的問題進行定義，第一個問 題是――「該如何界定台灣電影？」，而第二個問題是――「關於『後海角時期』
和『後–新（Post‐New）電影』之間的差別，以及為何本篇論文是以『後海角時 期』來稱呼研究主題？」。這兩個提問的重要性在於，它們會直接與本論文中「如 何界定電影文本？」和「為何是這個時代？」這兩個重要的標準有關，因此有必 要再進行問題意識的提問前先將相關的標準詳細說明。
首先在第一個問題上，關於台灣電影的定義有很多，且沒有一個統一的定義。
一般而言，最普遍的定義是「台灣」本地生產的電影，而有些研究則以資金、生 產關係與生產條件區分，但這些定義無法避免過於簡化、缺乏彈性等爭議。對於 台灣電影指稱上的困難，起源於台灣本身複雜的文化身分認同及電影工業本身特 性9這兩種本質性的問題（劉現成1997：176）。但即使如此，仍有些研究明確界 定了台灣電影。劉現成（1997）將「台灣電影」界定為：
8 這個由《海角七號》開啟的電影時期，在電影史當中有些人也將其稱為「後–新（Post‐New）電 影時期」。關於「後海角時期」和「後–新電影時期」的相關定義和差別，以及為何本篇論文是以
「後海角時期」來稱呼研究主題，我會在第二節的相關定義中詳細論述，在這裡就只先提出「後 海角時期」的名詞。
9電影工業包含製作、發行和映演三部分，而電影工業擁有的跨國性，也加深界定的難度（劉現 成1997：176-177）。
‧
10此處國家機器被特別強調的原因，在於作者是採取語境取向分析（textual approach analysis）。
語境（contextual）方法，通常研究的是能決定一國電影產業的文化、政治、制度和產業的因素，
關心的是文化生產的過程，而不是再現工業本身（Turner 2010：178-179）。在語境分析取向下，
該書旨在探討一九六零年代國家機器與電影工業之間的關係（劉現成1997）。但由於本篇文章偏
http://www.taiwancinema.com/ct_74051_324，取用日期 2018 年 5 月 7 號。
12 關於跨國資金合製電影的相關內容與爭議，可參閱魏玓〈合製文化：反思全球化下的國際電影 合製〉（2006）和〈「新亞洲電影」的打造與拆解〉（2010）兩篇文章。文章內便有相關對於合製
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
可能無法明確界定出電影屬於哪個國籍。再加上本篇研究目的著重在台灣的認同 元素，須更為強調電影的內容，所以在內容上必須要能指認出是關於台灣。同時，
本文參考賴英泰（2012）針對台灣電影的定義。在該文中台灣電影被定義為：
以台灣的社會、歷史、背景互相影響做為描寫主題或主要發生場景的電 影，或者是電影主要在台灣生產的電影。（賴英泰2012：8）
而本研究則在此基準上更加延伸，在資金與產地的標準之外，將「台灣電影」
定義為――「主題內容為直接描寫或間接指涉台灣過去歷史、社會現在情況、或 未來願景想像其中一項，且電影主要場景或主要生產地為台灣的電影」。
（二）後–新電影？後海角電影？―電影時期的特殊性13
在定義完何謂台灣電影後，接著是關於本論文稱呼的「後海角時期」的意義，
以及它跟另一種稱呼―「後–新電影」―之間的差異。從包含期刊、碩博士論文、
會議論文等學術討論、到一般大眾媒體的新聞或相關的訪談當中統合，可以得知 關於從2008 年《海角七號》以後的電影時期，基本有 2 種稱呼。一種是將這個 時期描寫台灣地方鄉土、社會歷史的類型稱呼為「後–新電影」，14代表的是延續 著台灣新電影以降的脈絡，例如白敏澤（2014）、張惠淑（2014）和黃俊捷（2016）
便以「後–新電影」為題進行台灣在地性、地方性和鄉土的書寫（白敏澤 2014；
電影的概念界定，論述關於合製電影的定義、模式、演變進程以及實際案例作為說明。
13 雖然關於由「海角七號」開啟的電影時期尚有許多爭議，包含電影時期的時間界定、電影時期 的稱呼等，包含「後–新」或「後海角」等名詞本身也是爭議不斷。但在此，我還是借用「後–新 電影」和「後海角電影」兩種說法，作為論文當中對2008 年之後的電影時期界定以及後續電影 史的基調，但也在此強調，關於這個電影時期的說法、界定、命名和特徵等，尚未有一個明確且 公認的定論，相關論述仍處在一個發展的過程中。
14 對於 2008 後的電影時期，混雜了「後–新電影」和「後新電影」兩種以上的說法，這種名稱上 的混淆，起源於對於「新電影」之後的電影時代區分，詳細的電影史分期我會在第三章的「台灣 電影史」中論述。而雖然在相關文獻中有許多不同的稱呼，但在本篇文章中，將「後新電影」視 為1989 年到 2008 年之間的台灣電影時期（也可稱為新新電影），而「後–新電影」則指稱 2008 年以後的台灣電影，因此，除非為直接引用，不然本論文中皆以「後–新電影」作為 2008 年後的 電影時期指稱。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
張惠淑2014；黃俊捷 2016）；另一種則是直接以「海角七號」為名，稱呼這個由
《海角七號》開啟的時期為「後海角時期」――《海角七號》以後的電影，例如 李蘇偉（2013）和丁鵬（2017）就以「後海角時代」為題目，討論台灣電影在《海 角七號》後的創作轉向、特徵，以及電影內容中的身分與國族重建（丁鵬 2017；
李蘇偉 2013）。
關於「後–新電影」的相關稱呼，在前面將 2008 年以後稱為「台灣電影文藝 復興」的討論中，就有台灣「後新電影」或「新新電影」的相關稱謂了（徐樂眉 2015：222）。而 2009 年 10 月時，中研院文哲研究所和國家資料館合作、共同召 開與《海角七號》相關現象的研討會，研究會的主題便是「美學與庶民：2008 年 台灣『後新電影』現象」。當中的文章就有討論到「後–新電影」的相關意涵與定 義（彭小妍 2010：124）。例如彭小妍（2010）就把「後–新電影」定義為：
在新電影高峰之後出現，企圖在新電影的菁英美學之上，嘗試創造另一 種美學理念―姑且稱之為庶民美學―的電影。（彭小妍 2010：133）
而孫松榮（2010）則將 1982 到 1987 年稱為「新電影」時期；1987 年以後和 1990 年代是「後新電影」；2000 年代則是「後–新電影」，並藉這些電影時期的界 定探討著新電影的傳承、斷裂和革新的可能性（孫松榮2010；彭小妍 2010：132）。 在其概念中，不論將2008 年的《海角七號》以後的電影時期稱為「後新電影」
或「後–新電影」，都必須從這一命名代表的美學、文化及歷史意涵中釐清和探討，
而不單純是關注在電影票房收益、觀影接收、或工業環境的運作模式等實質層面。
因此，在文中他認為該將這時其定義為「後–新電影」時期，「–」的符號代表的 是連結、區隔和突顯與原先「後新電影」之間，同一命名，但卻有不同意涵的概 念（孫松榮2010：141）。「後–新電影」這個名稱的意義不只是作為一種指陳電影 復興年度的同一性命名；也是作為一種可重複著「新電影（1982-987 年）」的「後
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
–新電影」，及並置或疊合著「後新電影（1987 年以後或 1990 年代）」的「後–新 電影」（孫松榮2010：141）。
簡單總結一下：
作為台灣「電影現代性」的「新電影」與1990 年代「後新電影」浪潮，
均可謂是2008 年「後―新電影」所指涉與表徵的共同想像對象；既是 前兩者的「後」來者、也是其「後」繼者，更是致力於展現差異性與殊 異性的「後」進者。（孫松榮2010：142）
歸納相關著作，整體而言，對於「後–新電影」的概念是，於 1983 年開始的 新浪潮電影被視為是第一波的新電影，而2008 年後的後新電影則被視為是第二 波的新電影。第一波的新電影側重於寫實描繪日常生活的美學探究，而第二波的 新電影則是透過推出大多為類型導向的電影，使台灣的電影工業重新振興（洪國 鈞2018：265）。「後–新電影」代表的是，承接「新電影」以降，描寫台灣地方鄉 土、社會歷史的脈絡，與「新電影」之間的差異，主要展現在電影的行銷宣傳、
表現手法和美學意涵方面，在對台灣土地、人民生活和歷史脈絡等電影命題上是 一脈相承的。
「後海角時期」則是相應於《海角七號》的誕生，在《海角七號》出現後，
「後海角年代」一詞也因應而生（鄭秉泓 2014：18），15台灣的電影時期也因此 被劃分出「前海角時代」和「後海角時代」兩個分界（野島剛 2015：30）。在「後 海角時期」的概念上沿襲的是《海角七號》應用在電影的部分，也就是不管是電 影的創作主題、電影風格、角色塑造、台詞對白、或是電影行銷和宣傳等，關於
《海角七號》的整體電影結構，都被之後的電影所應用。
15 鄭秉泓（2014）認為 2008 年《海角七號》的上映，代表的是「後海角年代」的誕生。2011 年
《賽德克・巴萊》的問世，既可視為「後海角年代」的終結，並且2012 年之後則是「後巴萊年 代」的正式揭幕（鄭秉泓 2014：18）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
而在本篇論文的問題中，探討的是「在《海角七號》以後，台灣電影如何鋪 寫並描繪出哪些形象、想像與意象下的台灣？其中又蘊含著什麼樣集體認同與集 體記憶的元素與論述？」，也因此，對於本篇文章來說，從2008 年以後的電影時 期的重點是在「延續」《海角七號》的電影特色，論文強調的是以《海角七號》
為起點的脈絡。
此外，在洪國鈞的訪談中提到，關於「『新』的意義就有很多種、也有很複 雜的歷史，每個時代都有它的『新』（曾芷芸 2010：277-278）」，「新電影」
的「新」有其歷史脈絡和定義，但是在電影史的討論中，卻似乎將「新」的意涵 給僵化，也因此才會有「後新電影」的名稱出現。他提到：
的「新」有其歷史脈絡和定義，但是在電影史的討論中，卻似乎將「新」的意涵 給僵化，也因此才會有「後新電影」的名稱出現。他提到：