國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
貳、理論架構與文獻探討
在本章節中，我將建構本篇的理論架構以及對相關文獻進行文獻回顧。在理 論架構中會論述本篇論文的理論圖像――探討認同／記憶和電影兩者之間的關 係――精確說，是電影如何作為一種文化再現的產物。再更進一步的說，是電影 作為一種記憶的媒介形式將認同與記憶、個人與社會做連結。本章節主要圍繞認 同、記憶、敘事與再現等概念進行理論探討，37 章節的第一部分是認同與集體記 憶的概念及理論探討，主要說明認同、集體記憶以及相關的記憶和認同政治的概 念和理論。第二部分是關於文化再現的部分，在這部分，首先是以其他同樣屬於 文化形式的範疇形式（例如文學、歌曲等）為例，說明其他再現物是如何再現認 同與集體記憶。而在介紹其他範疇之後，接著是關於電影如何再現認同與集體記 憶、以及論述電影的獨特性，在論述中會對電影的媒介特性―電影與社會之間的 關係―進行說明，透過電影的媒介特性說明電影文本與認同過程之間的關聯。
一、認同與集體記憶理論
（一）認同概念
在問題意識的章節，主要針對台灣電影的定義、「後海角時期」的特殊性、
本文的研究問題、台灣電影相關研究以及研究的方法作出整理及論述。但是，關 於本論文另一個重要的概念――認同，卻沒有詳細說明。雖然關於認同的概念、
界定或運作邏輯相關的文獻多不勝數，內容更是複雜無比，難以完整介紹。並且 本篇文章也不打算窮盡認同的所有概念及相關著作，因此，在本節中只能將認同
37 雖然我在理論上分出認同、記憶、敘事與再現四個概念，但是這四個概念在某種程度上是難以 區分的，尤其是認同、記憶、敘事三者之間的區分是為了論述上的需求才將其分開。事實上，三 者之間是相互形塑、限制與相互生成的，在實際上難以單獨分出來。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
的幾個重要概念解構出來。但是，針對認同解構出的幾個重要概念能夠更好說明 本文如何定位認同及強調的重點為何，首先我從界定認同（identity）這個字開始。
認同――「identity」可翻譯成認同、身分、身分認同、同一性等不同的意思。
不只在文字上有多種翻譯，關於「identity」的內涵定義也是模糊不清。在此，我 先引用Chris Barker（2010）對「identity」的名詞解釋來做一個初步的定義：
Identity（身分／認同）是意義暫時穩定的狀態、演變中而非固定後的一 體的狀況。將「外在」的論述與主體性的「內在」過程聯繫結合在一起，
情感暫時投注於論述實踐所建構出的主體位置。（Barker 2010：550）
張茂桂（1997）提到關於「identity」翻譯成身份或認同的差別。38 關於「身 份」，文中提及是一種相對性的社會關係，39 例如性別、籍貫、族群等社會類屬 的指涉，也因此必須用社會位置、相對關係位置來代表。而「身份」的特殊性也 在於「相對位置」，一方面是社會如何安排這個相對位置；另一方面是個人如何 理解這個相對位置，並且相信這個相對位置的存在，而身份與認同的差別，便在 於此（張茂桂 1997）。「身份」是在社會關係的互動中形構的類屬；而「認同」
則是代表著某種程度的「情同感」存在，或者是社群（community）的命名存在，
它預設某種程度的認知共識、團結情操、甚至是行動策略的共識。這是身份不一 定具備的，同一種身份的人無法預設擁有認知共識、行動的自主意識，更不能預 設一定有因為同一身份而進行行動的可能（張茂桂 1997）。
38 雖然該文將身分與認同分離，並說明兩者之間的差異，但同時，文中也提及這樣的區分是為了 概念上說明的方便，而不是實際的經驗法則上的區分。在實際的經驗世界中，「身份」與「認同」
必定是處於一種相互辯證的關係（張茂桂 1997）。
39在Gregory P. Stone 的“Appearance and the Self”（1962）文中，同樣將身分（identity）與社會關 係相連結。在其定義中，身分是當一個自我（self）坐落在（situated）社會關係中所獲得的意義，
而坐落在社會關係中的意思是指在社會關係中被承認有參與（participarion）或是成員資格
（membership）（Stone, Gregory P., 1962, “Appearance and the self: A slightly revised version. ” Life as theater: A dramaturgical sourcebook . pp.141-62.）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
在這樣的區別下，比起「身份」，本篇文章更適合將「identity」譯為「認同」， 意味著在本文的論述中，更為強調「情同感」的存在而非在社會關係下的相對位 置。而在確立「identity」在本文的意思之後，回到定義上，在定義認同時提到，
認同是非固定、暫時穩定、演變中的；且認同是與外在論述、社會環境還有個人 內在的主體性有關；最後，認同是建構的。總和而言，認同是在個人主體性與社 會環境、論述之間不斷建構而成。
（二）集體記憶
上一節中，我簡單界定了認同的概念，但是，還有另外一個與認同密切相關 的概念尚未被提及與解釋，那便是――記憶。「記憶是人們認同形成的一個核心 要素（蕭阿勤 2010：51）」，但記憶不只是認同形成的要素而已，記憶與認同之 間的關係是互相形塑、互相限制的，甚至可以說，記憶與認同是一體兩面，兩者 相生相成並難以區分（蕭阿勤 2010：349）。
然而，具體而言該如何界定集體記憶？蕭阿勤（2010）如此界定集體記憶：
「集體記憶，即為透過敘事化而將人們對過去的理解模式化、結構化的過程與結 果（蕭阿勤 2010：8）」。而關於集體記憶的內容則是：
涉及的是一群人維持、發展與傳遞他們對「過去」經驗的共同印象之能 力、過程與結果，以及對他們個別成員的與集體的行動之影響（蕭阿勤 2010：51）。
也就是說，集體記憶是一種關於過去經驗的理解模式化和結構化的敘事模式，
它既是這個敘事模式運行的過程，同時也是其結果。具體來說，集體記憶的主要 內容和架構，就是一種關於過去集體經驗的敘事模式。當人們在闡述過去的集體 經驗，常以敘事的方式來呈現。建構關於過去集體經驗的某種敘事模式，便是在
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
形塑特定人群作用的歷史感或歷史意識；而關於掌握個別經驗的意義，就在於確 認其位於整體大敘事經驗關係結構中的哪處位置。而在集體記憶的建構過程中，
透過情節的賦予，過去的經驗被納入敘事中並被賦予意義，通過與該集體記憶的 中心主題聯繫而產生出關於相關過去的特殊意義，這些特殊意義進而對團體成員 有內在的、整體的聯繫，也因此集體記憶才具有形塑特定人群歷史感或歷史意識 的作用（蕭阿勤 2010：57, 348）。
（三）認同與集體記憶
在第一節中針對認同的名詞解釋與界定時提到，認同是在個人主體性與社會 環境、論述之間不斷建構而成。而更精確來說，認同是過程，是一個個人主體性 與社會環境、論述不斷互動、建構的過程。也因此，認同更適合用「成為（becoming）
｣而不是「是（being）｣來形容。成為（becoming）意味著認同是持續流動且一直 在製造中（Frykman 1993）。也就是說，認同不能被視為固定的、已完成的產物，
不該將其物化（reify），視為是個人或團體所擁有的「物品」（蕭阿勤 1999：80）。
「我們現在確認，認同和記憶都是不斷進行的過程（ongoing processes），而不是 所有物（possessions）或特性（properties）（Olick and Robbins 1998：133-134）」。
而將認同視為會變動的「過程」而非固定不變的「物」，代表認同更偏向反本質 主義（anti-essentialism）或非本質主義（non-essentialism）的主張。也就是說，比 起本質主義強調、或將認同定義為清晰的、原真的、本質的、具普遍性的特徵存 在；認同更專注在差異、以及共同與共享的特徵上面，並沒有本質性、普遍的特 性（Barker 2010：13；Woodward 2006：20）。
但若只將認同視為一個過程，卻又無法說明為何會有某種認同或認同事物的 存在，而且也無法將本質主義所說的本質、普遍的特性簡單地視為誤認或誤解。
認同雖然不是本質的、具普遍性的存在，但認同還是某種社會與個人的產物。因 此，在某個面向上認同還是有種普遍或本質的特性，但這個普遍或本質的建構是
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
有條件限制的，非永恆固定的。認同與內在的個人經驗、認知；外在的社會環境、
歷史有關，而個人的經驗和社會的環境、歷史等社會形構都是在特定的歷史情境 下產生的，這代表著認同不會是永恆不變的，也不是必然存在或自然形成的連結
（Woodward 2006；Barker 2010）。不管是什麼認同，都是在某個時間點上被「生 產」出來，在特定歷史時間中偶然出現；並在特定的歷史時空、持續的情境裡面，
逐漸被「建構」出來的產物（張茂桂 1997；Woodward 2006：48）。
更確切的說，認同是論述的建構，是論述或被規約的各種談論這個世界的方 式的產物。換言之，認同是各種再現所構成的，是人造的、甚至於是被發現與發 明的（Barker 2010：13）。Stuart Hall（1990）提到，個體總是從特定的時間和地 點、特定的歷史和文化來陳述和書寫。而他也舉出兩種文化認同的觀點，一種是 尋找真實（truth）、同一性（oneness）；另一種是尋找差異（difference），兩種觀 點分別代表了是（being）跟成為（becoming）的觀點。作者同時將兩點列入，認 為文化認同既有尋找同一性――類同（similarity）的特質，但同時也有透過差異 來形成的部分。也因此，認同既是某種「生成（becoming）」性的事物，但同時認 同還是某種「實存（being）」的事物，只是這個實存的本質是創造出來的，且會 不斷隨著「形成」的過程而變化。因此認同是流動，其意義也經常是「延異
（différance）40」，是多元且會不斷增加的（Hall 1990）。
而去探索認同的目的，可以簡單將認同視為：
認同是我們對「我是誰？」、「我要成為怎樣的人？」、「什麼是有意義生 活？」、「我應該怎麼追求這種生活？」、「我的生活目的與利益何在？」
等一連串與自我實現相關的問題所提出的答案（蕭阿勤 1999：80）。
等一連串與自我實現相關的問題所提出的答案（蕭阿勤 1999：80）。