第二章 譜出樂曲的過程
第七節 研究信實度
信效和效度是傳統實證主義量化研究的規準，但質性研究從形成研究問題到 訪談歷程，皆根據研究情境隨時加以修正與調整（李坤崇，1998），所強調的是研 究者能於研究現象自然情境中提供生動、完整描述之基本特色，以及能對所要研 究的經驗和情境產生全面性和統整性的描述，以深入了解經驗或現象的意義（吳 芝儀、李奉儒，2008）。
從敘事方法的本質來看，沒有兩位研究者會用相同的方式來記錄一個生命的 故事；也不會用相同的方式來分析故事的資料；甚至研究者會基於其自身所選擇 的標準、在研究過程中的經驗、以及所受獨特的學術訓練與理論傾向，而對敘說 的呈現與解釋會有所不同（莊明貞，2002）。
雖然在決定敘說的效度上，沒有正式的程序，因為敘說過程的本身是相當主 觀的，但還是有些適用的方法與標準（Atkison, 1998）：
一、內部一致性
（internal consistency）在敘說中的某一部分不應和另一部分有所矛盾，應該在敘說中浮現出前後連 續與定向的感覺。
二、確證性
（corroboration）在此指主觀的確證（subjective corroboration），說故事的人才是第一作者，所以 當轉錄、與編寫好的故事完成時，應先讓他們過目，以確定這樣的說法是否為他 的原意？他支持這樣的說法嗎？
三、說服力
（persuasion）敘說對他人而言是合理的與令人信服的。如：根據我們自身的經驗，這個故 事能不能引起我們在情感上的共鳴？如果我們沒有這樣的經驗，那它有沒有可能 發生在別人身上？
而 Runyan（1990）也整理出七個評價標準做參考：
（一）提供對個案的頓悟，澄清之前無意義以及難以理解的部分。
（二）提供對個案的感覺，傳送個案的過去經驗。
（三）幫助我們了解個案的內在或主觀世界，他們是如何看待自己這些經驗、處 境、問題與生命。
（四）加深我們對個案的同情心與同理心。
（五）能有效地描繪出個案所身處的社會與歷史世界。
（六）闡明相關聯的事件、經驗、和情況的原因與意義。
（七）文章生動、吸引人、讓人不由自主地想讀它。
而本研究將依據 Lieblich 等人針對敘事研究所提出的評量標準，以下分述之（吳 芝儀，2008）:
一、 廣度
（Width）指的是訪談、觀察、分析及詮釋的品質。在報告中引述受訪者的言詞，且提 供合理的解釋，可讓讀者自行判斷和詮釋這些證據。我將以真誠開放的態度邀請 研究參與者，並於訪談前使研究參與者對此研究充分瞭解，取得其積極配合的意 願，並在互信的基礎下，獲得研究參與者真實且豐富的經驗分享，並在研究結果 引述研究參與者重要具代表性的字句，一方面提出例證，一方面提供讀者合理的 解釋。
二、 一致性
（Coherence）係指對不同部分的闡釋，能組成完整有意義的圖像。可分內在和外在來評估，
內在指的是故事的各個部分如何整合在一起；外在指的是以現有的理論和先前的 研究加以檢驗。我將請協同研究者協助檢視資料分析結果，另一方面亦請研究參 與者協助檢核故事文本，以確認我的理解與研究參與者的經歷是否一致，並提供 澄清與修改的機會。
三、 洞察力
（Insightfulness）意指敘事故事及其分析是否有革新性與原創性？是否能引起讀者對自身生命 的共鳴？除了研究參與者，身為此研究的第一讀者的我，對於資優課程中師生的 互動及教學是否有更深的理解與反思？指導教授是第二讀者，亦會引導我有更深 的洞察和反思。再者，我也會尋求協同研究者的協助，以其專業身分閱讀研究結 果，並給予回饋是否能引發讀者深刻的感受。
四、 精簡性
（Parsimony）則是避免冗長與贅述，以精簡的概念進行分析，以展現優美動人的故事。研 究需要多方閱讀研究文獻、期刊、書籍等，並將其中的概念融會貫通；另一方面 仍需指導教授的提點，以補缺乏之處。而我認為優雅的美學吸引力並非來自於技 巧或知識，而是有賴全心全人投入研究的書寫過程。