研究信、效度與研究倫理

壹、信度

Guba 提出質化研究信賴程度的指標，包括可信性─研究者所蒐集資料的真 實程度，遷移性─將被研究者的感受與經驗轉化成有效的文字陳述，可靠性─

研究者運用有效的資料蒐集策略收集到可靠資料，可確認性（驗證性）─重視 研究倫理和研究過程並獲得值得信賴的資料（Guba，1990）。研究者歸納 Guba 之理論並運用於本研究之計畫與檢視，共分成五大觀察焦點:

一、發現問題階段：問題來源為實務經驗和過程，並非僅來自圖書文獻資料，

必須進行規劃並清楚陳述研究方法。

二、資料蒐集階段：資料蒐集的策略適當而充分、忠實而符合倫理的田野調查 方式、合理方式保存紀錄、研究者的敏感度、進行全面的觀察。

三、整理資料階段：研究方法本身有檢視資料品質的機制。

四、分析寫作階段：避免個人價值涉入而不作說明、以正確的研究格式撰寫、

得到專家或其他有形無形的協助、說明研究的假設及自我反省可能的偏誤。

五、撰寫結論階段：清楚呈現研究的問題和回答問題、說明本研究和之前研究 之間的關聯、從對立或不同的解釋說明研究發現、說明研究在推論上的限 制、建構出完整圖像的研究結果、研究者在文字敘述中清楚呈現從歷史脈 絡中、被研究對象的意義與價值。

此外並運用Guba提出的提高研究信度的策略，包括研究進行中採用長期參 與、田野觀察、參照適切資料、參與者查核、逐步印證法、留下稽核紀錄、蒐集 豐富描述資料、採用理論取樣或特定目的取樣等。而研究完成後則以參與者再查 核、建立適切參照、對研究過程進行稽核、對研究結果稽核等方法提高信度（趙 碧華、朱美珍，2000：198）。

貳、效度

效度就字面而言，就是研究的有效程度，或者獲得正確答案的程度。而 Lincoln&Guba（1985）認為質性研究的效度指的是可靠性、穩定性、可預測 性與一致性。效度包括內在效度和外在效度。前者指蒐集資料的真實程度，以 及研究者觀察到符應研究目的之內容，亦即胡幼慧（1996）等人定義的「確實 性」（credibility）。後者指研究者充分描述研究對象的經驗與感受，並透過清 晰的文字 、圖 像等再 現之，是 胡幼 慧 （ 1996）等人 定義 的「可 轉換性」

（transferability）。Maxwell（1996）認為質性研究潛藏的威脅包括：在描述性 研究中資料不完整與錯誤，必須以錄音、錄影等協助記錄與檢視、在闡釋性的 質性研究當中強加研究者的主觀意識形態、研究者必須更謹慎而系統化、研究 者忽略收集矛盾的資料與研究對象、忽略其他可能性等。

本研究為提升效度，採用三角驗證等幾種策略，以提升本質性研究之效度

（Maxwell，1996），茲分述如下:

一、MO 法：研究者將影響效度的因素當作事件，找出這些因素是否存在以及 是否影響研究，並想辦法排除這些因素。例如研究者的意識形態可能影響 效度，則必須透由專家多次檢視論文，以降低其影響研究之程度。

二、找尋矛盾的證據和負面案例：由於本研究立意選取堅定信仰者為研究個案，

因此其矛盾證據與負面事件可能相對較少，但研究過程仍必須留意細節，

以充分呈現研究全貌。

三、多元驗證：運用多位研究對象、資料來源、方法與理論觀點，蒐集多元資 料，以避免單一性所造成的偏見與錯誤。例如本研究之資料來源包括深度 訪談紀錄、創作作品、參與觀察紀錄、問卷回饋紀錄表等，透過多元資料 交叉比對以避免偏見。

四、回饋：請求相關領域專家或讀者閱讀並提出回饋，以檢視研究者的偏見或 預設立場。本研究透過三次以上，七位以上大專院校教育、美術教育等相

關科系專家學者之檢視與討論，修正研究架構、方法、工具、問卷等，以 提高效度。

五、參與者查證：於研究過程中，多次提供相關資料給與參與者進行查證與修 正。

六、豐富的資料：不只蒐集重點或僅支持假設的資料，而是完整地記錄資料以 測試研究者所發展的理論。

七、準統計資料：蒐集量化的基本資料以反省測試研究成果，本研究所蒐集的 量化資料包括學生的量化教學回饋問卷等，以作為檢測之輔佐資料。

參、研究倫理

潘淑滿（2003）綜合國內外學者的論點提出質性研究者經常會經驗的倫理 兩難議題，包括告知後同意、欺騙與隱瞞、隱私與保密三個部分，每一個部分 的執行皆須考慮謹慎施作。「告知後同意」不僅要告知研究內容與目的、被研究 者可能被要求的項目、可能會發生的風險與收穫、資料處理過程的保密措施、

中途撤銷同意權、讓被研究者了解研究者的身分與贊助單位等。

在此議題中，以完全參與者所進行的參與觀察，有可能因為被觀察者知情 之後，而無法在自然的狀態之下得到觀察資料。而在「欺騙與隱瞞」議題中，

若觀察的對象在固定公開場合活動，而所觀察的對象亦非特定身分，則非有意 隱瞞，而是無從告知。因此學者提出「折衷觀點」，即為了保護被研究者，關心

「要公開多少」和「如何公開」的問題（潘淑滿，2003：378）。為解決種種的 倫理問題，Brody 的倫理決定方法可為參考架構（Smith，1990）。包括研究者 知覺研究存在的倫理道德問題。研究者必須仔細判斷是否有其它可能的替代研 究方案，可以避開這個倫理問題。在各種可行的研究方案中，找出具體可行的 選擇方案。研究者提出可能面對的倫理困境及其可能的影響範圍。研究者釐清 與對話過程中，找出各種可能面對的倫理困境之關鍵性議題，並從當事人的立 場思考，應該如何處理這項倫理議題，才能避免對當事人的權益造成傷害。

本研究所要研究的對象包括三個案例，與其他相關社群或學生等。本研究 已徵詢受研究者同意，告知研究即將進行的內容項目，請求允許進行研究。研 究過程中將逐字稿與論文相關論述交予被研究者，多次確認相關資料之引用與 解讀未偏離原意。研究過程中若遇到困難的議題將請求專家提供意見，並與被 研究單位協商，得到符合研究倫理的研究資料。