研究信效度

質性研究者所關注的不是「客觀分類計量」、「普遍法則的尋找」或「因果 假設的否證和統計推論」，而是「社會事實的建構過程」，以及「人們在不同的、

特有的文化社會脈絡下的經驗和解釋」，此種脈絡情境過程、互動、意義和解釋 的探索研究，其研究價值和判定標準與量化研究不同，而是另有其評價的方法（胡 幼慧、姚美華，1996）。由於質性研究與量化研究的理論基礎本身就大不相同，

故一般量化研究所採用的信效度考驗方法，並不適合質性研究。因此，在研究的 信效度方面，質性研究有其所持的觀點。Lincoln與Guba於1984（引自胡幼慧、姚 美華，1996；高敬文，1999；潘淑滿，2003）提出了控制質性研究信度與效度的 方法如下：

一、確實性（Credibility）：即內在效度，指質性研究資料真實的程度，即研究者 真正觀察到所希望觀察的結果。

二、可轉換性（Transferability）：即外在效度，亦有學者稱之為遷移性，指經由 受訪者所陳述的感受與經驗，能有效的做資料性的描述與轉換成文字陳述。亦即 研究者能謹慎地將受訪者所處的脈絡、意圖、意義及行動轉換成文字資料。

三、可靠性：（Dependability）：即內在信度，強調個人經驗的重要性與唯一性。

亦即研究者必須清楚說明整個研究過程與其運用的策略，提供作為判斷資料可靠 性的根據。

四、一致性（Comparability）：即指研究的客觀與中立性。可藉由研究者稽核以檢 驗研究發現是否與資料有密切關聯。

為了使研究方法更為嚴謹，研究者參考Lincoln與Guba於1984所提出的方法，

做為本研究提升信效度的參考。實際作法如下表3-7所示：

表3-7 提高本研究信效度之實際作法

研究信效度 本研究實際的作法

確實性（Credibility） 利用三角檢測法，廣泛多元的蒐集不同來 源的資料，包括訪談研究對象以及與其相關的 人員（父母、教師、同儕）；採用不同的資料 蒐集方法（非參與式觀察紀錄、訪談資料、相 關文件資料、測驗結果及研究者的實地札記 等），將所得的資料進行交叉檢核、印證，以 確定資料的確實性，進行資料上及方法上的三 角校正。

長時間的在研究現場進行資料蒐集，定期 檢核所蒐集的資料及對資料進行解釋，以求精 確的從研究對象的觀點來了解事實，並提供此 觀點有效的解說。

研究者忠實的將所有資料轉換為文字資 料，然後再請受訪者親自核對訪談逐字稿是否 有缺失或需要再補充之處，以提高本研究的確 實性。

可轉換性（Transferability） 在資料蒐集及分析的過程中，對研究對象 的背景及其所處家庭與學校的情境脈絡做非 常豐富、清楚的描述，並詳實地記錄下研究對 象所有語言、非語言的表現，轉譯為文字資 料，將資料的細節詳盡的呈現，透過厚實描述 與詮釋過程，呈現現場的原貌及意義，使讀者

（續後頁）

表 3-7 提高本研究信效度之實際作法（接前頁）

研究信效度 本研究實際的作法

易於掌握相關的重點和主題。

以期其他研究者能在相同的研究情境中複製本 研究的方法及問題（中正大學教育研究所，2000）。

可靠性（Dependability） 使用低推論性的描述，減少推論的資料，將觀察 紀錄或現場筆記逐字轉錄。且在研究過程中與研究者 的指導教授、同學共同檢驗所分析的研究結果，並運 用錄音、拍照工具輔助資料的紀錄、蒐集。

於觀察五天內盡快將觀察紀錄、現場筆記謄寫成 文字稿；訪談所運用的錄音資料，也於五天內轉譯成 逐字稿。避免以回想觀察及訪談過程的方式記錄內 容，藉以提高研究的可靠性。

一致性（Comparability） 訪談過程中，尊重受訪者的言談，保持傾聽的態 度，不對受訪者的回答內容加上任何價值觀的回應。

並於訪談後，不斷地與指導教授共同檢驗對於受訪者 的受談內容之想法。

藉由省思札記隨時隨地反思研究者自身的客觀 性以及反覆地驗證初步發現，將主觀的偏見、感覺與 疑問予以澄清。

資料來源：研究者整理