研究倫理的確立

在研究進展的過程中如何與不熟識的受訪者建立研究關係，是研究者的一大 考驗，特別是本研究以訪談作為主要資料來源的研究。在本研究中，訪談對象的 背景依年資來劃分，主要可分成資深與資淺兩種。為了順利取得這兩種類型的受 訪教師，我透過兩位友人幫忙引薦，並以新手教師的姿態與這些受訪教師們建立 關係。

第一位友人，由於本身就屬該校的資深老師，因此透過這位友人與其他受訪 資深教師友好的關係，請他帶領我與這些資深老師先見過面，以便受訪的資深教 師能對我有初步印象，也因此取得聯繫方式。之後我才利用私下電話聯繫的方 式，逐一與受訪的資深教師們聯絡，確認受訪者接受訪談的意願，約定好訪談的 時間與地點。在與資深教師建立關係的過程中，我總將自己的角色定位成向前輩 請益的新手教師，因為多數的資深老師，不但教學經驗豐富，很多都還是人生閱 歷豐富，年紀長我許多的長輩，而受訪的資深教師，也總是很習慣性地把我當成 晚輩般關懷，不僅大方地與我分享借課經驗，甚至會關心督促我的研究進度。

替我引薦受訪者的第二位友人，是該校的資淺教師。我透過滾雪球的方式，

先請這位友人介紹與他熟識的同事群，然後請從同事群中，尋找願意幫忙介紹其 他資淺教師的受訪老師。在這群同事之中，我與大家因為年紀相仿，又同為資淺 教師身分的關係，所以很快地與其中幾位教師建立良好的友誼關係，彼此也交換

msn或e-mail進行聯繫，並協請她們幫我預約訪談需要的諮商室。

研究關係的建立固然重要，但質性研究者「不但必須從脈絡之中詮釋行動者 的行動，也必須知覺主觀在這個建構過程中的運作」（蔡敏玲，1986：26）。因 此，在本研究進行的過程中，我也會不時的反省自己所處的位置，不斷在教師與 研究者兩個角色間檢視自己。在進行訪談的期間，我的身分是留職停薪的國中老 師，同時也是在研究所進修的研究生。雙重的身分角色，起初讓我有些擔憂，深 怕自己會以當老師的主觀經驗，將很多受訪者話語中的關鍵視為理所當然。因此 在閱讀資料或分析資料時，我總是試著把那些原先視為理所當然的事件或舉動，

挑出來仔細檢視，並在腦中用老師與研究者兩種角色各自詮釋一番，接著再從中 比較兩者的差異，歸納出綜合的看法與理解，好讓自己維持在一種敏銳的狀態。

透過這種反省研究位置的方式，我開始覺得身兼教師及研究生兩種身分，反 倒是我進行研究的優勢。舉例而言，儘管我當時並不是該校的教師，但多數的受 訪教師，在聽聞我的教師身分與借課經驗分享後，都會變得更願意分享借課經 驗，以及他們詮釋借課文化的觀點。教師的身分，也有利於我在與資深老師的訪 談過程中，將自己定位成前來向前輩請益的新手教師，也幫助我在與資淺教師建 立關係的過程中，更快能取得他們的信賴，訪談進行因此變的更加順利。

在質的研究中，大部分的資料都需要仰賴研究參與者無私開放的分享，但這 樣的揭露過程，可能會為研究參與者帶來衝擊，引發研究參與者的憂慮。就像 當我在選定以「借課文化」作為研究議題，準備進入場域時，友人就質疑以借 課作為研究議題的適切性，可能會為他帶來的風險，並建議我更換研究題目。

另外，在訪談進行的過程當中我也發現，部分訪談老師對於以借課為主題的研 究，也會因為害怕自己分享的內容，影響學校對外的形象或干涉到自己的福 祉，而有所防備。

正因為進入場域遭遇到的質疑，訪談過程看見受訪教師的擔憂，我特別警惕

自己要小心處理研究倫理的問題，叮嚀自己謹記尊重、誠實、保密三大研究倫 理原則。所謂尊重，指的是我必須抱著謙和的態度進行訪談，對於受訪教師發 表的意見，或者是拒絕回答的決定，都要予以尊重。舉例而言，在逐字稿檢核 的過程中，曾有受訪教師要求刪去內容，理由是這些內容可能讓外界對學校產 生負面的評價。我也曾遇到受訪教師在訪談的過中，要求暫時關閉錄音筆，才 願意就某事件進行分享的狀況，或碰過訪談老師質疑訪談大綱設計等等問題。

遇到這樣的情況，我都會再詢問原因後，尊重受訪老師的意見，修改文字或是 關閉錄音筆，並註明清楚。

而所謂誠實，指的是在進行正式訪談之前，我主動誠實地告知受訪教師，關 於本研究的相關背景，諸如研究目的、研究進行方式以及研究結果可能運用的 層面。在收集、處理與分析資料時，我也必須秉持誠實的原則，對待每一位受 訪教師所分享的資料，盡可能真實呈現，避免斷章取義，扭曲資料的原始風貌。

至於保密的原則，則是我在收集資料、處理資料、撰寫論文時特別要注意的重 點，尤其是前述我曾提及，研究中的受訪會對本研究主題產生擔憂。針對這點，

我除了承諾受訪者，說明會對個案學校、受訪教師、學生們做匿名處理之外，

也會主動表明，除非經過當事人同意，否則所有訪談的紀錄，不會向其他教師 或主管透露。另外，在呈現個案學校的資訊時，除了以化名處理之外，我對任 何個案學校的具體資料，也會模糊化處理。

質性研究中以研究者本身做為研究工具，而研究者的主觀是否影響研究結 果，這點時常受到外界質疑。但對於從事質性研究的研究者來說，這樣子的質疑 常常是難以接受的。因為想要了解參與者行為背後的意義，怎能不去探討參與者 的主觀感受？只不過在了解參與者的主觀感受時，質性研究者也要保持一個觀察 者的觀點。因此在本研究中，研究者企圖運用自己身為現場教師的經驗，進入受 訪教師所描述的借課事件，多角度的了解導師、行政、專任對借課的想法，也站 在研究者的立場反省參與者的觀點。只不過即便如此，研究者的觀察仍會有他先

天所處社會位置和地位、年齡等等難以超越的限制。有鑒於此，為了提升本研究 的品質，我透過三角檢定、參與者檢核、專家、同儕審視的方式，做為確保研究 資料信、效的檢核方式。

在三角檢核的部分，三角檢正法（triangulation）是一種檢驗資料信實度的 方法，包括不同研究方法、多種資料來源、多個分析者及不同理論觀點的三角檢 正（吳芝儀、李奉儒譯，1995：394-395）。在本研究中，我收集資料的方法是 訪談與非正式觀察。透過與擔任不同職位、具有不同年資的教師，以及與兩名學 生進行訪談，並將受訪者話語中所透漏的事件交叉檢視，以確保資料的可信度。

另外，研究者也會在分析資料時，就其中高度相似與迥然相異的例子加以對照，

並以反面例證提高資料的可信度。

在參與者檢核部份，研究者先把正式訪談轉為逐字稿後，再送交給受訪者檢 視，確保逐字稿中的文字，正確表達受訪者的原意，並與個別的受訪者，就逐字 稿中上下文不清楚的部份，再次進行詢問與確認。此時如果受訪者對逐字稿的描 述有不同的看法，我也會尊重受訪教師的意見，對其所建議之處進行修改，以忠 於受訪者的原意，也會尋問原委，並在資料的引用上稍加註明此。在專家、同儕 審視部分，我會就本研究中的研究方法、資料分析方式，與研究結果的發現詮釋，

與論文團體的夥伴們互相討論，藉由指導教授與團體中的學長姐，所提供的建 議，釐清研究進行過程中可能產生的盲點。