第一章 緒論
第二節 研究動機及研究目的
壹、研究動機
除了上開所述法規範有所不足，致造成法律漏洞外，經由下開二表：「高雄市 政府訴願決定類型統計」及「高雄市政府 2016 年訴願案件類型統計表」，亦可窺知 本文研究動機及研究目的，茲敘明如下：
表 2. 高雄市政府訴願決定類型統計
表 3. 高雄市政府 2016 年訴願案件類型統計表
2016 年 合計 環保 勞工 工務 衛生 財稅 地政 民政 經發
辦結件數 1752 891 322 104 79 74 72 48 33
比率％ 100 50.86 18.38 5.94 4.51 4.23 4.11 2.74 1.89
撤銷 件數
422 320 27 20 7 11 6 8 8
都發 交通 社政 水利 警察 農業 教育 消防 海洋 其他 25 20 16 13 12 11 7 7 0 18
1.43 1.15 0.92 0.75 0.69 0.63 0.4 0.4 0 1.03
0 2 5 3 2 0 1 1 0 1
資料來源：高雄市政府法制局3
經由上開統計表，可見高雄市政府在 2016 年辦結的訴願案有 1,752 件，其中 高雄市政府環境保護局（以下簡稱環保局）的案件就佔了 891 件，佔高雄市政府所 有案件的 50.86，超過一半；質言之，將高雄市政府其他各局處（即環保局除外），
之訴願案加總，尚不及環保案件之一半。而總撤銷案件為 422 件，環保案件就高達 320 件，比例之高，亦佔該局超過三分之一的總訴願案量。而被撤銷的案件中，多 數由該局依據訴願法第 95 條規定：「訴願之決定確定後，就其事件，有拘束各關
3 訴願法研習教材，同前註。
係機關之效力；就其依第十條提起訴願之事件，對於受委託行使公權力之團體或 個人，亦有拘束力。」，在訴願決定之拘束力下，依據前訴願決定意旨，原處分機 關於自行審查後撤銷，或經訴願審議後撤銷，或由法院判決撤銷，其中不乏以「行 為責任」為由所撤銷的案件。
貳、研究目的
環境基本法第4條規定：「國民、事業及各級政府應共負環境保護之義務與責 任。環境污染者、破壞者應對其所造成之環境危害或環境風險負責。前項污染者、
破壞者不存在或無法確知時，應由政府負責。」。揆其立法理由，乃考量環境保護不 能僅依賴政府之作為，而應由全體國民及組織團體等與政府通力合作，只有在全民的參與 之下，環境保護才能有其成效。且為符合公平正義，乃以實際污染行為人負責為原則，以 非污染行為人為例外，並於確認污染行為人後，課予應盡之責任，此可謂之「污染者負責原則」
及「共同負擔原則」4。
本研究試圖經由研究文獻、個案及訪談的方式來探討「行為責任」在廢棄物 清理法及訴願制度下產生之爭議，並期待能建立更加健全的法律制度，使政府機 關單位及民眾均能有正確的行為規範可以遵循。同時，希冀借重公權力的救濟效 能，減少公部門違法或不當的行政處分與審議決定或司法判決，而違法者亦得以 受到應有之處分，並使市容整潔及環境得受到妥適保護。此外，也期望借助本文 之結論與建議，使民眾有較為正確的法治觀念、明辨是非，並知法守法，進而使 得生活環境獲得持續的改善，更是本文之精神所在。茲就本研究的主要目的臚列 如后：
一、以廢棄物清理法第 27 條規定有關「行為責任」（行為罰）為中心，探討行 政罰上「行為責任」帶來之爭議，以及與同法第 11 條規定有關「狀態責任」之
4 簡榆芯（2017），《廢棄物清理法上連帶責任之研究》，頁 18，國立中興大學法律學系科技法律碩士 論文。
異同與競合。
二、比較現行廢棄物清理法第 27 條規定相關文獻探討、個案分析，佐以實證訪 談，並將問題及爭議予以分類及探究。
三、歸納「廢棄物清理法」第 27 條有關「行為責任」在實務上所面臨的困境，
進而提供相關論述及見解，並給予建議。