研究品質的檢核

本研究採取質量兼具的混合研究方法，對於質性資料（即概念構圖）分別以 質性及量化方法進行分析。在質性分析品質部分，研究者根據 Lincoln 與 Guba

（1985）所提出的信實度（trustworthiness）加以檢核；在量化分析品質部分，則 是評估將質性資料轉換為量化資料之信效度。以下先檢核質性分析的信實度，再 說明量化分析之信效度。

一、本研究有關質性分析之信實度檢核

量化研究與質性研究源於不同的哲學派典，對於研究品質亦採取不同的判定 規準（Creswell, 2013；Glesne, 2006；LeCompte & Goetz, 1982；Maxwell, 2005）。

相較於量化研究以研究工具的信效度來判斷研究的嚴謹性，Lincoln 與 Guba

（1985）倡議在質性研究中，可使用信實度評判研究品質，包括用可信賴性

（credibility）代表內在效度；用可轉換性（transferability）代表外在效度；用可靠 性（dependability）代表信度；用可確認性（confirmabiltiy）代表客觀性（高淑清，

2008）。以下即根據可信賴性、可轉換性、可靠性及可確認性等四個指標，說明本 研究提升質性分析結果信實度之策略。

（一）可信賴性

可信賴性意指研究資料的真實性，即研究者所蒐集到的資料確實為所欲研究 的真實建構（姚美華、胡幼慧，2008；Lincoln & Guba, 1985）。本研究運用概念構 圖法蒐集資料，在進行概念構圖法的過程中，各組主試者與基督徒諮商員已有一 定程度的熟識度，使基督徒諮商員能自在且投入於繪製概念構圖，並增加基督徒 諮商員根據個人真實想法完成概念構圖之可能性。此外，主試者清楚說明指導語 及相關步驟，並提供基督徒諮商員足夠的自由聯想時間，亦不限定完成概念構圖 的時間，使基督徒諮商員能充分思考並完整呈現個人的靈性諮商概念形成內涵。

最後，本研究的概念構圖法是由基督徒諮商員自行在標籤紙上書寫概念，故所蒐

100

集到的資料應能高度符合基督徒諮商員的靈性諮商概念形成內涵。

（二）可轉換性

可轉換性意指研究資料的可比較性與詮釋性，即研究者能謹慎地將資料中的 脈絡、意圖、意義與行動轉換為文字，提升讀者在閱讀研究報告時，將研究結果 類推到外在情境之可能性（姚美華、胡幼慧，2008；高淑清，2008；Lincoln & Guba, 1985）。增加可轉換性之策略包括研究歷程透明化（高淑清，2008）以及厚實描述

（姚美華、胡幼慧，2008；Lincoln & Guba, 1985）。

在本研究中，研究者詳實描述基督徒諮商員的相關背景資料及概念構圖法的 實施方式，並透明呈現研究過程中的各項程序與資料分析環節；對於「靈性」、

「靈性諮商」、「靈性諮商概念形成」等尚未在心理學專業取得共識之詞彙亦有明 確界定。前述方法能使讀者對本研究的整體脈絡有清楚瞭解，據此研判將本研究 結果類推至外在情境的適用性，亦能提高本研究結果在相關研究或實務工作的應 用性。

（三）可靠性

可靠性意指運用相關程序或方法獲致可靠的研究資料與分析結果（姚美華、

胡幼慧，2008；高淑清，2008；Lincoln & Guba, 1985），近似於量化研究中的信度，

故可進一步區分為內在信度與外在信度，其中內在信度係指不同研究者以相同方 法分析研究資料，而在分析結果及資料解釋上的一致程度；外在信度則為不同研 究者能依循相同的研究程序，而對特定現象獲致相同的探究結果（LeCompte &

Goetz, 1982）。在內在信度部分，本研究在概念構圖質性分析上的編碼員一致性為 89.09%，並由指導教授檢核分析結果是否立基於研究資料，且為研究資料所支持。

在外在信度部分，本研究從概念構圖的蒐集、整理到資料分析，所有過程皆在指 導教授的指導下進行，並具體說明基督徒諮商員的招募方式、概念構圖法的實施 步驟、研究資料的分析方法，使讀者能對研究設計與研究程序有清楚掌握，並判 斷研究方法的適切性及研究結果的可靠性。

101

（四）可確認性

可確認性意指研究的中立性與客觀性，然質性研究所強調的中立性與客觀性 不同於實證主義所強調的價值中立（value-free），或研究者必須獨立於研究對象之 外，進行純然無涉的觀察（Lincoln & Guba, 1985）。質性研究承認研究者的主觀性 為不可避免的現實，但研究者需要對個人的主觀性保持覺察與反省，了解個人偏 見與價值判斷如何影響資料的蒐集、分析與解釋（高淑清，2008；Glesne, 2006；

Maxwell, 2005），故質性研究不堅持研究者必須嚴守中立性，而是強調研究資料的 中立性，即研究資料確實根源於參與者所提供之資訊，而非僅有研究者的個人觀 點或經驗；且研究結果為紮根於研究者在特定研究情境脈絡中所蒐集到的資料，

而非由研究者未經省察的偏見或價值觀所驅使（吳芝儀、廖梅花合譯, 1998/2001；

Lincoln & Guba, 1985；Maxwell, 2005）。

在本研究中，研究者透過撰寫研究札記捕捉個人在資料分析過程中所產生的 想法與感受，並誠實面對個人的潛在偏見與預設立場，省思個人的專業訓練背景 與神學觀對研究歷程及研究結果所造成的助益（例如增加對資料的敏覺力）與阻 礙（例如對資料有過度詮釋）。另方面，研究者透過與指導教授、協同分析者、論 文小組的反覆討論，使研究過程得經多方查核，降低研究者的主觀詮釋偏誤。最 後，研究者也詳述資料分析過程與結果，使讀者得以判斷資料分析的邏輯性及研 究結果的合理性。

二、本研究有關量化分析之信效度分析

（一）信度

在量化研究中，信度係指測量結果的一致性、穩定性與可預測性（陳翎甄、

盧玉琴、陳正昌，2007；Lincoln & Guba, 1985）。在本研究中，研究者如實數算每 份概念構圖上的概念數、連結線數以及階層數，且複查無誤。至於概念類別數、

各概念類別所包含的零階概念數等測量，則需先經過質性編碼程序，再根據編碼

102

結果如實數算相關數值，亦由研究者重複確認數值無誤。整體而言，將概念構圖 資料轉換為量化資料時，計算過程幾乎無需任何推論，測量誤差極小，且不會涉 入研究者的偏見或主觀詮釋，故本研究在量化分析部分具有良好的信度。

（二）效度

在量化研究中，效度係指測量結果的真確性，即測量結果能真實而正確地反 映所欲測量對象的特徵或屬性（陳翎甄、盧玉琴、陳正昌，2007），因此，當測量 工具的內容與欲測量建構之間的符合度越高時，代表測量工具的效度越高（潘淑 滿，2003）。有關使用概念構圖測量知識結構之效度，由於概念構圖是一種以空間 型式表徵概念內涵與知識結構的工具，因此具有良好的表面效度（Goodyear et al., 2005；Martin et al., 1989）。此外，Herl 等人（1996）的研究結果則證實概念構圖 在測量特定知識的認知結構部分，具有良好的建構效度。