基督徒諮商員靈性諮商概念形成及其在不同督導團體階段之變化

全文

(1)國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文. 指導教授：陳秉華. 博士. 基督徒諮商員靈性諮商概念形成及其在不同督導團體階段之變化. 研究生：范馨云撰. 中華民國一百零三年六月.

(2)

(3) 誌謝詞研究所第六年，即將畢業的前夕，書寫謝詞的此時，許多感受與想法翻攪著，心裡有什麼在蠢蠢欲動。謝謝上帝一路以來的帶領，在寫論文的過程中，祢智慧的靈、聰明的靈常與我同在，謝謝祢對我這麼好，謝謝祢如此愛我。謝謝秉華老師，在我想要放棄碩士學位時，您鼓勵我繼續完成研究所學業；在我論文陷入困頓時，您帶領我突破重圍。跟著您一起做學問，真是美好而幸福的事，我學習到研究的嚴謹性，也學習到論述的邏輯性。每當我對於論文充滿懷疑與挫折時，您總是能看見論文中的亮點，不吝惜地給予肯定與正向回饋，讓我又對論文寫作充滿盼望與勇氣。謝謝您在六年前願意擔任我的指導教授，也謝謝您六年來毫無保留的教導與支持。謝謝兩位口委老師，謝謝潘老師在信件往返過程中的鼓勵，也謝謝您在口試時所提出的寶貴觀點與建議，讓我對論文有更縝密與周延的思考。謝謝雪梅老師對於論文統計部分所提供的指導與建議，以及在口試時所提出的寶貴觀點，讓我豁然開朗，也使研究分析與結果更為精確。謝謝 13 位參與研究的基督徒諮商員，因為有你們所提供的研究資料，使論文的研究結果如此豐富。謝謝研究所的老師，謝謝麗娟老師在我最低潮的時候始終陪伴，無條件的支持與關懷，無限量的肯定與欣賞，有師如此，夫復何求。謝謝蕭淑惠老師與王麗斐老師的關懷與鼓勵。謝謝師大學輔中心的樊雪春老師與鍾秀櫻老師，您們陪伴我度過最困難的一段時間，謝謝您們如此溫暖。謝謝研究所的同儕，謝謝論文小組的書禾學姊、智傑學長、佳雯學姊、雪莉、奕安、盈盈、宜靜，你們對論文所提出的各樣觀點，幫助我在反覆的討論、澄清與解釋過程中，對論文的圖像越來越清晰。謝謝明玉、寓婷、佩璇，你們在工作忙碌之餘，仍常關心我的近況，並為我打氣，能在研究所認識妳們，我如此幸運。 i.

(4) 謝謝嵐欣學姊的一路相挺，無論是在論文上、生活上、情緒上，都有妳的溫柔陪伴與鼓勵，並耐心地與我討論各種疑難雜症，請收下我的滿滿感謝。謝謝朋友們的支持，謝謝李晏在博士班課業繁忙之際，仍撥空回答我關於統計的問題，且如此詳細與不厭其煩，謝謝妳。謝謝耀丰的相伴、支持與傾聽，謝謝你待我如此體貼。謝謝 24 年的摯友孝忱，妳是我的好姊妹，充滿著熱情與能量，謝謝妳對我的欣賞與信任，愛妳。謝謝提摩太小組的郁迢、郁珊、文祥、嘉珍、淳蔭、喬、姜姜，謝謝你們的代禱，謝謝有你們成為我屬靈上的家人。謝謝我的家人，謝謝弟弟睿元與弟媳淑惠在生活中所提供的支持以及經濟協助，讓我可以安心完成研究所學業。謝謝岳霖，你是我最重要的人，有你真好。謝謝我的爸爸范佐雄以及媽媽羅秀春，謝謝你們生我、養我、育我、撫我。沒有你們一起分享論文完成的喜悅，覺得很孤單，但我們終會再見，愛你們。最後，謝謝上帝使萬事互相效力，使我遇見許多貴人，於是才有了這篇論文的誕生。. 馨云謹誌 2014.06.06. ii.

(5) 中文摘要本研究之目的為探討基督徒諮商員對於基督徒當事人的靈性諮商概念形成內涵，以及在不同督導團體階段之概念形成內涵與知識結構的變化情形。本研究採取混合研究方法與單組時間序列的準實驗設計，於督導團體前期、中期、後期各以概念構圖法蒐集研究參與者的概念構圖，並使用質性的開放編碼與主軸編碼程序，以及量化的 Friedman 二因子等級變異數分析進行資料分析。本研究之抽樣方法為目的性取樣，研究參與者為 13 位全程參加融入基督宗教的靈性諮商課程之後，繼續參加融入基督宗教的靈性諮商督導團體之基督徒諮商員。研究結果發現：1.基督徒諮商員的靈性諮商概念形成內涵共包括四大核心類別、十四項類別與五十三項次類別，並以心理-社會-靈性為主要架構，具有融入基督宗教靈性觀、採取心理社會-靈性多面向觀點、採取發展性成長取向、增加靈性處遇與介入等特點。2.基督徒諮商員在不同督導團體階段的概念形成內涵有所改變，包括減少有關當事人靈性問題之概念，以及增加有關當事人正向靈性經驗之概念。3.基督徒諮商員在不同督導團體階段的概念形成知識結構有所改變，主要為增加知識結構的廣泛性。研究者並根據研究結果與發現提出研究限制，同時針對未來研究、諮商專業訓練與督導、諮商實務工作提出相關建議。. 關鍵詞：知識結構、基督徒諮商員、概念形成、概念構圖法、靈性諮商. iii.

(6) iv.

(7) Christian Counselors' Case Formulations Incorporating Spirituality and Changes in the Different Supervision Group Phases Hsin-Yun Fan. Abstract. The purposes of this study were to explore the Christian counselors' case formulations which incorporating spirituality about the Christian clients, and to examine the changes of the contents and knowledge structures of Christian counselors' case formulations in the different supervision group phases. Mixed-methods was chosen and one-group time series of quasi-experimental design was used in this study. The conceptual mapping method was conducted in the pre-phase, mid-phase and late phase of the supervision group to collect research data, and the researcher combined the open coding and axial coding procedures of qualitative methods, and the Friedman two-way analysis of variance by ranks of quantitative methods to analyze data. The purposive sampling was used, and the participants were thirteen Christian counselors who had both completed a course of integrating spirituality into counseling, and participated in the Christian-based spiritually integrated counseling supervision group. The research findings indicated: 1.Four core categories, fourteen categories and fifty-three subcategories were included in the contents of Christian counselors' case formulations and rooted in the psycho-social-spiritual framework, and these categories possessed four distinctive features: incorporating Christian-based spirituality, taking the multidimensional perspectives of psycho-social-spiritual, taking the developmental-growth approach, and v.

(8) increasing the spiritual interventions. 2.The contents of Christian counselors' case formulations had changed in the different supervision group phases, including decreasing the concepts related to Christian clients' spiritual problems, and increasing the concepts related to Christian clients' positive spiritual experiences. 3.The knowledge structures of Christian counselors' case formulations had changed in the different supervision group phases, that knowledge structures became more extensive in the late phase of the supervision group. Results were discussed and recommendations for future study, professional training, supervision, and clinical counseling work were also proposed.. Key words: case formulation, Christian counselor, conceptual mapping method, incorporating spirituality into counseling, knowledge structure. vi.

(9) 目次誌謝詞................................................................................................................................i 中文摘要..........................................................................................................................iii 英文摘要.......................................................................................................................... v 目次.................................................................................................................................vii 表次..................................................................................................................................ix 圖次..................................................................................................................................xi 第一章. 緒論...................................................................................................................1. 第一節. 研究動機與研究重要性...........................................................................1. 第二節. 研究目的、問題與假設...........................................................................8. 第三節. 名詞釋義...................................................................................................9. 第二章. 文獻探討.........................................................................................................15. 第一節. 靈性與宗教之界定.................................................................................15. 第二節. 基督宗教之信仰內涵與靈性觀.............................................................22. 第三節. 靈性諮商概念形成之內涵.....................................................................31. 第四節. 概念構圖法與概念形成知識結構之測量.............................................55. 第三章. 研究方法.........................................................................................................69. 第一節. 混合研究設計.........................................................................................69. 第二節. 研究參與者.............................................................................................76. 第三節. 研究工具.................................................................................................78. 第四節. 研究程序.................................................................................................88. 第五節. 研究資料處理與分析.............................................................................89. 第六節. 研究品質的檢核.....................................................................................99. 第七節. 研究倫理的檢核...................................................................................102 vii.

(10) 第四章. 研究結果.......................................................................................................105. 第一節. 靈性諮商概念形成內涵之分析結果...................................................105. 第二節. 不同督導團體階段之概念形成內涵的差異分析...............................115. 第三節. 不同督導團體階段之概念形成知識結構的差異分析.......................119. 第五章. 討論...............................................................................................................125. 第一節. 基督徒諮商員靈性諮商概念形成之內涵...........................................125. 第二節. 基督徒諮商員靈性諮商概念形成內涵之變化...................................145. 第三節. 基督徒諮商員概念形成知識結構之變化...........................................152. 第六章. 結論與建議...................................................................................................159. 第一節. 結論.......................................................................................................159. 第二節. 研究限制...............................................................................................160. 第三節. 建議.......................................................................................................163. 第四節. 研究貢獻...............................................................................................167. 參考文獻.......................................................................................................................171 中文部分...............................................................................................................171 西文部分...............................................................................................................176 附錄...............................................................................................................................201 附錄一. 「融入靈性的諮商督導團體」招募函...............................................201. 附錄二. 研究參與同意書...................................................................................202. 附錄三. 研究參與者基本資料表.......................................................................203. 附錄四. 協同分析保密同意書...........................................................................204. viii.

(11) 表次表 2-3-1. Loganbill 與 Stoltenberg 的個案概念化格式表..........................................33. 表 2-3-2. 張幸良的諮商員概念形成檢核表...............................................................38. 表 2-3-3. 賀孝銘的概念化內涵一覽表.......................................................................40. 表 2-3-4. 一般性概念形成內涵之統整表...................................................................42. 表 2-3-5. Malony 的宗教狀態晤談表.........................................................................50. 表 2-3-6. 靈性諮商概念形成內涵之初始類別表.......................................................54. 表 3-2-1. 基督徒諮商員之相關背景資料表...............................................................76. 表 3-5-1. 本研究質性資料分析之代碼說明表...........................................................89. 表 3-5-2. 以「概念→類別」進行開放編碼之示例...................................................92. 表 3-5-3. 以「概念→次類別→類別」進行主軸編碼之示例...................................94. 表 3-5-4. 以「概念→次類別→類別→核心類別」進行主軸編碼之示例...............95. 表 4-1-1. 基督徒諮商員的靈性諮商概念形成內涵一覽表.....................................109. 表 4-1-2. 基督徒諮商員的靈性諮商概念形成類別及零階概念數一覽表.............111. 表 4-1-3. 基督徒諮商員在一般諮商情境概念形成中的概念類別及零階概念數一覽表.........................................................................................................113. 表 4-1-4. 基督徒諮商員在特定問題情境概念形成中的概念類別及零階概念數一覽表.........................................................................................................114. 表 4-2-1. 不同督導團體階段在一般諮商情境概念類別中的零階概念數之 Friedman 二因子等級變異數分析摘要表.................................................115. 表 4-2-2. 不同督導團體階段在特定問題情境概念類別中的零階概念數之 Friedman 二因子等級變異數分析摘要表.................................................117. 表 4-3-1. 基督徒諮商員的知識結構廣泛性、分化性、統整性、階層性之描述統計.........................................................................................................120 ix.

(12) 表 4-3-2. 基督徒諮商員在不同督導團體階段之知識結構廣泛性的 Friedman 二因子等級變異數分析摘要表.................................................................122. 表 4-3-3. 基督徒諮商員在不同督導團體階段之知識結構分化性的 Friedman 二因子等級變異數分析摘要表.................................................................122. 表 4-3-4. 基督徒諮商員在不同督導團體階段之知識結構統整性的 Friedman 二因子等級變異數分析摘要表.................................................................123. 表 5-1-1. 靈性相關類別與次類別：文獻探討結果與本研究結果之對照表.........136. x.

(13) 圖次圖 2-1-1. 靈性與宗教界定之傳統歷史觀點示意圖....................................................17. 圖 2-1-2. 靈性與宗教界定之現代觀點示意圖............................................................19. 圖 2-1-3. 靈性與宗教界定之現代臨床觀點示意圖....................................................20. 圖 3-1-1. 研究架構圖....................................................................................................75. 圖 3-5-1. 概念構圖簡圖................................................................................................97. 圖 5-1-1. 靈性層面與生理-心理-社會層面之互動關係圖.......................................128. xi.

(14)

(15) 第一章. 緒論. 第一節首先說明本研究以融入靈性的諮商概念形成（以下簡稱靈性諮商概念形成）作為研究主題之動機，並闡明本研究之價值與重要性。第二節則分別呈現研究目的、研究問題與研究假設。第三節則針對重要名詞進行釋義。. 第一節研究動機與研究重要性. 一、在諮商工作中融入靈性有其重要性靈性在人類生命經驗中扮演著重要且獨特的角色（Pargament, 2002），尤其當遭遇健康問題、身心痛苦或重大壓力事件時，人們會比平時更渴求宗教及靈性力量（Koenig, 1998a；Koenig, 2004；Larson & Larson, 2003；Pargament, 1997；Pargament, Koenig, & Perez, 2000；Tepper, Rogers, Coleman, & Malony, 2001），和神聖（sacred）有關的信念、行為、儀式似乎有種超越性力量，能有效回應人對存在處境的困惑、混亂與恐懼，並提供終極意義、秩序與平安感（Pargament, Magyar, & Murray-Swank, 2005）。許多研究指出宗教/靈性因應方式可以預測個體在壓力情境中的的調適狀況，包括對壓力情境產生較佳的控制感，並有效降低焦慮與憂鬱反應（Clements & Ermakova, 2012；Mickley, Pargament, Brant, & Hipp, 1998；Pargament et al., 2000； Park, 2005）；幫助罹患生理及精神疾病之患者有效因應疾病壓力（Koenig, 2004； Larson & Larson, 2003）；減緩及預防年長者的憂鬱症狀（Coleman et al., 2011； Koenig, 1998b；Koenig, 2007；Koenig, George, & Peterson, 1998）；促進年長者的身心健康與社會參與（劉蔚，2012）等。靈性不僅是問題因應及促進心理健康的途徑，人也有努力追尋與達到靈性目標之內在驅力，包括渴望認識靈性力量、與靈性力量建立關係、維繫靈性關係、在生活中操練靈性信念與自我超越等（Emmons, 1999；Emmons, 2005；Emmons, 1.

(16) Cheung, & Tehrani, 1998）。靈性也是人類成長與發展的核心需求，統整生理、情緒、社會、智能等其他需求，並賦予基本需求意義性（Burke & Miranti, 2001）。事實上，對於許多人而言，靈性不只是問題因應策略、內在驅力或心理需求，更是生命意義的核心建構與終極目標（Pargament et al., 2005），影響個人的哲學觀、世界觀、人性觀、自我觀及來世觀（Park, 2005；Park & Slattery, 2009；Silberman, 2005）。最後，靈性不僅存在於有宗教信仰者，Piedmont（1999）的研究指出靈性構念屬於動機性人格特質，且是跨宗教、跨文化普遍存在的人格特質（Piedmont, 2007； Piedmont, Ciarrochi, Dy-Liacco, & Williams, 2009；Piedmont & Leach, 2002）。根據 2009 年的臺灣社會變遷基本調查執行報告，高達 84.1%的民眾自稱有宗教信仰；超過半數（64.4%）的民眾相信宇宙中有一個至高無上的神；近三分之一（31.5%）的民眾同意「對我而言，因為有上帝或至高神的存在，生命才有意義」；近四分之一（22.6%）的民眾自評「宗教信仰強」或「宗教信仰非常強」（傅仰止、杜素豪，2010）。調查結果反映出宗教信仰在臺灣社會的普遍性與重要性，多數民眾具有宗教背景，且有部分民眾展現出高度的靈性需求或宗教承諾。雖然宗教與靈性議題通常不是當事人求助心理諮商的原因，卻可能潛藏在主訴問題背後，在諮商歷程中伴隨心理問題的討論逐漸浮現（Knox, Catlin, Casper, & Schlosser, 2005；Walker, Worthington, Gartner, Gorsuch, & Hanshew, 2011）。研究顯示多數當事人同意宗教/靈性主題適合在諮商中討論（Rose, Westefeld, & Ansley, 2001），當事人也越來越有意願在諮商中探討靈性議題（Knox et al., 2005；G. Miller, 1999；Rose et al., 2001），尤其對於有宗教背景或靈性認同的當事人而言，會更傾向將心理諮商視為深化個人靈性發展的方式之一，並期待諮商師能協助增加靈性覺察與反思（Gockel, 2011；Mayers, Leavey, Vallianatou, & Barker, 2007；Pan, Deng, Tsai, & Yuan, 2013；Walker et al., 2011；Worthington & Sandage, 2001）。然而，研究也指出當事人對於是否要在諮商中談論宗教/靈性議題仍有許多考量與顧忌（Bartoli, 2007；Cassar & Shinebourne, 2012；Gockel, 2011；Knox et al., 2005；Mayers 2.

(17) et al., 2007；Pan et al., 2013；Worthington, 1986），因此，即使當事人在諮商過程中浮現宗教/靈性相關議題，可能也不會主動向諮商師揭露（Walker et al., 2011）；倘若諮商師又對宗教/靈性議題缺乏敏感度，並且只是消極等待當事人自行開啟宗教/ 靈性主題，就容易錯失靈性評估及運用靈性資源之機會（Pargament & Krumrei, 2009；Walker et al., 2011；Worthington & Sandage, 2001）。反之，若諮商師能在諮商中適度結合當事人的宗教/靈性架構，將有助於發展治療聯盟、催化諮商歷程，並能產生正向的治療效果（Aten & Leach, 2009b；Gockel, 2011；Hook et al, 2010； Leach, Aten, Wade, & Hernandez, 2009；G. Miller, 1999；W. R. Miller, 1999；Shafranske & Sperry, 2005；Smith, Bartz, & Richards, 2007）。綜上，在諮商中融入靈性有其重要性，諮商師在進行個案概念化時，也可適時在心理架構之外擴充靈性向度，以身-心-群-靈（body, mind, social and spirit）的全人觀點來理解當事人（Myers & Williard, 2003），此為本研究以「靈性諮商概念形成」作為研究主題之動機一。. 二、靈性在諮商專業中的倫理性與正當性已獲得認可雖然在諮商中融入靈性有其重要性，但在二十世紀初期，奉行實證主義的心理學對於靈性抱持懷疑論（Coon, 1992；Hayes & Cowie, 2005；Sevensky, 1984），精神分析（石印滇、王杏慶合譯, 1927/1971）、行為學派（Skinner, 1986）、理情治療（Ellis, 1980）等主流心理治療學派傾向否定宗教或靈性價值，主張宗教的存在只會損害心理健康（Bergin, 1980；Browning & Cooper, 2004；Ginia, 1994；Zinnbauer & Pargament, 2000）。當時雖有少數心理學家視宗教/靈性為人類經驗中的豐富資產，例如 James（1994）、Jung（1938），但他們的論述並未蔚為風潮（Wulff, 1997b）。直到二十世紀中期，人本主義治療取向（Allport, 1950；Maslow, 1970；Rogers, 1980）對靈性議題採取較為開放與積極的態度（Aten & Leach, 2009a；Bartoli, 2007；Frame, 2003；Myers & Williard, 2003），以靈性整合為理論核心的超個人心理學也應運而 3.

(18) 生（易之新譯, 1997/2005；Rowan, 1992），再加上後現代知識論的衝擊（Richards & Bergin, 2005；Wulff, 1997a）、多元文化主義的影響（Kiselica & Ramsey, 2001； Richards & Bergin, 2000）、心理學研究主題的突破與質性方法論的進展（Aten & Leach, 2009a；Bartoli, 2007）、量化研究方法及心理計量工具的修正等，新的實證研究結果足以推翻早期心理學家或治療師對於靈性與精神病理的偏頗假設（Bergin, 1983；Miller & Thoresen, 2003；Richards & Bergin, 2000；Richards & Worthington, 2010）。當各種外在條件匯聚成流，時至今日，宗教/靈性已從心理學領域的邊陲逐步向中心位移。目前美國重要的心理專業學會皆已確立宗教/靈性在心理治療或諮商工作中的倫理性，美國心理協會（American Psychological Association，以下簡稱 APA）的倫理守則規範心理師應尊重與了解當事人的宗教信仰，且不可有歧視或貶低行為（APA, 2002）；美國諮商學會（American Counseling Association，以下簡稱 ACA）的倫理守則明確指出諮商師需要了解與確認當事人的支持網絡，並適時將宗教或靈性列為正向資源（ACA, 2005）。而為了發展與培植諮商師的靈性諮商能力，心理專業組織陸續成立相關組織，包括 APA 成立第 36 個分會：Society for the Psychology of Religion and Spirituality，ACA 成立 Association for Spiritual, Ethical and Religious Values in Counseling（以下簡稱 ASERVIC）；至於結合宗教/靈性的實務訓練與督導也比以往更受到重視（Brawer, Handal, Fabricatore, Roberts, & Wajda-Johnston, 2002）。另方面，宗教/靈性在心理學研究領域的的正當性亦已獲得認可，以宗教/靈性為主題的研究與學術報告在八零年代之後迅速成長（Worthington, Kurusu, McCullough, & Sandage, 1996），有大量研究報告發表在專門探討宗教/靈性與心理學的專業期刊中，例如 Counseling and Values、Journal of Psychology and Christianity、Journal of Psychology and Theology、Journal for the Scientific Study of Religion 等；而臨床心理學研究所所開設的宗教/靈性專題課程則逐年增加（Hook et al., 2010）。 4.

(19) 綜上，在諮商實務與訓練中融入宗教/靈性符合專業倫理規範，在心理學研究中探討宗教/靈性議題亦具有正當性，此為本研究以「靈性諮商概念形成」作為研究主題之動機二。. 三、靈性諮商概念化為核心的專業知能個案概念化是諮商師必須具備的核心專業能力（Eells, 1997；Loganbill & Stoltenberg, 1983；Sturmey, 2009）。一個有效能的諮商師在完成個案評估之後，下一步即為建構整合性的概念形成（Sperry, Carlson, & Kjos, 2003），包括組織有關主訴問題及當事人認知、行為、情感、人際、多元文化等資訊，對當事人問題的誘發因素、前置因素及持續性影響形成推論性假設，設定處遇目標與介入策略等（Bieling & Kuyken, 2003；Eells, 1997；Eells, Kendjelic, & Lucas, 1998；Kendjilic & Eells, 2007；Lee & Tracey, 2008；Loganbill & Stoltenberg, 1983）。概念形成能幫助諮商師統整當事人的複雜訊息，尤其是矛盾、不一致的資訊，進而更有能力提供同理，並催化治療同盟的建立及修復（Eells, 1997）。而概念形成最主要的功能即為引導諮商師發展處遇計畫（Loganbill & Stoltenberg, 1983；Sturmey, 2009），相關研究亦證實以概念形成為導向的諮商處遇能促進與改善諮商結果（Kendjilic & Eells, 2007；Lee & Tracey, 2008）。由此可知，概念形成對於諮商關係、諮商歷程、處遇計畫與諮商成效具有相當程度的影響力，也反映出概念形成實為值得探討的研究主題。 ASERVIC 在 2009 年正式提出六大類十四項處理宗教與靈性議題時應具備的專業能力，包括：1.瞭解當事人的文化與世界觀；2.諮商師的自我覺察；3.瞭解人類發展與靈性發展；4.有能力與當事人溝通靈性議題；5.衡鑑/評估；6.診斷與處遇，其中「診斷與處遇」類別的第一項專業能力為：「諮商師在形成問題診斷時，能辨識當事人的靈性或宗教對於心理健康、主訴問題以及症狀的影響」（Cashwell & Watts, 2010；Robertson & Young, 2011），由此觀之，諮商師在進行個案概念化時， 5.

(20) 需要再增加宗教與靈性觀點，以進一步判斷宗教/靈性對當事人及主訴問題之可能影響。綜上，靈性諮商概念化為諮商師處理宗教/靈性議題時須具備的專業知能，同時也是諮商師進行靈性處遇與介入的基礎（Park & Slattery, 2009），此為本研究以「靈性諮商概念形成」作為研究主題之動機三。. 四、本研究探討靈性諮商概念形成之重要性檢視臺灣諮商領域有關概念形成之研究，主要可分為以下五類：1.探討特定理論取向之概念形成，例如林棋堂（1998）、蘇貞（2003）。2.探討不同專業發展階段諮商員的概念形成內涵與知識結構變化，例如黃啟翔（1998）、楊淑珠（1996）。 3.探討實習諮商員的概念化能力，例如林妙穗（2004）、徐楓婷（2008）、張幸良（1994）、賀孝銘（1999）。4.探討概念化的認知運作歷程，例如郭玲君（2010）、魏瑜雯（2005）。5.探討諮商師的性別偏見對概念化之影響，例如郭麗安（2001）、賴宜均（2010）。整體而言，前述研究中的概念形成內涵皆未涉及靈性向度，截至目前，除了陳秉華（1996）曾運用概念構圖法初探基督徒諮商員的靈性諮商概念形成外，尚無研究針對靈性諮商概念形成有深入探討。相較於美國諮商專業正面臨該如何深化靈性評估、靈性概念化與靈性處遇等課題（Briggs & Rayle, 2005；Burke & Miranti, 2001；Pargament & Saunders, 2007），臺灣諮商專業對於宗教/靈性的運用與整合仍處於萌芽階段（陳秉華、蔡秀玲、鄭玉英，2011），心理學研究也鮮少探討宗教或靈性議題（陳秉華、程玲玲、范嵐欣、莊雅婷，2013a）。目前諮商領域有關宗教/靈性之研究多以諮商師作為研究主體，探討諮商師的個人信仰或靈性對自我與諮商工作之影響（王泰傑，2012；林怡君， 2009；胡丹毓，2011；姜雨杉，2009；郭思慧，2011；謝筱梅，2009），或探討諮商師的個人信仰與專業工作之間的衝突及整合（李佩璇，2012；黃郁琄，2011；簡宇卿，2010；簡睿瑛，2011）。有部分研究則是聚焦在特定信仰者的生命經驗， 6.

(21) 包括靈性掙扎與靈性因應經驗（王紹瑜，2011；江思穎，2003；房璟嬿，2009；陳秉華等人，2013a；郭珮婷，2007；鄭有雅，2011）、靈性療癒歷程（林甄君，2010；蘇明雪，2012）、信仰對個人身心健康的影響（劉蔚，2012）。僅有少數研究為探討在諮商中融入基督宗教之實務應用與成效（朱家瑜，2013；李明姝，2009；何紀瑩，1994；陳秉華等人，2011；陳珮怡，2007），而有關靈性處遇訓練之研究更是寥寥可數（陳秉華、范嵐欣、程玲玲，印製中；陳秉華、程玲玲、范嵐欣、莊雅婷，2013b）。有鑑於國內靈性諮商訓練之缺乏，陳秉華等人於 2010 年針對基督徒諮商員設計一系列融入基督信仰的靈性諮商課程，以提升諮商員對自我靈性發展的覺察、對諮商中靈性議題的認識、對當事人靈性議題之處遇能力（陳秉華等人，2013b）。訓練課程為期 4 個月（自 2010 年 7 月 30 日至 2010 年 11 月 19 日），並於最後一次課程結束前，公開邀請全程參與課程之基督徒諮商員繼續參加融入靈性的諮商督導團體，期能協助基督徒諮商員將個人的靈性諮商工作理念與方法，實際運用在基督徒或慕道友的諮商工作中，並透過督導團體來發展及修正個人的靈性諮商工作模式（陳秉華等人，印製中）。督導團體為期 6 個月（自 2010 年 11 月 26 日至 2011 年 7 月 1 日），共進行 10 次，每次由 1-2 名受督者提出個案報告，並由全體受督者共同參與討論。在半年的督導過程中，除安排個案討論與督導外，全體受督者亦需於督導團體前期（即督導團體未正式開始前）、中期（進行 6 次督導團體後）、後期（完成 10 次督導團體後）協助繪製概念構圖。本研究即是以受督者在督導團體前、中、後期所繪製的概念構圖作為分析資料，從而探討基督徒諮商員的靈性諮商概念形成內涵，以及在不同督導團體階段中，靈性諮商概念形成之變化情形。綜合本節所述，在諮商工作中融入靈性有其重要性與倫理性，而靈性諮商概念化則為從事靈性諮商須具備的專業知能，復以國內有關靈性諮商概念形成之研究幾乎付之闕如，突顯本研究確實有其價值與重要性。 7.

(22) 第二節研究目的、問題與假設根據前述研究動機，本研究採取混合研究探索基督徒諮商員的靈性諮商概念形成內涵，以及檢驗基督徒諮商員在不同督導團體階段（包括前、中、後期），概念形成內涵與知識結構之變化情形，並運用概念構圖法（包括一般諮商情境與特定問題情境）進行資料蒐集。茲將研究目的、問題與假設敘述如下。. 一、研究目的具體而言，本研究之目的為： 1.探討基督徒諮商員對於基督徒當事人的靈性諮商概念形成內涵。 2.探討基督徒諮商員在不同督導團體階段之概念形成內涵的變化。 3.探討基督徒諮商員在不同督導團體階段之概念形成知識結構的變化。. 二、研究問題根據上述研究目的，本研究所探討之研究問題為： 1.基督徒諮商員對於基督徒當事人的靈性諮商概念形成內涵為何？ 2.基督徒諮商員在不同督導團體階段之概念形成內涵是否有差異？ 3.基督徒諮商員在不同督導團體階段之概念形成知識結構是否有差異？. 三、研究假設接續上述研究問題 2、3，本研究提出下列假設：假設 1：基督徒諮商員在不同督導團體階段之概念形成內涵有顯著差異。 1-1.基督徒諮商員在不同督導團體階段，一般諮商情境概念形成之內涵有顯著差異。 1-2.基督徒諮商員在不同督導團體階段，特定問題情境概念形成之內涵有顯著差異。. 8.

(23) 假設 2：基督徒諮商員在不同督導團體階段之概念形成知識結構有顯著差異。 2-1.基督徒諮商員在不同督導團體階段，知識結構的廣泛性有顯著差異。 2-2.基督徒諮商員在不同督導團體階段，知識結構的分化性有顯著差異。 2-3.基督徒諮商員在不同督導團體階段，知識結構的統整性有顯著差異。 2-4.基督徒諮商員在不同督導團體階段，知識結構的階層性有顯著差異。. 第三節名詞釋義一、基督徒諮商員（Christian counselor） McMinn、Staley、Webb 與 Seegobin（2010）將「基督徒心理學家」（Christian psychologist）界定為接受心理學專業訓練的基督徒，認可基督宗教在臨床工作中的重要性，並企圖整合宗教/靈性與當代心理學。本研究參考 McMinn 等人（2010）之界定，將「基督徒諮商員」定義為曾在心理諮商領域或教牧諮商領域接受完整的心理學專業訓練，有正式參加基督教或天主教受洗儀式而成為基督徒，並先後參加融入基督宗教的靈性諮商課程（陳秉華等人，2013b）及融入基督宗教的靈性諮商督導團體（陳秉華等人，印製中），而能在諮商工作中融入基督宗教靈性之諮商員。. 二、靈性諮商（incorporating spirituality into counseling）本研究之「靈性諮商」意指在諮商工作中融入基督宗教靈性，並形成整合心理諮商與靈性的工作模式。具體而言，靈性諮商之內涵為融合心理諮商理論與基督宗教的基本教義（神觀、人觀、靈性觀）進行個案評估與個案概念化，並在諮商歷程中增加靈性處遇，包括設定靈性相關目標、處理當事人在諮商中的靈性議題、使用以基督宗教為基礎的靈性介入方式等。. 9.

(24) 三、概念形成（case formulation）概念形成（case formulation）與概念化（case conceptualization）為兩個意義相近之概念，其中概念形成係指諮商師對於當事人相關資訊之摘要，以及對問題成因、誘因、影響之解釋與假設（Eells, 1997；Sperry et al., 2003）；概念化則是諮商師蒐集、歸類、統整當事人的相關資訊，並將資料置於理論架構中以形成臨床判斷與工作假設，進而發展處遇計畫之心智活動（張春興，1991；Cormier & Cormier, 1998；Falvey, 2001）。因此，概念化可視為一種認知歷程與認知能力，而概念形成則是諮商師進行概念化後的認知結果。不過，目前學術界或臨床工作並未清楚區分概念化與概念形成，多將兩者交替使用（e.g., Loganbill & Stoltenberg, 1983； Stevens & Morris, 1995；Westmeyer, 2003）。在本研究中，研究者將「概念形成」與「概念化」視為可互換之同義詞，皆指「諮商師根據個人的諮商理論或治療取向，針對當事人的主訴問題及認知、行為、情感、人際等相關資訊進行蒐集與組織，並形成描述性的個案摘要與推論性的假設，繼而發展心理處遇計畫」。. 四、靈性諮商概念形成（case formulaions incorporated spirituality）在本研究中，研究者將「靈性諮商概念形成」與「靈性諮商概念化」視為可互換之同義詞，皆指「基督徒諮商員結合心理諮商專業及基督宗教靈性，蒐集與組織有關當事人主訴問題及生理、心理、社會、靈性層面等資訊，並運用心理與靈性觀點對當事人的問題形成推論性假設，據此發展融入靈性之諮商處遇計畫」。. 五、督導團體（supervision group）在本研究中，「督導團體」係指針對全程參加融入基督宗教之靈性諮商課程的諮商員，所提供的靈性諮商實務督導。督導團體由一名資深的基督徒諮商督導者所帶領，有 15 名從事心理諮商或教牧諮商的基督徒成為受督者。督導團體共進行 10 次，每次 3 小時，總計 30 小時。督導過程為由當次負責提案的受督者先報告個. 10.

(25) 案，再由督導者協助澄清有疑問之處，並催化及引導受督者與其他成員從心理和靈性觀點進行多元思考，且彼此回應對於個案評估、概念化及處遇之看法（陳秉華等人，印製中）。. 六、概念構圖法（concept mapping method）概念構圖為 Novak 與 Gowin（1984）所發展的學習策略，目的為幫助學生了解學習材料的意義，掌握不同概念之間的關聯性、意義性與階層性，從而建構個人的知識結構。另方面，概念構圖也可作為評量教學成效之工具，教師可運用概念構圖來評量學生在教學前後知識結構之改變。本研究所使用的概念構圖法為參考 Martin、Slemon、Hiebert、Hallberg 與 Cummings（1989）的概念構圖法，並分為一般諮商情境與特定問題情境兩種測量情境。實施程序為請基督徒諮商員先後按照一般諮商情境與特定問題情境的指導語，自由聯想一個字、詞或句子，稱為「零階概念」，再將每一個零階概念寫在一張黏貼紙上，不同零階概念寫在不同的黏貼紙上，直到完成所有的自由聯想。之後請基督徒諮商員將零階概念依照關聯性加以排列，並畫出連結線，再將關連性較強的零階概念進行圈選與命名，形成「一階概念群組」；若基督徒諮商員繼續將不同的一階概念群組予以圈選、命名，即形成更高階之概念，並以此類推稱為「二階概念群組」。最後，即會形成一個平面的概念圖，稱為「概念構圖」，此法則稱為「概念構圖法」。. 七、一般諮商情境（general counseling situation）本研究在進行概念構圖法時，一般諮商情境之指導語為：「一般而言，是什麼讓基督徒當事人在諮商中改變？」，目的為了解基督徒諮商員對於靈性諮商歷程與當事人改變的普遍性概念形成內涵。. 11.

(26) 八、特定問題情境（specific problem situation）本研究在進行概念構圖法時，特定問題情境之指導語為：「針對你最近接的這個基督徒個案的問題，你認為有哪些是最重要的？」，目的為了解基督徒諮商員對特定當事人問題的概念形成內涵。. 九、知識結構（knowledge structure）本研究之「知識結構」意指諮商員根據既有的認知基模，將個人在概念化過程中所形成的概念，在概念構圖上加以表徵與組織，使不同概念之間形成一個具有水平關聯、垂直含攝的結構，且此結構的品質可透過廣泛性、分化性、統整性、階層性等四個指標加以測定。茲將四個指標之定義及測量方法說明如下：（一）廣泛性（extensiveness）：指諮商員在概念化過程中，針對當事人問題及處遇所發展的各種可能觀點或解釋；廣泛性越高，表示諮商員的知識結構越豐富。在本研究中，廣泛性的測量方法為計算零階概念個數，概念數越多表示廣泛性越高。（二）分化性（differentiation）：指諮商員在概念化過程中，能對當事人問題及處遇提出不同類別或層面的觀點；分化性越高，表示諮商員的知識結構越多元且複雜。在本研究中，分化性的測量方法為計算概念形成的類別數，概念類別數越多表示分化性越高。（三）統整性（integration）：指諮商員在概念化過程中，針對當事人問題及處遇所提出的各種觀點或解釋之間的關聯程度；統整性越高，表示諮商員的知識結構越一致且內聚（cohesion），不同概念非獨立存在。在本研究中，統整性的測量方法包括：1.計算零階概念之間的連結線數；2.連結線數除以零階概念數；3.零階概念數除以一階概念群組數。而連結線數越多、每個零階概念的連結線數越多、每個一階概念群組所包含的零階概念數越多，表示統整性越高。 12.

(27) （四）階層性（hierarchy）：指諮商員在概念化過程中，針對當事人問題及處遇所提出的各種觀點或解釋之間具有含攝關係，即低階概念能被較抽象的高階概念所含括；若概念之間呈現出越多的階層關係，表示諮商員的知識結構越有組織。在本研究中，階層性的測量方法包括：1.計算最高的概念階層；2.計算一階以上的概念群組數。而階層的級數越高或一階以上的群組數越多，表示階層性越高。. 13.

(28) 14.

(29) 第二章. 文獻探討. 本章旨在探討靈性諮商概念形成之相關文獻與實證研究，全章共分為四節，第一節探討靈性與宗教之界定；第二節探討基督宗教之信仰內涵與靈性觀；第三節探討靈性諮商概念形成之內涵；第四節探討概念構圖法與知識結構之測量。. 第一節靈性與宗教之界定宗教與靈性是人類經驗及文化系統中重要且深刻的面向，雜揉著多元而豐富的內涵，舉凡生理、情感、認知、人格、自我認同、倫理道德、社會生活都可能涉及宗教與靈性。雖然任何有關宗教或靈性的特定解釋，僅是反映出對宗教/靈性的片面觀點與有限理解（Geertz, 1973；Hill et al., 2000；Zinnbauer & Pargament, 2005），但研究者仍需對宗教與靈性有所釐清，以確立本研究所指之靈性意涵，並建構本研究與其他相關研究之對話平台。. 一、靈性與宗教之字詞意義靈性（spirituality）的字源為拉丁文「spiritus」，意指呼吸、氣息（breath）。 The American Heritage Dictionary of the English Language（2000）將靈性定義為「超自然存在的狀態」；The Oxford English Dictionary（1989）則以 10 頁的篇幅描述靈性， Miller 與 Thoresen（2003）將其歸納為兩大主題：1.靈性賦予人類身體生命力與能量。2.靈性包含人類生活的非物質層面，例如超越性、神聖性、神性（divine）。透過西方字典對於靈性的界定，可發現靈性的詞義主要指涉人的生命氣息與超自然力量。宗教（religion）的英文字根源自於拉丁文「religio」，意思為聯繫（tie）或約束（bind），衍生有責任、義務、敬畏之意。The Oxford English Dictionary（1989）將宗教定義為「對超個人控制力量的信仰與崇敬」、「關於信仰與崇敬的特定系 15.

(30) 統」。The American Heritage Dictionary of the English Language（2000）對宗教的解釋則為「對超自然力量或創造、掌管宇宙之力量的信仰及敬畏」、「基於對超自然力量的信仰與崇敬，而形成的個人或制度性系統」。由此可知，宗教的核心意義係指人與超自然力量之間產生一種具有敬畏情感的連結，並建構出個人性或制度性的相關系統。綜上，靈性與宗教都和超越性力量有關，宗教源於人類對超越性力量的敬畏，進而衍生相關的制度或系統；靈性則是超越性力量本身，並且是人類生命及非物質生活的來源。. 二、心理學對於靈性與宗教之界定靈性與宗教在詞義解釋上有交織重疊之處，在二十世紀中期以前，心理學對於靈性、宗教的概念也處於模糊未分化狀態。James（1994）將宗教定義為「個體在孤獨狀態中，感知到自己與所認定的神祇之間，產生某種聯繫時的感覺、行動與經驗（p. 36）」。Fromm（1950）將宗教分為有神論的威權主義宗教（authoritarian religion）及無神論的人文主義宗教（humanistic religion），其中威權主義宗教意指「個人認知到自己的命運被某個不可見的至高力量所操控，於是必須對至高力量表現順服、敬畏與崇拜，進而獲得安全感與力量（pp. 34-35）」。人文主義宗教則是「將上帝視為個人自我實現力量的象徵，而非某個凌駕人類的操控力量（p. 37）」。 Allport 與 Ross（1967）根據信仰者的動機將宗教分為外誘性宗教（extrinsic religion）與內發性宗教（intrinsic religion），其中外誘性信仰者偏向功利主義，將宗教視為獲得慰藉、安全感、社交、地位、休閒娛樂之工具，故信仰者為使用宗教（uses his religion）；內發性的信仰者則是活在宗教內（lives his religion），宗教本身就是終極意義與價值之所在。綜合 James、Fromm、Allport 與 Ross 對於宗教的闡述，可發現宗教概念涵蓋至高力量、人和至高力量之間的關係與主體經驗，以及自我實現、終極目標等主 16.

(31) 題，且靈性概念寄居於宗教概念之下，靈性一詞被用來描繪具有深刻宗教情操與實踐宗教信念者，對於此種界定靈性與宗教之觀點，Koenig（2008）稱為傳統歷史觀點（tradition-historical version），靈性與宗教之關係如圖 2-1-1 所示。. 宗教靈性. vs.. 世俗. 圖 2-1-1 靈性與宗教界定之傳統歷史觀點示意圖資料來源：節錄自“ Concerns about measuring "spirituality" in research,” by H. G. Koenig, 2008, Journal of Nervous and Mental Disease, 196, p. 350.. 七零年代的西方社會對宗教組織逐漸失去信心與理想破滅，世俗主義在個人主義的文化脈絡中則持續發酵。1980 年的靈性覺醒運動方興未艾，提倡宗教個人化、去機構化的論述蔚為風潮（Zinnbauer, Pargament, & Scott, 1999），靈性不再只存在於傳統宗教（尤其是基督宗教），任何和個人認同、信念或生命意義有關的表達或活動都可以標榜為一種「靈性形式」，例如東方靈性、地球生態靈性；而新興宗教或東方宗教的儀式也在西方社會掀起熱潮，例如新世紀（New Age）、禪坐、瑜珈、占星術，於是每個人可以自由選擇偏好的靈性追尋方式，並經驗個人專屬的靈性旅程（Elkins, 1998；Hill et al., 2000；Wulff, 1997a；Zinnbauer & Pargament, 17.

(32) 2005；Zinnbauer et al., 1999）。普羅大眾對於靈性與宗教的認知轉變也反映在心理學領域，心理學家發展出不同的概念性定義來區辨靈性與宗教。Richards 與 Bergin（1997）視宗教為靈性的部分集合，主張宗教是和特定組織或教派有關之有神論信念與作為；而靈性則是關乎生命中的超越性與存在性。根據 Richards 與 Bergin 的觀點，宗教屬於公開、外在、認知、行為與儀式層次；靈性則是深入個人的內在與情感，具有自發性與私密性特徵。Miller 與 Thoresen（1999）認為宗教與靈性都涉及個人對於神聖的尋求，並與上帝或宇宙能量形成超越性關係，而兩者最明顯的差異在於宗教是有組織的社會實體（social entity）或社會現象，重視制度化的教義、儀式與行為表現；靈性則關注個人與神聖力量之間的主體經驗。Del Rio 與 White（2012）主張宗教與靈性應有明確劃分，宗教為透過信仰體系的建立限定人們該如何思、言、行為，靈性則是關於個人對生命的態度、生命意義的建構、與他人的連結以及天人合一。誠如 Smith（2007）、Zinnbauer 與 Pargament（2005）、Zinnbauer 等人（1999）的分析指出，近二十年來心理學家對於宗教的解釋變得越來越狹隘，對於靈性與宗教的界定也出現兩極化趨勢。整體而言，心理學家對於宗教的定義多指涉實質性要素（substantive elements），包括特定教派、組織、教義、戒律、傳統、倫理、儀式；對於靈性的定義則傾向功能性要素（functional elements），亦即個人對於神聖或終極目標的追求，例如實踐個人的內在潛能與自我超越、發現生命的存在意義與完滿、和宇宙萬物的連結與和諧等。相對於靈性的特徵為個人化、私密性、以經驗為基礎、情感性、動態且積極，宗教的特徵則是制度化、社會性、以教義為基礎、認知性、靜態且消極。於是，在人為界定的兩極化下，靈性概念已經跨越宗教範疇，靈性變得更多元與異質，個人也開始出現「有靈性但無宗教」的自我認同類別，Koenig（2008）稱為現代觀點（modern version），靈性與宗教之關係如圖 2-1-2 所示。. 18.

(33) 靈性宗教. vs.. 世俗. 圖 2-1-2 靈性與宗教界定之現代觀點示意圖資料來源：節錄自“ Concerns about measuring "spirituality" in research,” by H. G. Koenig, 2008, Journal of Nervous and Mental Disease, 196, p. 350.. 靈性概念與宗教脫勾的同時，也逐漸朝向世俗化邁進，靈性不再只侷限於神聖性之中，也存在於人性之中，前者係指個人與神或超越性力量的關係，後者則單指個人的自我實現、成長與超越（Helminiak, 2008；Wulff, 1997a），亦即人本主義靈性（humanistic spirituality）。Frankl（趙可式、沈錦惠合譯, 1962/1989）在闡述所創建的意義治療學派（Logotherapy）時，說明希臘字的 loges 兼具「意義」及「靈性」之意，在意義治療學派的架構中，「靈性」和宗教或外在的超越性力量沒有明顯關聯，而是代表著人對生命意義及存在價值的渴望與追尋意志，每個人的人格都具有靈性層次，驅使個人有能力為自己的生命意義負責，並在自我實現的過程中，得以自我超越，包括超越外在環境加諸的壓迫與苦難，以及超越生命本質的短暫性與有限性。Maslow（1970）則主張任何靈性或宗教性經驗都屬於高峰經驗（peak experiences），即個人經驗到物我合一、忘卻自我、無欲無求、剎那即是永恆的圓滿與統整。根據 Maslow 的觀點，每個人都可能在自我實現的過程中經歷高峰經驗，即使是無神論者或沒有特定宗教信仰者，都可以在高峰經驗中感受到強 19.

(34) 烈的宗教情懷。因此，靈性經驗可能和宗教有關，也可能無關；可能和神聖性、超自然連結，也可能單純由世俗事物所誘發。ASERVIC 亦延續人本主義的基調，將靈性闡明為「由呼吸、氣息、活力、勇氣等意象所表徵，由宗教性、超自然（spiritual）、超個人所圍繞。…靈性是所有人類內在固有的獨特能力與傾向，包括創造、成長、發展價值系統等能力，使人朝向知識、愛、意義、希望、超越、連結與憐憫」（G. Miller, 1999）。綜上可知，心理學專業對於靈性的界定已經漫無邊際，從特殊的神秘經驗到普存的高峰經驗；從宇宙至高力量到人類固有的內在潛能，不論有宗教信仰或無宗教信仰、有神論或無神論、神聖性或世俗性，都涵蓋在靈性的範疇之內，Koenig （2008）稱為現代臨床觀點（modern clinical version），靈性與宗教之關係如圖 2-1-3 所示。. 宗教靈性. 世俗. 圖 2-1-3 靈性與宗教界定之現代臨床觀點示意圖資料來源：節錄自“ Concerns about measuring "spirituality" in research,” by H. G. Koenig, 2008, Journal of Nervous and Mental Disease, 196, p. 351.. 當靈性概念變得無遠弗屆時，心理學對於靈性的探究也變得曖昧矛盾與缺乏效度（Helminiak, 2008；Koenig, 2008），為了處理靈性概念混淆問題，心理學家提出不同的見解。Helminiak（2008）認為靈性中的神性或神聖性屬於神學領域，心 20.

(35) 理學對於靈性的探討應聚焦在人類的心靈層次（mind dimension），將無法否證（non-falsifiable）的「神」或「神聖」置於括弧內，存而不論，以免阻礙心理學對於靈性的科學性分析與解釋。舉例而言，探討「人神關係本質」屬於神學主題，而「人如何詮釋與意義化人神關係」才是心理學應當關切的靈性內涵。Helminiak （1998, 2008）基於科學實證論的考量，主張靈性概念應排除神聖性，並將靈性視為人類普存的高層次心理功能與認知能力，因此，靈性概念是以人類潛能為核心，且和宗教完全無涉。然而，有學者持完全相反的立論，並質疑將靈性化約為純粹的生理、心理與社會功能，有扭曲靈性之虞。Hill 等人（2000）、Pargament（2007）、 Pargament 與 Mahoney（2002, 2005）、Zinnbaure 與 Pargament（2005）、Zinnbauer 等人（1999）強調靈性必須保留神聖性本質，方能與哲學問題、存在議題、心理運作歷程有所區隔，並主張宗教與靈性具有高度重疊與關聯，兩者都是以神聖性為核心，靈性為個人對於神聖性的追尋歷程，宗教則為個人在有組織的信仰傳統或組織內，遵循既有的信念、價值、儀式、行為追尋神聖性。總結不同心理學家對於靈性與宗教的觀點，可知心理學領域對於宗教/靈性的範疇與界定仍莫衷一是。在本研究中，研究者認同 Zinnbaure 與 Pargament（2005）的觀點，即靈性與宗教是兩個異質但有高度關聯的概念，故不宜採二分法加以界定，目前亦有研究證實靈性與宗教為兩個具有高度關聯性的構念，且各自對特定的心理變項具有獨特預測力，顯見靈性與宗教既有所重疊，亦有所區隔（Piedmont et al., 2009）。其次，研究者認同靈性具有神聖性本質，故與世俗性有別，亦不該被簡化為一般心理運作歷程或心理經驗（即人本主義靈性），也不宜與存在主義的哲學命題混淆；而基於研究效度考量，也應避免將靈性概念無限上綱。具體而言，本研究所稱之靈性即為基督宗教的靈性。. 21.

(36) 第二節基督宗教之信仰內涵與靈性觀本研究所指之靈性為基督宗教靈性，故本節先探討基督宗教的神觀、人觀，再聚焦於基督宗教的靈性觀。. 一、基督宗教的神觀（一）三位一體的神（triune God）基督宗教為一神論，所信仰的對象為上帝，以聖經作為根基，咸信聖經是由上帝默示先知、使徒而寫成，聖經的內容即為上帝的話語，是需要謹守遵行的真理，在基督宗教中具有最高的權威性與神聖性。基督宗教的信仰內涵可見於「使徒信經」（the Apostles' Creed）：「我信上帝，全能的父，創造天地的主；我信我主耶穌基督，上帝獨生的子；因聖靈感孕，由童貞女馬利亞所生；在本丟彼拉多手下受難，被釘於十字架，受死，埋葬；降在陰間，第三天從死人中復活；升天，坐在全能父上帝的右邊；將來必從那裡降臨，審判活人死人。我信聖靈；我信聖而公之教會；我信聖徒相通；我信罪得赦免；我信身體復活；我信永生。阿們」。根據使徒信經中的信仰表述，基督宗教宣告：1.相信有神。2.相信上帝是創造天地萬物之主。3.相信耶穌是完全的人，也是完全的神。4.相信耶穌的救贖工作，包括降生、受苦、釘死、復活、升天。5.相信耶穌基督再來。6.相信聖靈。7.相信教會。 8.相信罪得赦免。9.相信復活。10.相信永生。由此可知，基督宗教的信仰核心即為相信聖父、聖子耶穌基督、聖靈（Holy Spirit），基督宗教稱此教義為「三位一體」（Trinity）（李天德譯, 1934/1967；周聯華，1979；郭俊豪、李清義合譯, 1998/2002）。「三位一體的上帝」或「三一真神」一詞並未直接出現在聖經中，而是在二世紀時由神學家所提出。根據聖經的啟示，上帝是獨一真神，神的本體只有一個（one substance），並彰顯為聖父、聖子、聖靈三個不同的位格（three -personal），而每個位格都是相同（sameness）、相等（equality）且完整的上帝本體，無分先後，無別尊卑（李天德譯, 1934/1967；周聯華，1979）。簡言之，在基督宗教中，聖父 22.

(37) 是神，聖子耶穌基督是神，聖靈也是神，且聖父、聖子、聖靈是同一位神。（二）神的工作與神的屬性根據神在聖經中的自我啟示，聖父、聖子、聖靈雖是一體，卻是可以區分的三位，有各自的位格特性（personal properties）、行動與工作。聖父是全能者，是創造、掌管萬物之主。聖子是救贖主，為拯救世人而道成肉身，以無罪之軀代替全人類的罪被釘死在十字架上，自獻為祭以完成贖罪的工作，使人恢復與神的關係。聖靈則是保惠師（counselor, comforter or helper），耶穌升天後賜下聖靈，聖靈的主要工作為帶領人漸進成聖（sanctification）（李天德譯, 1934/1967；郭俊豪、李清義合譯, 1998/2002；Kirwan, 2007）。在基督宗教的信仰體系中，神的工作主要包括創造、救贖、揀選與審判，而神的工作則和神的本質及屬性有關。聖經敘述上帝具有絕對且神聖的本質與屬性，上帝的神聖性本質包括：1.全知：即無所不知，指上帝有無窮的智慧與知識，能鑒察人心且參透萬事，通曉過去、現在及未來之事。2.全能：即無所不能，指上帝有無盡的能力與謀略，能行各樣的神蹟奇事。3.全在：即無所不在，指上帝能超越空間的限制，充滿萬有，無遠弗屆。4.永有：即無始無終，指上帝是永生神，能超越時間的限制，永遠長存且永不改變。5.無限無量：指上帝不能被任何有限事物衡量，亦無法侷限在任何有限事物之內。按此本質，上帝有無限量的知識、智慧、恩典、慈愛、權柄，故人無法單憑自己有限的聰明才智與理性來認識上帝，而需倚靠聖靈的啟示。在上帝的屬性方面，最常見或顯著的屬性包括聖潔、榮耀、公義、信實、良善、慈愛、憐憫、恩惠（李天德譯, 1934/1967）。綜上，基督宗教的神觀為相信上帝是獨一真神，自顯為聖父、聖子、聖神三個位格，具有全知、全能、全在、永有、無限量等神聖性本質，且是一切美善的源頭（聖經，雅各書 1 章 17 節）。其次，上帝是創造萬物、救贖罪人、領人成聖的神，由此可知，上帝創造人之後，並非對人掩面不顧，而是繼續與人同在，行公義也施憐憫，是人在患難中隨時的幫助（聖經，詩篇 46 章 1 節）。 23.

(38) 二、基督宗教的人觀基督宗教以聖經作為信仰的依據，按照聖經的啟示，可將基督宗教的人性觀、問題觀、因應觀及改變觀整理如下。（一）人性觀-人的受造中內含神性聖經記載：「神說，我們要照著我們的形像、按著我們的樣式造人，使他們管理海裡的魚、空中的鳥、地上的牲畜、和全地，並地上所爬的一切昆蟲」（聖經，創世紀 1 章 26 節）。據此，人非在自然演化過程中偶然的生成，而是源於神的創造，且是按著神的形像與樣式受造，故人的本質賦有部分對應的神屬性，例如聖潔、理性、自由意志。此外，人雖同其他受造物一樣有其限制，需要依靠神的供應，但人因有神的形像內住，故有別於其他受造物，人不但有權治理全地、管理萬物，更能有意識的認識神、敬拜神，並與神建立個別性的關係（林瑜琳，2011；郭俊豪、李清義合譯, 1998/2002；張宰金，2005）。按聖經所載，人性中內含神性，人雖是有限的受造，但神看著一切所造的都「甚好」（聖經，創世紀 1 章 31 節），換言之，在人類犯罪墮落之前，人性的本質為純全而美好，正直而無敗壞，並能討神喜悅。（二）問題觀-人偏離神的真理而犯罪墮落聖經記載：「因為世人都犯了罪，虧缺了神的榮耀」（聖經，羅馬書 3 章 23 節）。在基督宗教中，罪意指「偏離靶心」（missing the ideal mark）或「偏離正軌」（lack of integrity），亦即偏離神的標準，在思想、行為、情感或內在狀態上未能遵循神的道德律。由於人是神的創造，目的為要榮耀神，故審斷人的標準非由人所訂定，而必須按照神為人預定的旨意，不合乎神的標準即為「罪」（李天德譯, 1934/1967；郭俊豪、李清義合譯, 1998/2002）。聖經記載亞當與夏娃是上帝創造的第一對人類，為了滿足私慾而未遵循神的誡命，選擇聽從撒旦的引誘與謊言，吃了分別善惡樹上的果子，於是以自己赤身露體為恥，並因心懷恐懼而躲避上帝，甚至為個人的罪行相互推諉責任（聖經，創世紀 3 章 1-13 節），此為人類靈魂墮落與罪的開端， 24.

(39) 稱之為原罪（original sin）。自此以後，人的內在滋生出有毒的羞愧感、焦慮、恐懼、罪惡感，背離起初受造時的聖潔與榮耀，人不再以神的標準為標準，而是以自我為中心設定準則。由此可知，罪的本質即是與神隔絕，不讓神當神（林瑜琳， 2011；周文章、薛豐旻、鄭超睿合譯, 1973/2004；郭俊豪、李清義合譯, 1998/2002； Jones & Butman,1991）。根據聖經所述，罪的結果會顯現在以下三個層面（江淑敏譯, 2000/2004；李天德譯, 1934/1967；林瑜琳，2011；郭俊豪、李清義合譯, 1998/2002；張宰金，2005； Kirwan, 2007）： 1.人神關係：即得罪神，例如逃避神、不順服神、不愛神、不信有神、順從邪靈等。罪會阻斷神與人的關係，並使人面臨神的審判與咒詛。 2.自我關係：即得罪自己，例如自欺、不安、恐懼、無知、狂妄、放縱私慾、心懷惡念、自我中心等。由於罪有隱蔽性，故人有否認罪、將罪合理化及怪罪他人之傾向；由於罪有習慣性，故人不會僅犯一罪，而會因一罪導致另一罪，且逐漸對罪麻木。因此，人犯罪後即成為罪的奴僕，在罪的轄制之下，人遠離受造時的真我形像。 3.人我關係：即得罪人，例如爭競、忌妒、仇恨、貪婪、詭詐、殘暴等。罪會破壞人與人之間的團契關係（fellowship），使人干犯上帝「愛人如己」的誡命。綜上，基督宗教認為人的一切問題源於罪，罪就是違背神的律法，而罪的本質即是不承認上帝是主。因此，要解決人的問題就必須處理罪的問題，此涉及神的赦罪與人的認罪，而耶穌基督作為神和人中間的中保（mediator）（聖經，提摩太前書 2 章 5 節），其贖罪工作即為最重要的關鍵。（三）因應觀-基督的救贖與人的悔改聖經記載：「因一人的悖逆，眾人成為罪人；照樣，因一人的順從，眾人也成為義了」（聖經，羅馬書 5 章 19 節）。「一人的悖逆」意指從人類的始祖亞當違背神的命令而犯罪後，再無人能滿足神的律法與要求，故世人都淪為罪人。由於神 25.

(40) 的本質是完全的聖潔與公義，因此神不喜悅人犯罪，會對罪人發義怒並施予懲罰；罪人亦無法仗著自己的意志、能力或聰明脫離罪，也無法靠著自己的行為免除神的審判與咒詛。幸而，上帝不但是公義的審判者（聖經，詩篇 7 章 11 節），同時也是有憐憫、有恩典、不輕易發怒且有豐盛慈愛的神（聖經，詩篇 103 章 8 節），因此在人還作罪人的時候，上帝即差遣基督降世以拯救失喪的人。「因一人的順從」係指耶穌基督甘心順服上帝的旨意，代替世人的罪被釘死在十字架上，以此作萬人的贖價（ransom），使世人的罪債得蒙上帝赦免，並能因信稱義，在聖靈的牽引下，人能透過相信耶穌基督並祂釘十字架而與上帝和好。基督的贖罪工作顯明神對人完全的愛（agape），且人的得救不是憑靠個人的品德、善功或修行，而是出於神的恩典（李天德譯, 1934/1967；郭俊豪、李清義合譯, 1998/2002）。要能脫離罪的轄制，解決人的各樣問題，除了需要倚靠神的救贖與赦罪之恩，也需要人有認罪與悔改之心。不同於印度教或佛教的業報觀（karma），主張凡事都有特定的因果循環，故沒有任何外力能破壞此因果關係，基督宗教中的救恩觀強調在神的恩典之下，罪-罰序列可以藉由人的認罪和悔改（repentance）而中斷（郭俊豪、李清義合譯, 1998/2002）。根據聖經對悔改的界定，悔改並不是指人透過行為來止息神的憤怒，以補償罪過；也不是指人厭惡罪，而決定以善行來改變自己；悔改意謂著人因受到聖靈的呼召（calling）而願意認罪，承認自己背離神的真理，並回轉歸向神（conversion）（李天德譯, 1934/1967；Austad, 2010；Kirwan, 2007）。綜上，基督宗教認為人的一切問題源於背離上帝真理的罪，而解決罪的唯一方法即為透過耶穌基督的救贖。雖然基督的救恩已為世人成就，但人仍必須憑信心領受神的恩典、認罪悔改、回轉向神，始能在神面前稱義，並與神重新恢復關係（李天德譯, 1934/1967；Kirwan, 2007）。人能得救是基於神的恩典而白白得來，而人要得勝、成聖則必須在聖靈的幫助下，竭力持守（perseverant）對神的信心，並遵行神的旨意，在基督裡成為新造的人。. 26.

(41) （四）改變觀-人的更新（renewal）與成聖聖經記載：「若有人在基督裡，他就是新造的人，舊事已過，都變成新的了」（聖經，哥林多後書 5 章 17 節）。當人心裡相信、口裡承認耶穌基督是主後，就成為蒙恩得救者。就人神關係而言，人不再作罪的奴僕而得稱為「神的兒女」（聖經，約翰一書 3 章 1 節）；就人際關係而言，人成為「基督的使者」，勸勉未信之人與神和好（聖經，哥林多後書 5 章 20 節），這些身分認同的轉變使每一個蒙恩得救的基督徒得以尋見自己起初受造時的價值感、榮耀感與能力感，並能在人生觀、價值觀、世界觀、生死觀都漸漸經歷更新與變化（林瑜琳，2011；張宰金， 2005；Kirwan, 2007）。在基督宗教中，改變係指人因信稱義後能遠離罪，並回轉向神，此為基督徒成聖的關鍵（周文章等人合譯, 1973/2004）。按聖經所述，成聖意謂按神的旨意活出聖潔的生命（聖經，羅馬書 6 章 19 節），而成聖的結局就是永生（聖經，羅馬書 6 章 22 節）。然而，更新或成聖並非一蹴可幾，得救後的基督徒仍存有罪性，有各樣私慾與犯罪傾向，因此基督徒必須時常向神認罪悔改，並倚靠聖靈的能力不斷從罪中得勝（李天德譯, 1934/1967；Kirwan, 2007）。基督徒在世不但會繼續面臨罪的試探，也會經歷諸般的苦難，聖經將此種憂傷艱難的處境稱為「基督徒的十字架」（聖經，路加福音 14 章 27 節），並教導基督徒應背起自己的十字架跟隨神，相信神所願意讓人遇見的試探或苦難不會超過個人所能承受（聖經，哥林多前書 10 章 13 節），且能讓人藉此得著益處（聖經，羅馬書 8 章 28 節），例如操練堅忍的性格（聖經，羅馬書 5 章 3 節）、學習對神謙卑（聖經，哥林多後書 12 章 7 節）、堅固對神的信心（聖經，彼得前書 1 章 7 節）、盼望永生的榮耀（聖經，哥林多後書 4 章 17 節）等。約翰福音記載耶穌曾說：「我將這些事告訴你們，是要叫你們在我裡面有平安。在世上，你們有苦難。但你們可以放心，我已經勝了世界」（聖經，約翰福音 16 章 33 節），顯見基督徒雖如同未信者一樣，仍會遭遇困難，但因著對神的全然信靠，於是能在患難中存忍耐和 27.

(42) 信心（聖經，帖撒羅尼迦後書 1 章 4 節），在試煉中有平安與喜樂（聖經，雅各書 1 章 2 節），在困苦憂傷中大有盼望（聖經，詩篇 69 章 29 節）。綜上，基督宗教視改變為認罪、悔改、離罪、回轉向神、遵行神旨意的成聖過程，且是一個循環往復的動態歷程，基督徒在重建人神關係、更新自我形象與恢復人際關係的同時，仍會遭遇罪的試探及經歷苦難，惟因為有神的恩典與力量同在，於是常存有盼望，凡事能藉著禱告、祈求和感謝，將自己所要的告訴神（聖經，腓立比書 4 章 6 節）。對於基督徒而言，在成聖過程中所看重的轉變不在於心理層面，例如理性的思考、正向的情緒、適應性的行為、穩定的人際關係、良好的自我功能等，而是能經歷屬靈生命的更新與成長，在聖靈的工作下，基督徒會越來越有基督的樣式，並為榮耀神而活（江淑敏譯, 2000/2004；Kirwan, 2007）。. 三、基督宗教的靈性觀基督宗教的靈性觀可分為三個部分討論：神的靈、人的靈以及靈界的活物，闡述如下。（一）神的靈聖經記載：「神是個靈，所以拜他的必須用心靈和誠實拜他」（聖經，約翰福音 4 章 24 節）。神的靈就是聖靈，在耶穌基督升天後降臨，內住在基督徒的心裡。聖經教導基督徒要被聖靈充滿（聖經，以弗所書 5 章 18 節），亦即將全人交由聖靈掌管，順服聖靈的帶領，使自己宛如空器皿，盛滿聖靈的能力。在聖靈的充滿與帶領下，基督徒能經歷屬靈生命的更新（紀榮神譯, 1975/2007；張宰金，2005）。（二）人的靈聖經記載：「耶和華神用地上的塵土造人，將生氣吹在他鼻孔裡，他就成了有靈的活人，名叫亞當」（聖經，創世紀 2 章 7 節），又記載：「神的靈造我，全能者的氣使我得生」（聖經，約伯記 33 章 4 節）。按經文所述，人有靈，且是由神的靈所造；靈是人受造時非物質的部分，源於神的氣息，顯見人與神有親密的關係。 28.

(43) 塵土則是人的物質部分（即肉體），其用途為承載靈，使人的靈得以在物質世界中行使功能（林瑜琳，2011）。因此，從人的受造結構來看，人可分為靈、肉二元；從人與外界互動的功能性觀點來看，則可分為身、心、靈三用，或靈、魂、體三元（林瑜琳，2011；郭俊豪、李清義合譯, 1998/2002；張宰金，2005；Jones & Butman, 1991），說明如下： 1.身/體：即人的生理功能，包括各種生理系統與器官，以及器官系統的運作機能及生理需求。 2.心/魂：即人的心理功能，包括人格、情感、認知、理性、意志、記憶等。 3.靈：即人的靈性功能，包括人能認識神、讚美神並感謝神；能明白與分辨屬靈之事；能與神交通或與他人的靈相交等。根據聖經所載，亞當與夏娃因不遵從上帝的誡命吃了分別善惡樹的果子後，人與神的關係因罪而有了阻隔，從此進入靈性死亡的狀態。直到人因相信耶穌基督而接受洗禮，並恢復與神的關係之後，靈才得以從死亡中活過來，基督宗教稱為「重生」（regeneration）。因此，重生並不是指人的身體復活，而是人獲得屬靈新生命（李天德譯, 1934/1967；郭俊豪、李清義合譯, 1998/2002）。由此觀之，雖然人皆有靈，但並非每個人的靈都是處於甦醒、強健且能發揮功能的狀態，端視個人與神的關係而定。整體而言，基督宗教對人的論述採「一體二元三用」說，將人視為涵蓋精神層次與物質層次、具有身心靈三種不同功能的整體，其中靈是人最肖似神的部分，故一個屬靈的人應以靈管理魂及體，並由聖靈來引導人的靈（林瑜琳，2011；張宰金，2005）。對於基督徒而言，順從聖靈的帶領以及操練個人靈性是靈命成長極為重要的部分，而禱告即是靈性操練最主要的途徑。禱告是人的靈與上帝的靈進行個別性的對話，顯露出人與上帝的親密關係，禱告的內容可包括讚美、悔改、祈求、感恩等，基督徒在禱告中表白對上帝的相信與倚靠，也在禱告中領受從神而來的恩典與力量（李天德譯, 1934/1967；Austad, 2010）。. 29.