靈性諮商概念形成之內涵

本節為探討靈性諮商概念形成之內涵，首先回顧目前諮商專業領域已建構的 一般性概念形成內涵，再討論融入基督宗教靈性之概念形成內涵，最後提出本研 究靈性諮商概念形成內涵之初始類別表。

一、一般性概念形成之內涵（generic counseling case formulation）

（一）一般性概念形成之界定

對於心理專業人員而言，個案概念化是專業訓練過程中必須建立的核心知 能，尤其當代的諮商實務充斥著各種處遇模式與介入技巧，為維護當事人權益及 專業責信（accountability），諮商師需要有能力為當事人選擇適合的處遇策略，而 概念化的功能之一即為在諮商歷程中引導諮商師進行策略選擇，並能提升諮商效 能（Eells et al., 1998；Kendjilic & Eells, 2007；Sturmey, 2009）。

雖然概念化的重要性已獲得諮商教學與心理專業組織的認可（Sturmey, 2009），但學者們對於概念形成的界定與指涉內涵不盡相同，例如相較於精神分析

32

取向以當事人的人格結構作為概念形成的核心（McWilliams, 1999），行為主義或 認知行為學派則側重於當事人的問題行為（Cormier & Cormier, 1998；O'Brien, Collins, & Kaplar, 2003），顯見以特定理論為導向的概念形成雖然提供諮商師紮實 的理論基礎來理解當事人問題，但同時也侷限了個案概念化的視框。因此，有學 者嘗試跳脫特定的諮商理論架構，以泛理論（pantheoretical）觀點來界定概念形成。

在本研究中，研究者將此種採取非特定諮商理論、亦未融入靈性觀點的概念形成 稱為「一般性概念形成」，以有別於「靈性諮商概念形成」。

在一般性概念形成的界定部分，Loganbill 與 Stoltenberg（1983）認為概念形 成意指「蒐集並統整有關當事人認知、行為、情感、人際關係等資訊，建構對當 事人目前功能的綜合性理解，從而發展適切的處遇目標與計劃」。Weerasekera

（1996）採取綜融取向，將概念形成界定為「針對當事人的主訴問題提供生理、

心理與系統性的成因解釋或假設」。Eells（1997）則將概念形成界定為「根據諮商 師的諮商理論統整當事人的各項資訊，並對當事人的心理、人際與行為問題之成 因、誘因及持續性影響形成假設，進而發展處遇策略」。

整體而言，學者們對於一般性概念形成之界定具有兩個共同特徵：1.概念形成 的屬性包括描述性與推論性，前者係指諮商師對當事人的主訴問題及相關資訊進 行客觀陳述；後者則為諮商師根據諮商理論與專業訓練形成對問題的解釋與假 設。2.概念形成的焦點包括當事人的表徵問題與諮商師的處遇計畫，前者為問題發 生的前因、後果與影響，以及當事人的生理、心理與社會因素；後者則聚焦在諮 商師的工作假設、處遇目標與介入策略。

（二）一般性概念形成之內涵

雖然各家各派的概念形成架構與內涵大相逕庭，但不乏有相同、相似或相通 的概念類別。有學者基於專業訓練或教學考量，嘗試將不同的概念形成類別加以 分析與整合，從中萃取共同且普遍的類別，並建構出一般性概念形成內涵（Cormier

& Cormier, 1998；Loganbill & Stoltenberg, 1983；Stevens & Morris, 1995）。茲將不

33

同學者所提出的一般性概念形成內涵整理如下。

1. Loganbill 與 Stoltenberg 的一般性概念形成內涵

Loganbill 與 Stoltenberg（1983）為協助實習諮商師系統性學習個案概念化，

遂發展出「個案概念化格式」（case conceptualization format），以作為訓練與督導 之用。「個案概念化格式」共包含七項類別：當事人的基本資料、表徵問題、問題

34

資料來源：節錄自“ The case conceptualization format：A training device for practicum,“ by C.

Loganbill & C. Stoltenberg, 1983, Counselor Education and Supervision, 22, pp. 237-238.

由表 2-3-1 可知，Loganbill 與 Stoltenberg（1983）所發展的一般性概念形成內 涵包括主訴問題的前因後果，相關的心理、人際與環境因素，諮商師的綜合性評 估與假設等，然未涉及處遇計畫部分，亦未明確區分描述性與推論性資訊。

2. Stevens 與 Morris 的一般性概念形成內涵

Stevens 與 Morris（1995）以 Loganbill 與 Stoltenberg（1983）的個案概念化格 式為基礎，並融合 Biggs（1988）所提出的三項概念化任務：1.確認與區辨臨床判

35

（2）表徵議題：包括問題的先前發生狀況、本次發生情況、持續時間、頻率、嚴 重性、危機程度、問題相關之環境阻力與助力等，並以當事人觀點為基礎，

辨識和問題有關之情感、行為、認知與人際特徵，以及當事人的問題因應方 式、對諮商的期待、對改變的承諾等。

（3）口語內容：包括單次晤談的主題、每次晤談的共同主題及關聯性等。

（4）口語風格：有關當事人口語表達之性質，包括音調、音量、聲音特徵，以及 語言表達的量、語速、流暢性、生動性、語法複雜性等。

（5）非口語行為：包括當事人的眼神接觸、面部表情、身體動作、獨特的舉止、

姿勢、坐姿、在不同時間與情境的行為改變等。

（6）當事人的情緒經驗：屬於推論性的資料，為諮商師根據自身的觀察推測當事 人在晤談時的情緒狀態，包括情緒的持續性、強度、範圍，以及情緒表達的 適切性、與口語內容的一致性等。

（7）諮商師對當事人的經驗：根據諮商師對當事人的主觀感受與反應，形成對當 事人人際關係的可能假設。

（8）當事人與諮商師的互動：即當事人在諮商關係中的角色、責任、貢獻、互動 型態、重大人際事件等，諮商師可據此形成有關當事人人際風格的可能假設。

（9）測驗資料與支持性資料：根據評估目的選擇適合的測驗方法與相關資料，包 括各種心理測驗工具、行為評估資料、心智狀態檢查，以及教育、法律、醫 療與心理方面之紀錄，當事人的個人書寫資料等，並檢核不同資料之異同。

（10）診斷：根據最新版的心理疾病診斷與統計手冊（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，以下簡稱 DSM）思考臨床資料，並判斷當事人 的精神病理與心智功能。

（11）推論與假設：根據人格理論、精神病理學與諮商理論發展工作假設，並針 對當事人問題背後的心理運作機制與成因進行推論。

（12）處遇目標：包括短期目標、長期目標、目標的優先順序。

36

（13）諮商介入：包括諮商策略與技巧，並考量處遇介入的正當性與倫理性。

（14）結果評估：運用客觀的評量指標、他人報告、當事人自我報告、測驗資料、

諮商師自我評估等方法，判斷諮商進展與處遇成效。

Stevens 與 Morris（1995）所建構的概念形成內涵較 Loganbill 與 Stoltenberg

（1983）的個案概念化格式更為豐富且細緻，除清楚區分描述性與推論性資訊，

並增加處遇計畫與結果評估等類別外，也將諮商師對當事人的主觀經驗、諮商關 係以及評估工具列為概念形成的類別。不同於賀孝銘（1999）主張諮商關係屬於 判斷臨床資訊的過程性工具，應視為影響諮商師概念化的中介變項，而非概念形 成的內涵，Stevens 與 Morris 則顯然認可將臨床判斷之依據（包括當事人的諮商表 現、測驗資料、諮商關係、諮商師的主觀經驗等）納入概念形成的內涵中。

3.Eells 的一般性概念形成內涵

Loganbill 與 Stoltenberg（1983）、Stevens 與 Morris（1995）的概念形成內涵皆 涉及對當事人問題的描述與推論，Eells（1997）則直接指出概念形成是由描述性

（descriptive information）、推論性（inferential information）與規範性（prescriptive information）等三種不同性質的資訊所組成，說明如下：

（1）描述性資訊：有關當事人生活與問題之客觀資訊，包括主訴問題、問題發展 史、先前的心理問題與處遇、心理社會發展史、心理社會壓力源、因應方式 或防衛機制、人際風格、行為模式、一般醫療史、心智狀態檢查結果等。

（2）推論性資訊：以描述性資訊為基礎，並根據特定諮商理論或精神病理學，形 成對當事人問題成因、誘因之假設，例如生物或基因影響、不適應的認知基 模與信念、行為的後效增強、社會文化影響等。

（3）規範性資訊：根據描述性資訊與推論性資訊形成處遇計畫，包括建議的處遇 方式、晤談頻率與次數、諮商目標、可能的諮商阻力、預後、轉介資源等。

Eells（1997）的概念形成內涵在描述性與推論性資訊部分並未提出新的觀點

（cf. Loganbill & Stoltenberg, 1983；Stevens & Morris, 1995），但在規範性資訊部分

37

則出現較細緻的內容，包括晤談頻率與次數、諮商阻力及轉介資源等。

4.Sperry 等人的一般性概念形成內涵

除了 Eells（1997）的分類方式外，Sperry 等人（2003）則是將概念形成分為 診斷性（diagnostic formulation）、臨床性（clinical formulation）與處遇性（treatment formulation）三種類型，敘述如下：

（1）診斷性概念形成：「診斷」是一種個案概念化的方式，常運用於精神醫療專 業，主要以 DSM 作為依據（Cormier & Cormier, 1998；Sturmey, 2009）。診斷 性概念形成的內涵即是根據診斷結果說明當事人的精神病理狀況，包括精神 病理的本質屬於精神病（psychotic）、精神官能（neurotic）或人格性

（characterological）；精神病理的病因偏向器質性（organic）或心因性 （psychogenic）；精神病理的嚴重度、病程與預後等（Sperry et al., 2003）。

（2）臨床性概念形成：針對當事人主訴問題之發展與維持，運用特定理論或臨床 觀點進行解釋。以折衷取向的生理-心理-社會模式為例，臨床性概念形成之 內涵包括：

A.生理性因素：蒐集當事人的一般醫療狀況、疾病症狀、心智狀態、健康史、遺 傳、家族病史等資訊，評估當事人的心智功能、症狀嚴重度與健康行為，並從 心理-生理性（psychobiological）的失衡觀點解釋當事人的症狀或問題。

B.心理性因素：蒐集當事人的生命發展史、精神病史、藥物濫用史等資訊，評估當 事人的人格動力、心理資源、心理壓力源與因應模式，並採取特定的諮商心理 學觀點形成對當事人症狀或問題的解釋與假設。

C.社會性因素：蒐集當事人的社會發展史，包括家庭狀況、外在壓力、社會支持、

社會情境與文化等資訊，評估當事人的家庭動力、社會與文化脈絡，並從人際 關係、家庭系統、社經階層、文化價值等觀點解釋當事人的症狀或問題。

社會情境與文化等資訊，評估當事人的家庭動力、社會與文化脈絡，並從人際 關係、家庭系統、社經階層、文化價值等觀點解釋當事人的症狀或問題。