研究對象及抽樣

國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

能性、可行性以及如何改善之見解，且有關考績淘汰機制之態度較屬 於內在感受，若透過量化（問卷調查）雖可大量獲得資料，但無法知 悉及瞭解相關問題的因果關係，即難以獲得如何改善考績淘汰機制的 真實想法，爰本研究將透過質性研究深度訪談方法來探究此議題。

第二節 研究對象及抽樣

Patton 指出：「質性研究抽樣樣本一般都很少，甚至只有一個個 案（n=1），但需要有深度的（in depth）『立意』抽樣」，亦指深度訪 談的抽樣原則，必須能提供「深度」及「多元社會實狀之廣度」資料 為標準（Patton，1990；轉引胡幼慧、姚美華，2002:148）。

本研究有關內部意見部分，係以公務人員作為訪談對象，選擇臺 北市地區公務機關之公務人員進行深度訪談，分為主管職及非主管 職，因公務機關職務之設置係依職務列等表，委任官等之職責程度較 薦任及簡任官等低，幾乎未設置主管職，即使設有主管職，如組長、

人事管理員及會計員等，亦跨列委任及薦任，且多以薦任人員擔任為 主，實質意義不大，爰本研究未將委任公務人員列入訪談對象。此外，

選擇臺北市地區，係因此地區之公務機關數最多，且中央機關亦多設 置於臺北市，爰訪談對象選擇範圍較廣，另選擇主管及非主管人員做 為訪談對象，是因他們均屬於受考者，又公務人員考績法修正草案已 針對主管人員訂定甲等比例，且主管人員未覈實辦理屬員平時考核或 未確實執行面談或辦理考績徇私偏頗，致屬員依保障程序提起救濟經 撤銷考績案確定者，該被撤銷之考績案所屬年度，其考績不得考列甲 等以上等規定，爰主管人員對於考績爭議及救濟運作較為瞭解及較有 感觸，其所提供之意見及建議，更具有重要的參考價值。

外部意見部分是以學者、企業及媒體人員作為訪談對象，學者訪

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

談對象部分，考量本研究係以考績法修正草案之考績淘汰機制為核 心，須對公務人員考績制度有相當程度了解之學者，始有助於深入探 討本研究主題及提供有價值之意見，因此選擇人事行政專長及公務員 法專長之大學教師為訪談對象。企業訪談對象部分，除為了解渠等對 公務人員考績淘汰機制的看法外，為進一步了解企業界績效管理的作 法，選擇本國企業與外國企業主管人員為，訪談對象。至媒體人員之 訪談對象，係選擇主跑政治新聞，有採訪編輯考績法修正草案之資深 記者為訪談對象。

本研究訪談人數 12 人，代表內部意見的公務人員 6 人，中央機 關與地方機關公務人員之人數比率各為 50％，其中主管人員與非主 管各 3 人（均含簡任官等 1 人、薦任官等 2 人）。代表外部意見的訪 談人數亦為 6 人，其中訪談學者 2 人，人事行政專長 1 人及公務員法 專長 1 人；訪談企業主管 2 人，本國企業及外國企業各 1 人；媒體部 分訪談報紙媒體及廣播媒體各 1 人（如表 3-1）。本研究依循質性研 究之重點原則，來選擇受訪者，以期透過不同類別對象、條件之人員 訪談，可獲得豐富且具有代表性之寶貴意見，爰規劃本研究之訪談樣 本矩陣（如表 3-2），並採用立意抽樣策略，從臺北市地區之公務機 關、大學院校、企業及媒體中尋找願意接受訪問者，本研究之訪問時 間約為半小時至 1 小時，當研究者徵詢受訪者同意後，除確認訪談時 間外，並於訪談前提供訪談邀請同意書及訪談大綱予受訪者，以落實 研究倫理之要求。

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

表 3 - 2 深度訪談樣本矩陣 類別

（意見代表）

細分類 人數 小計 總計

主管人員 公務人員 3

（內部意見） 非主管人員

3

6

學者 2

企業 2

非公務人員

（外部意見）

媒體 2

6

12

資料來源：本研究