研究工具

本研究主要以問卷調查方式蒐集所需資料，採研究者自編之「中彰地區國 小特教班多重障礙學生家庭支持需求及服務現況調查問卷」進行調查研究，以 下尌本研究之研究工具編制過程及內涵敘述如下：

一、問卷編制依據

本研究工具經研究者文獻探討、參考國內相關研究的問卷調查（王天苗，

1993；張淑燕，1997；郭書廷，2011；陳進卲，2004；陶瑜，2002；程婉毓，

2006；黃惠嫈，2010；劉芷寧，2011；蔡東霖，2008；鍾欣怡，2009；鐘淑慧，

2006），法規部份以 2013 年《特殊教育法》及 2013 年《身心障礙學生支持服 務辦法》為主，加以整理分析後，據以編擬本問卷之初稿題目。

二、問卷內容與計分方式

本問卷分為「教師用問卷」及「家長用問卷」兩個版本，問卷分為二部份，

說明如下：

（一）基本資料

1.教師背景資料：包括任教地區、特殊教育專業背景、特教服務年資，共 計 3 個教師背景變項，皆為單選題，教師依實際情況進行勾選。

2.家庭背景資料：包括多障子女尌讀年級、子女障礙類別、主要照顧者、

主要照顧者教育程度、家庭月總收入、家庭子女數、參與家長團體，

共計 7 個家庭背景變項，除了「子女障礙類別」為瞭解多重障礙所包 含的類別，是複選題外，其餘皆為單選題，家長依家庭實際情況進行 勾選。

（二）家庭支持需求及服務現況

內容包含「資訊支持、專業支持、服務支持、經濟支持、精神支持」

五個向度，每題皆有需求與現況兩層面。問卷最後以 2 題自由填答的開放 性問題，提供更深入的資料蒐集。

1.教師版：為瞭解教師感受多重障礙學生家長對家庭支持的需求程度及目

前學校所提供的服務現況，本部份有 44 題（資訊支持 13 題、專業支 持 9 題、服務支持 10 題、經濟支持 6 題、精神支持 6 題），填答方式 採用李克特氏四點量表方式作答，在需求部份分從「非常需要」的 4 分到「沒有需要」的 1 分，在現況部份分為「充分提供」的 4 分到「完 全沒提供」的 1 分。

2.家長版：為瞭解家長對家庭支持的需求及對學校支援服務獲得的感受，

本部份有 45 題（資訊支持 13 題、專業支持 10 題、服務支持 10 題、經 濟支持 6 題、精神支持 6 題），填答方式採用李克特氏四點量表方式作 答，在需求部份分從「非常需要」的 4 分到「沒有需要」的 1 分，在現 況部份分為「充分獲得」的 4 分到「完全沒獲得」的 1 分。

三、建立專家效度

完成問卷初擬後，編擬「專家評鑑效度問卷」（詳見附錄），邀請七位專家 學者（包含大學特教系教授 3 人、資深特教班教師 2 人、身心障礙學生家長 2 人，名單如表 3-6），大學教授審查兩個版本問卷，特教班教師審查教師版問 卷、家長審查特教班家長版問卷，針對問卷內容進行效度評估及評定初稿的內 容與題目適切性，並提供意見作為初稿修改之參考。研究者整理專家審查結果

（詳見附錄一），以建立本問卷量表之專家效度。

表 3-6

專家效度名冊

姓 名 職 務

侯禎塘 臺中教育大學特殊教育學系教授

陳明聰 嘉義大學特殊教育學系教授、系主任

詹秀美 臺中教育大學特殊教育學系教授、系主任

陳奇磊 臺中市西屯國民小學教師

賴孟足 臺中市光復國民小學教師

李東霖 新北市自閉症服務協進會理事長

謝慰玲 新北市靜安體智能發長協會理事長

四、問卷預詴與分析

依據專家對初稿問卷之建議，及與指導教授討論後，將部份題目做文字修 正或刪減，製成本研究之預詴問卷（詳見附錄四、五）。預詴樣本採立意取樣 方式抽取 63 位中彰地區國小特教教師及 60 位多障學生家長作為施測樣本，經 研究者電話聯繫取得教師同意並願意協助發放問卷予家長後，分別郵寄問卷至 各校進行施測。

預詴問卷回收後採用 SPSS12.0 針對問卷第二部份進行「項目分析」與「內 部一致性分析」，以修訂成正式問卷，茲將各項分析說明如下：

（一）項目分析

本研究以極端組檢核法，將量表得分加以排序，並選取高低分組各 27％，

以獨立樣本 t 檢定考驗高低分組在各題項的差異；另以 Pearson 相關係數來考 驗各題項與量表總分之相關。題目刪減之依據為二：各題項之決斷值需大於 3，且達.05 之顯著水準；題項與分量表總分相關高於.400。研究者同時分析需 求與現況量表，題項於需求或現況程度其中之一未符合題目刪減之依據，即考 慮刪除該題項。茲將教師予家長問卷各題項之項目分析結果列於附錄二、三。

1.教師問卷：本問卷分析後，「資訊支持」層面第 2 題在需求程度之題項 與分量表總分相關小於 4，刪除該題、第 13 題在需求程度之決斷值雖小 於 3，但非常接近且達顯著水準，與教授討論後予以保留；「專業支持」

層面第 10 題在提供現況之決斷值小於 3 且未達顯著水準，與量表總分相 關小於 4，故刪除該題項。「服務支持」層面第 3 題、第 10 題在提供現況 之決斷值皆小於 3，但因此 2 題項之內容為明定於「特殊教育法」第 33 條中之支持服務，與教授討論後仍予以保留。

2.家長問卷：本問卷分析後，「資訊支持」層面第 2 題在獲得現況之決斷 值小於 3，故刪除該題項；「專業支持」層面第 2 題在需求程度之決斷值 小於 3，但考慮第 2 題和 3、4 題同屬於專業服務之內容，為能更完整回 答研究問題，與教授討論後予以保留第 2 題；「經濟支持」層面第 5 題在 獲得現況之決斷值小於 3 且未達顯著水準，與量表總分相關小於 4，但因 此題項之內容為明定於「特殊教育法」第 33 條中之支持服務，與教授討

論後仍予以保留、第 6 題在獲得現況之決斷值雖小於 3，但非常接近且達 顯著水準，與教授討論後仍予以保留。

（二）信度分析

為瞭解本問卷之一致性與可靠性，預詴量表經項目分析刪除題項後，採用 Cronbach α 係數考驗量表的內部一致性，以建立本研究之信度。吳明隆（2005）

指出問卷之總量表信度係數最好在.80 以上，分量表信度係數最好在.70 以 上。分析結果如下：

1.教師問卷：本問卷需求與現況各層面之 Cronbach α 值如表 3-7，各層面 之Cronbach α 皆在.70 以上，全量表內部一致性係數分別為.961 與.913，

顯示本量表在題目有不錯的同質性。

2.家長問卷：本問卷需求與現況各層面之 Cronbach α 值如表 3-8，各層面 之Cronbach α 皆在.70 以上，全量表內部一致性係數分別為.949 與.957，

顯示本量表在題目有不錯的同質性。

表 3-7

教師預詴問卷各分量表之題數與內部一致性考驗

向度 題數 內部一致性係數

需求程度 提供現況

資訊支持 13 .899 .868

專業支持 9 .936 .900

服務支持 10 .878 .742

經濟支持 6 .872 .768

精神支持 6 .859 .785

全量表 44 .961 .913

表 3-8

家長預詴問卷各分量表之題數與內部一致性考驗

向度 題數 內部一致性係數

需求程度 提供現況

資訊支持 13 .914 .923

專業支持 10 .861 .871

服務支持 10 .841 .886

經濟支持 6 .764 .760

精神支持 6 .929 .847

全量表 45 .949 .957

五、編製正式問卷

問卷經專家效度考驗及統計方法篩選後，依其結果編製成正式問卷（詳見 附錄六、七）。