研究建議

一、 經濟效應不是都市更新的萬靈丹，運用藝術群聚重繪城 市的人本群聚

創意群聚帶動都市更新與城市發展，成為城市發展的關鍵助力，但實際上，

群聚效應發揮的關鍵經濟效力其實在於其所引發的外部效應，這樣的外溢效果帶 動的是週邊房地產水漲船高，而非文化創意產業群聚所創造的產值。而藝術群聚 面貌及效應的多樣性，對於地方/城市的作用力、和影響性也各有不同。

城市除了經濟之外，還包括歷史、文化、美學、社會、工藝等議題面向，

推動社會融合，維護文化多樣性的實踐，藝術村群聚甚且可以藉著創作者在現場 的特質，提供凝視在地文化的新角度，提供文化內涵更新的提案。藝術家的群聚 如何保存、強化文化想像、累積地方質感，保存地方記憶與紋理，其重要性超越 產業鏈、群聚效益的經濟思維。

藝術村群聚雖不具備確定可預期的經濟效益，但因多元藝術創作者的介 入，以以人為主、人為對象，面對、並理解人類集體精神的精妙性與複雜性，推 展城市的人本群聚，找到一劑矯治、調節或加強經濟效用的處方，以文化藝術資 源的整合運作，為城市發展提煉萬靈丹。讓群聚回應質量而非數量的議題，是心 理學、社會學，而不是經濟學(段, 2010)，實踐藝術群聚作為一種人本群聚的目 標。

162

二、 藝術群聚經濟效應估算，應納入外部效應

藝術群聚帶動產業發展，呈現指標不能僅以營業額估算。美國紐約林肯藝 術中心的經濟效應評估報告，多面向納入直接效應、間接效應與導入效應的思 維，也就是說除了群聚在中心的所有機構人事、管銷、製作費用，觀眾及工作人 員、廠商從這座中心營運獲得營收再去支應其生活開支的費用，還有上述這些人 賴到中心過程中所支出的食宿交通等，整體都計入表演藝術中心的營運效益，而 非僅只狹隘地計算票房營收。

將文化展演設施、藝術群聚的營運納入城市脈動生息中，因為二者，緊密 關聯相互影響。如果緊鄰美術館、音樂廳是房地開發業喜好使用的廣告詞彙，那 麼藝文展演設施活力的存在，就應被計入評估其經濟效應的績效中。

更何況資助文化生產為主的藝術村群聚，並不僅指嘉惠創作者個人，而是 支持創意過程與創意氛圍，也是對文化消費創生者的投資，確保其供應品質優 良，供應效能維繫不墜。

三、 導入流動地基式藝術村群聚

藝術村的群聚是以人為出發點的群聚，過去歷史上因群聚帶來縉紳化，而 使藝術家蒙上惡名，而其寶藝術家自己也是縉紳現象的受害者；現代社會在藝術 中介機制成熟並加入運作，也逐漸有一些趨利避害的個案發展出來。紐約市 LMCC

（Lower Manhattan Cultural Council）在 911 後發展出運用災難現場週圍空出建物

163

空間，經營藝術駐地計畫的案例，導入臨時性循環性的藝術駐地計畫，以低成本 簡易裝修，運用藝術創作重新黏合斷裂的人脈，和對地點安全的信賴心情。

藝術村的成形只要中介機制成熟運作（就像 LMCC 駐地計畫），流動、無 地基的創作基地，並不會因此減低藝術群聚的能量。

所以在藝術行政系統逐步成熟穩健的前提下，藝術村群聚可思考以臨時、

循環、策略性地協助都市更新方案，由中泰建設與都市更新處在西門町合作的 Urban Core 也為這樣想法提供一種在地案例依據。

164