第四章 獨立藝術家城市群聚的個案敘事：探究台北藝術進駐
第四節 行動研究檢證
在漫長的研究路程中，研究後期才意識並採用行動研究，知其然（informed action）、有意圖（intentional action）、踐諾投入的行動自此展開 (McNiff, Lomax,
& Whitehead 著, 何禮恩,吳美枝譯, 2002)，所以在針對議題進行螺旋性循環評鑑
155
TRAVELER LUXE 旅人 誌_67 期
156
2 月號_P68-71_下一個轉 角的奇遇
4 月號_no.39_2011 台北 燈節公共藝術展
_p64-p69
一般大眾檢 證 4/3-4/12 演講 TransCultureExchange/
波士頓
158
第五章
結論
第一節 研究發現
一、 藝術群聚類型多樣，差異大，扶植宜以針對性措施方案
藝術群聚類型多樣，從文化開發、文化觀光、文化節慶、文化生產與文化 消費的多元議題都涵括其概念下，各類型組成誘因和衍生效益，各不相同，提攜 發展需求的政策性工具組合不一，如「文化創意產業發展法」一類的上位性文化 立法對於「群聚」的推動，最好細緻而有針對性地研擬施行細則與執行方案。
二、 默示知識串流通路，奠定群聚創新發展能力
正式制度之外，文化、習慣及氛圍等建構的非正式制度，也是建置制度厚 實的關鍵因素之一。從總體環境而論，10 年持續辦理駐村計畫，台灣創意社群 建立起運用藝術村發展專業生涯的概念和習慣，台北藝術進駐每年公告的徵件類 別因而形成無法漠視的影響；如：「新住民計畫」引起本地贊助者對在地新議題 的關心與贊助，寶藏巖「微型群聚」導引藝術範疇的擴張和藝術計畫創業可能性 的實踐。而從個體治理面而言，正式和非正式措施、空間混用，提供專業、人脈、
知識、資訊等默示知識的串流，彼此成為對方學習知識的重要管道（Grabher, 2001;
159
2002b; 2002a），對於參與社群的創新發展能力提升極為重要；而這樣的功能和 累聚能量，對於群聚的勸誘力，似乎比產業鏈串聯更為實際。
三、 群聚經營是藝術村群聚營運的優先議題
台灣的藝術村群聚發展，略過在地藝術生態空間的脈絡法則，是由上而下 政策主導規畫下的產物。幸好全球化浪潮加速並且體制化藝術家創作移防的潮 流，「台北藝術進駐計畫」藉此開發出吸引國際藝術網絡駐地的發展路徑。獨立 藝術家群聚，優先目的在於尋找創作機會、發展新作品，藝術村群聚營運的核心 使命，在於回應群聚者的創作需求，為創意發展過程披荊斬棘開創出一條道路 來；創意生產的過程，就像一個發光體般，對人類社會深具啟蒙效果，也是藝術 村群聚最獨特的核心產品，唯有這樣核心產品確定存在，群聚所在的空間才能綻 放出超越物質存在的魅力，空間魅力才是空間活化的真實例證，耽溺在工業空間 轉化工程漠視群聚個體間的情感流動，能夠創造出的僅止於 David Harvey 所言的
「空洞奇觀（empty spectacle）」。
四、 藝術村群聚保存歷史空間，發展文化多樣性
歷史空間在文化資產認證系統中的價值，在於建築物質性的存有，也在於 所處空間環境蘊含的集體記憶。藝術家敏感惜舊的人格特質，使得植基於歷史空 間的藝術村群聚，活態地保存舊建築、舊聚落的文化景觀，並以駐地創作的能量，
溫柔地包容、梳理地方故事與記憶，凝視擷取地方無化多元呈現，轉化為再發展 空間地方新生命的能量。不至如商業空間慣常運用鋪天蓋地的抹除（demolish）
技法，對在地紋理進行包覆隱匿。
160
五、 正式、與非正式互用發展，彈性治理誘發創意氛圍
政府機制性的介入是基盤，而生產、工作、和真實生活交織成的混生、有 機的脈絡，整體結合形成的制度厚實，才能確保藝術群聚的永續發展，提供創新 能力發展的行動平台。整合個體自利行為，導向綜效性的統合化關聯，進而催化
「進展式地方感」的共識建立（Massey, 1993）。藝術家的創新能力、外包營業 空間的營運類項、以及地方住民的故事，營運辦公室日間正式的服務，和夜間吧 檯提供非正式情感、生活的守護，共同形成的集體企畫，呈現為地方特殊文化風 貌，形成吸引人的創意氛圍，外逸而生具體呈現的效應包括：台北國際藝術村近 來逐漸成為偶像劇、MV 喜愛的取景標的，寶藏巖國際藝術村召喚了文化觀光的 民眾每個月破萬並逐步增加的參觀人次等。
六、 藝術村群聚不確定的經濟效應
藝術村群聚以服務生產為重要標的；藝術行政系統的服務，協助創作者計 畫推展，藝術家駐地創作系統則以創意過程衍生的體驗活動，服務參觀民眾，這 些無形、不定時的產出，為藝術村營運帶進收入，但以公益及藝術教育推廣的本 質，很難放任想像無度地編寫藝術村群聚的經濟效益。
161
第二節 研究建議
一、 經濟效應不是都市更新的萬靈丹，運用藝術群聚重繪城 市的人本群聚
創意群聚帶動都市更新與城市發展，成為城市發展的關鍵助力，但實際上，
群聚效應發揮的關鍵經濟效力其實在於其所引發的外部效應，這樣的外溢效果帶 動的是週邊房地產水漲船高，而非文化創意產業群聚所創造的產值。而藝術群聚 面貌及效應的多樣性，對於地方/城市的作用力、和影響性也各有不同。
城市除了經濟之外，還包括歷史、文化、美學、社會、工藝等議題面向，
推動社會融合，維護文化多樣性的實踐，藝術村群聚甚且可以藉著創作者在現場 的特質，提供凝視在地文化的新角度，提供文化內涵更新的提案。藝術家的群聚 如何保存、強化文化想像、累積地方質感，保存地方記憶與紋理，其重要性超越 產業鏈、群聚效益的經濟思維。
藝術村群聚雖不具備確定可預期的經濟效益，但因多元藝術創作者的介 入，以以人為主、人為對象，面對、並理解人類集體精神的精妙性與複雜性，推 展城市的人本群聚，找到一劑矯治、調節或加強經濟效用的處方，以文化藝術資 源的整合運作，為城市發展提煉萬靈丹。讓群聚回應質量而非數量的議題，是心 理學、社會學，而不是經濟學(段, 2010)，實踐藝術群聚作為一種人本群聚的目 標。
162
二、 藝術群聚經濟效應估算，應納入外部效應
藝術群聚帶動產業發展，呈現指標不能僅以營業額估算。美國紐約林肯藝 術中心的經濟效應評估報告，多面向納入直接效應、間接效應與導入效應的思 維，也就是說除了群聚在中心的所有機構人事、管銷、製作費用，觀眾及工作人 員、廠商從這座中心營運獲得營收再去支應其生活開支的費用，還有上述這些人 賴到中心過程中所支出的食宿交通等，整體都計入表演藝術中心的營運效益，而 非僅只狹隘地計算票房營收。
將文化展演設施、藝術群聚的營運納入城市脈動生息中，因為二者，緊密 關聯相互影響。如果緊鄰美術館、音樂廳是房地開發業喜好使用的廣告詞彙，那 麼藝文展演設施活力的存在，就應被計入評估其經濟效應的績效中。
更何況資助文化生產為主的藝術村群聚，並不僅指嘉惠創作者個人，而是 支持創意過程與創意氛圍，也是對文化消費創生者的投資，確保其供應品質優 良，供應效能維繫不墜。
三、 導入流動地基式藝術村群聚
藝術村的群聚是以人為出發點的群聚，過去歷史上因群聚帶來縉紳化，而 使藝術家蒙上惡名，而其寶藝術家自己也是縉紳現象的受害者；現代社會在藝術 中介機制成熟並加入運作，也逐漸有一些趨利避害的個案發展出來。紐約市 LMCC
（Lower Manhattan Cultural Council）在 911 後發展出運用災難現場週圍空出建物
163
空間，經營藝術駐地計畫的案例，導入臨時性循環性的藝術駐地計畫，以低成本 簡易裝修，運用藝術創作重新黏合斷裂的人脈，和對地點安全的信賴心情。
藝術村的成形只要中介機制成熟運作（就像 LMCC 駐地計畫），流動、無 地基的創作基地，並不會因此減低藝術群聚的能量。
所以在藝術行政系統逐步成熟穩健的前提下，藝術村群聚可思考以臨時、
循環、策略性地協助都市更新方案，由中泰建設與都市更新處在西門町合作的 Urban Core 也為這樣想法提供一種在地案例依據。
164
第三節 後續行動議題
「群聚」其實是一個相當模糊、在藝術上顯現出極為寬闊可能性的概念辭 彙，運用群聚作法集結營運能量以群聚概念，縫合藝術文化展演設施與地方/城 市的關係，是後續研究可能取向。
新發展出視文化藝術為協助城市社區整合發展資源的視野，究竟是透過文 化藝術資源發展城市，抑或發展文化藝術，也是未來文化治理、藝術行政的重要 功課，也是文化政策與都市規畫合作、分工的關鍵協議。
群聚雖不完全倚賴「文化立法」、「文化政策」，但文化治理者過度簡單 的理解和視野，無法發展出和實際現場相對稱的制度、方案，不但失卻實務工作 者的信任，也市政府資源無謂浪費，因而監督文化立法、文化政策對於藝術群聚 議題的回應性，也是後續行動研究的目標。
參考 - 1
參考文獻
外文部分
AgambenGiorgio. (1993). The Coming Community. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Arts Council. (1993). A Creative Future: National Arts & Media Strategy. London:
Arts Council of Great Britain.
Arts Council. (1984). The Glory of the Garden: A strategy for the development of the arts in England. London: Arts Council of Great Britain.
Bassett, K. 1993. Urban cultural strategies and urban regeneration: A case study and critique. Geoforum 25:1773-88.
Bassett, K., R. Griffiths, and I. Smith. 2002. Cultural industries, cultural clusters and the city: The example of natural history film-making in Bristol. Geoforum 33:165-77.
BasseyM. (1995). Creating Education through Research. Newark: Kirklington.
BhabhaKHomi. (1997). The Location of Culture. London: Routledge.
Bianchiniand Lia Ghilardi SantacatterinaFranco,. (1997). Culture and
Neighbourhoods: A Comparative Report. Strasbourg: Council of Europe.
Bianchini, F. 1993. Remaking European cities: The role of cultural policies. In
Remaking European cities: The role of cultural policies, edited by F.
Bianchini and M. Parkinson. 1-20. Manchester, UK: Manchester Univ.
Press.
Blau, J. R. 1989. The shape of culture: A study of contemporary cultural patterns in
the United States. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press.
BourdieuP. (1989). The forms of Capital. 於 HalseyA.H., LauderH, BrownP., &
參考 - 2
Stuart-WellsA., Education: Culture, Economy and Society (頁 46-58). New York: Oxford University Press.
Brail, S. G., and M. S. Gertler. 1999. The digital regional economy. In Multimedia and
regional economic restructuring, edited by H. J. Braczyk, G. Fuchs, and H.
G. Wolf, 97-130. London: Routledge.
British Department of Culture, Media and Sport. 2001. The creative industries
mapping document. Retrieved from
http://www.culture.gov.uk/creative/mapping.html.
Brooks, A. C., and R. J. Kushner.2001. Cultural districts and urban development.
International Journal of Arts Management 3:4-14.
Bryan, J., S. Hill, M. Munday, and A. Roberts. 2000. Assessing the role of the arts and cultural industries in a local economy. Environment and Planning A
32:1391-408.
CapaldiNick, & ChadbournDeborah(ed). (2001). Year of the Artist: Breaking the Barriers. Sheffield: Arts 2000.
CastellsManuel. (1994(204)). European Cities, the Informational Society and the Global Economy. New Left Review, 頁 18-32.
CastellsManuel. (1994). European Cities, the Informational Society and the Global Economy”. . New Left Review(204), 頁 18-32.
Caves, R. E.2000. Creative industries: Contacts between art and commerce.
Cambridge, MA: Harvard Univ. Press.
Chamberlin, E. 1933. The theory of monopolistic competition. Cambridge, MA:
Harvard Univ. Press.
Christopherson, S. 2002. Project work in context: Regulatory change and the new geography of media. Environment and Planning A 34:2003-15.
Cooke, P., and G. Hughes. 1999. Creating a multimedia cluster in Cardiff Bay. In
參考 - 3
Multimedia and regional economic restructuring, edited by H. J. Braczyk,
G. Fuchs, and H. G. Wolf, 252-68. London: Routledge.
CohenJ, & FortierL. (1988). Paris La Ville et Ses Projects(A City in the Making).
Paris: Babylone.
Crewe, L., and J. Beaverstock. 1998. Fashioning the city: Cultures of consumption in contemporary urban spaces. Geoforum 29:287-308.
CzamanskiS., & AblasL.A. (1979). Identification of Industrial Cluster and Complexes:
a comparison of methods and findings. Urban Studies(16), 頁 61-80.
a comparison of methods and findings. Urban Studies(16), 頁 61-80.