國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
部署外交」，說明美國並未將中國視為敵人，但強調在亞洲的軍事活動為東亞政策 的關鍵部份，並指出涉及美國利益的東亞問題，將尋求在談判桌上的一席之地。
此項政策揭示美國將採取積極介入的態度，以參與東亞區域整合事務。7
對中國而言，面對美國將亞太地區列為外交政策優先的宣示當然有所警覺，
也認為美國藉著 2010 年亞太地區發生的衝突事件，強化與盟邦的關係，又發展新 的夥伴，因此中國被迫必須做出回應，絕非外界所稱的強勢作為。就中美雙邊關 係而言，中國理解雙方關係的全面與複雜性，因此不可能單純以合作或衝突加以 概括。在綜合國力提升之後，也希望維持周邊地區的安全，以及在亞太地區享有 與其國力相應的政治地位。這並不代表中、美因此會走向衝突之路，因為雙方都 有清楚的認知彼此的重要性，會以擴大共識與合作為目標，處於一種長期相互影 響與競合的關係。8
第二節 研究心得
從中、美東亞戰略角度觀察，冷戰後，美國與中國之間的互動關係，一直是 東亞地區穩定與否的重要因素。雖然彼此有眾多的爭議，即台灣問題、貿易問題、
西藏人權問題、南海問題等，但是在北韓核武問題的議題上，兩者之間的利益卻 是一致。對於美國而言，當然希望朝鮮半島非核化；對於中國而言，其基調亦是 支持無核的朝鮮半島。雖然北韓是中國傳統上的盟國，但是中國亦不願因北韓問 題而破壞了雙邊關係，也不願因北韓核武危機的升高，走向戰爭邊緣，而破壞了 長年以來經濟發展的成果，因此，雖然中、美之間的傳統爭議問題大部分仍未取 得解決的共識，但在起伏跌宕中仍能維持一定的聯繫。
7 參見，亞太和平研究基金會網站，劉大年，「東北亞區域經濟整合之發展」，亞太和平月刊，第 3 卷第 10 期，(2011 年 10 月 11 日)，http://www.faps.org.tw/issues/subject.aspx?pk=226，檢閱時間：
2012 年 3 月 22 日。
8 參見，亞太和平研究基金會網站，邱坤玄，「兩岸關係與東亞形勢」，亞太和平月刊，第 3 卷第 11 期，(2011 年 11 月 11 日)，http://www.faps.org.tw/issues/subject.aspx?pk=230，檢閱時間：2012 年 3 月 18 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
近年來，東亞地區從南海地區到東海以至於朝鮮半島情勢，曾爆發一連串衝 突事件使局勢一度緊張，過去被擱置的爭議如南海議題、釣魚台主權歸屬、春曉 油田開採權爭奪、朝核等問題又浮出檯面。雖然各國在檯面上相當克制，僅發表 宣示主權的立場聲明，然而，檯面下的軍備競賽卻未曾停歇，像是美國與東南亞 國家及南韓的軍事合作關係，正不斷地強化，以因應中國軍事力擴張特別是海軍 在南海地區的部署、密集演習及維權行動，以及北韓發展核武器的挑釁。不論是 南海或是朝鮮半島甚至東海，這種緊張情勢與美國最近「重返亞洲」的論調幾乎 是同時出現，與近來積極尋求在東亞地區的「存在感」有關。當然，相對地又都 與中國有關。因此，雖然檯面上是越南、菲律賓等與中國在南海發生衝突；北韓 與南韓在朝鮮半島海域衝突，但實際上卻是中、美雙方的戰略利益之爭。此種態 勢其實早在 1990 年代初冷戰結束時就已經出現，現在依舊沒太大變化。變化的地 方是中國綜合國力增強，東亞國家在區域內的話語權相對變弱，強弱對比不得不 讓這些國家向美國靠攏，增加向中國交涉的籌碼來維護自己的國家利益。而這種 戰略態勢又可以歸納為兩股影響東亞安全的力量，一股是南海週邊國家與中國、
美國等的雙邊互動；二是大國的東北亞多邊戰略互動，包括美、中、俄、日與南 北韓的戰略利益競逐。這兩股勢力的交錯互動就形成現今東亞情勢看似穩定，卻 暗潮洶湧。
中、美關係在全球政治中的力量呈現加速上漲態勢；另一方面，隨著兩國在 整體力量發聲變化、美國對中國整體國力上升深感威脅以及對自身利益的堅守，
增加了兩國之間的摩擦。因此，一旦中、美關係出現動盪將會對亞太地區甚至全 世界帶來越來越多的連鎖反應，因此，未來的中、美關係對全球而言變得越來越 重要，越來越複雜，越來越難以管理。目前，兩國政府已經深刻認識到破解這道 難題的重要性，各種重大的外交活動正緊鑼密鼓地展開，努力使中、美關係走向 穩定的軌道。在全球化背景下，互賴程度日增的中美兩國必須走向真正的「權力 平衡」，不使「大國政治的悲劇」悲劇的歷史宿命重演，但兩國如何從歷史的邏輯 走出來的確需要高超的政治智慧和戰略眼光，需要雙方都付出艱辛的努力。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
中國認為，美國以「天安艦沉沒」與「延坪島炮擊」事件為藉口「重返亞洲」，
除加強在東北亞的軍事存在，並利用與日本釣魚臺主權爭執矛盾，順勢強化與日、
韓同盟，並通過相互交換情報、後勤支援等協議與進行聯合軍演等方式構築美日 韓三方軍事同盟，不只是單純因應北韓的挑釁作為，也隱含防範與圍堵中國的意 義，嚴重壓縮在東北亞的戰略空間，為尋求東北亞的權力平衡，在各方期待中國 一同加入制裁北韓的行列的時候，卻選擇力挺北韓。就國家利益考量，朝鮮半島 與中美雙方的戰略利益密不可分，對中國而言，確保朝鮮半島局勢穩定與金氏政 權存續關乎東北三省的政治穩定與經濟發展，更是突破美國戰略封鎖的前哨站，
兩害相權之下，支持北韓似乎是惟一選擇。中國的態度仍以下列幾點為基調。(一) 促使南、北韓和平統一，(二)促成美國與北韓關係正常化，(三)說服東北亞各國 增加對北韓的各項支持力量，(四)敦促北韓棄核改走改革開放路線。然而，換個 角度想，朝鮮半島的權力平衡(中國加北韓對美國加南韓)關係對中國真是「唯一」
最好的選擇？事實上，面對北韓的權力過渡並非只有支持一途，如果金氏政權瓦 解，朝鮮半島將誕生一個所謂「民主的南韓」，統一後的南韓必定會經歷如當年東 西德合併時痛苦的磨合期，經過洗練後的南韓，具有更強大的經濟與軍事力量，
更重要的，基於朝鮮半島強悍的民族性，絕不會容許美國軍事力量介入南韓政治。
此外，先前日本鳩山內閣對美軍普天基地的遷移爭議可看出美軍在日本駐軍的合 理性已廣受日本與論的質疑。少了北韓的搗亂，中國可藉經濟實力拉攏日韓促成 東協加三的經濟戰略格局，另以政治手段強調美國在東北亞駐軍的不合理性等，
破壞美日、美韓軍事同盟，降低其在此區域的影響力。因此，消除北韓這各危險 因子，對東北亞區域安全穩定確有正面助益，對中國而言也是有利可圖，但前提 是中國必須針對東北各省與各軍區擬定對北韓崩潰可能發生的狀況的應變計劃，
才能將傷害降至最低。上述論點雖不是最佳方案，卻不失為徹底解決朝核問題與 逐出美國在東北亞勢力等戰略目標一勞永逸的方法，只是中國必須有足夠的準備 與評估，風險也很高。因此，兩害相權，為把握「經濟發展的戰略機遇期」，中國 還是會支持北韓，因為金氏政權崩解代表著安全政策的失敗，而且，如無法把握 機會削弱美國的影響力與擴展日韓等國的關係，朝鮮島權力平衡局勢的轉變和全 新的戰略環境，將是一大未知的挑戰。
從美國對朝鮮半島政策演變的歷史脈絡觀察，「變」貫穿於每一屆政府，而
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
從冷戰到後冷戰時代的變化則是一個「大躍進」。因為美國不再將北韓視為蘇聯 和共產主義的代理人，南韓也不用扮演反蘇、反共橋頭堡的角色。隨著冷戰的結 束和美國對朝威脅判斷的變化，美國開始將美、韓軍事同盟營造成涵蓋政治、經 濟與價值觀的全面同盟，同盟的作用也不再局限於朝鮮半島，而是提升到相關地 區和全球層面。然而，美國對朝鮮半島政策中的「變」仍然可以說只是不同政府 在處理朝鮮半島問題時採取的方法與手段上的調整，對朝鮮半島政策的本質或戰 略並未發生多大變化。首先，朝鮮半島在美國對外政策中的地位未變。無論是在 美蘇對抗的冷戰時代，還是中、美競爭的後冷戰時代，朝鮮半島一直是美國對外 政策中的一塊墊腳石。通過駐韓美軍的前沿存在，維持緊密的美、韓同盟，阻止 其他大國在朝鮮半島擴張勢力，也進一步牽制中國在亞洲的勢力延伸。其次，美 國對朝鮮半島政策的基本目標也沒有變。美國對朝政策 60 年首先追求的是維持朝 鮮半島的現狀，其次才是推動有利於美國的半島統一。現狀不僅是指維持分裂狀 態，也是指保持一定程度的緊張。只有朝鮮半島保持適度緊張，才能合理維持駐 韓美軍的存在。反過來說，一旦局勢緊張過度，美國也會採取緩和措施。再次，
美國雙重遏制的手段未變。正因「維持分裂和保持適度緊張」現狀的需要，美國 一直維持著雙重遏制的態勢，不僅需要遏制北韓武力挑釁或南下赤化統一，同時 也防止南韓單方面改變朝鮮半島的現狀。當然，在不同的政府時期遏制的強度也 有所不同。冷戰時期，美國全面遏制北韓，全面控制南韓軍隊的指揮權；冷戰後 則邊接觸邊遏制北韓，同時逐漸賦予著南韓軍隊獨立性。最後，美國對北韓政權 的判斷未變。美國一直認為北韓並未放棄威脅鄰國的野心，沒有放棄國家性質的
美國雙重遏制的手段未變。正因「維持分裂和保持適度緊張」現狀的需要，美國 一直維持著雙重遏制的態勢，不僅需要遏制北韓武力挑釁或南下赤化統一，同時 也防止南韓單方面改變朝鮮半島的現狀。當然，在不同的政府時期遏制的強度也 有所不同。冷戰時期，美國全面遏制北韓，全面控制南韓軍隊的指揮權；冷戰後 則邊接觸邊遏制北韓，同時逐漸賦予著南韓軍隊獨立性。最後，美國對北韓政權 的判斷未變。美國一直認為北韓並未放棄威脅鄰國的野心，沒有放棄國家性質的