第一章 緒論
第二節 研究文獻回顧
淵源所自，故當放翁時，爝火雖熸，尚津津樂道耳。」22前者明言其文學自曾鞏，
關於此前人多已有所論及；23後者意指其祖陸佃曾為王安石門生，是知二者之古 文亦可能有若干聯繫，唯甚少研究涉及。陸文與曾、王古文之關係固可再加深入 掘發，然考究陸游所身處之南宋，歐、蘇實被視為北宋之文壇宗主及文人們普遍 之學習典範，推崇歐陽文章、身為元祐黨家的陸游自不例外。實際翻閱其文集，
亦多可見歐蘇影響之影子。就性格、遭遇等角度觀之，實較易發現其與歐、蘇之 相應處。是以本文想要嘗試一探，陸游古文與以歐蘇文為代表之北宋古文的關聯 究竟為何？其具體體現在哪些層面？其又如何汲取、融會歐蘇古文之長而有不輸 於前人之表現？除探究其對歐蘇學習承傳之面，陸文是否又對之有所轉化而成其 不同於歐蘇之個人風格特質？以陸文與歐蘇古文之對照為切入角度進行探討，應 更能確切掌握其受北宋古文影響之面向。而藉由釐清陸游古文特質與歐蘇古文之 關係，除切實證明歐蘇古文在南宋影響不衰，也希冀能呈顯出陸文猶承歐蘇餘韻 卻又不失其個性的特點，如此或更能明瞭陸游古文在文學史上應有之定位及其在 古文發展承傳上的意義。
第二節 研究文獻回顧
陸游相關研究資料可概分為生平與作品兩大層面。24關於其生平之傳記、年 譜或其它交游考證成果已頗為豐碩，25奠定陸游研究之豐厚基礎。作品方面，或
22 清‧譚獻：《復堂日記》，《歷代日記叢鈔》（北京：學苑出版社，2006）第 63 冊，卷 5，頁 303。
23 如朱迎平云：「于宋取法曾鞏，當是指其晚年一部分平和溫雅之作」，見氏著：〈論陸游的散文 創作〉，《宋文論稿》，頁101；吳小英亦曾於〈陸游散文簡論〉比較陸文與曾文之異同，頁 109-111；
簡彥姈則謂陸游寺觀記藉佛諭儒之作法特學自曾鞏，見《陸游散文研究》，頁117-121。本文撰 寫過程曾嘗試對照陸、曾之古文，以為除前述所言之外，陸文似於曾文之處多半仍在如〈紹興府 脩學記〉、〈仁和縣重修先聖廟記〉（《渭南文集》卷十九、廿一）等稽古徵經、闡述儒家禮樂教化 且文風嚴謹之篇章，其它關聯之處，或尚有待進一步發掘。
24 參傅明善：〈近百年來陸游研究綜述〉，《中國韻文學刊》，2001 年 1 期；胡金佳：〈近十年陸游 研究綜述〉，《齊齊哈爾師範高等專科學校學報》，2009 年 5 期。
25 陸游傳記有齊治平：《陸游傳論》（上海：古典文學出版社，1958）、劉維崇：《陸游評傳》（臺 北：正中書局，1966）、朱東潤：《陸游傳》（北京：人民文學出版社，2007）等等。年譜有歐小 牧：《陸游年譜》（北京：人民文學出版社，1981）、于北山：《陸游年譜》（上海：上海古籍出版
6 鑒湖》（北京：人民，2011）、《陸游與漢中》（上海：上海古籍出版社，2013）即表露與地理環境 結合之研究傾向。
7
一、研究專著
對陸文之探討多附於書中某一章節，如邱鳴皋《陸游評傳》「陸游的其他文 學成就」一節，歸納陸游散文之特點為：鮮明正確的思想傾向、犀利準確的詞鋒、
優美凝煉的筆調以及博洽多聞的知識性等四項，32雖仍屬綜論性質，但已提出對 陸文之特殊體會。朱迎平《宋文論稿》〈論陸游的散文創作〉一章，則先對其為 文思想作一番論述，再就其奏札、序文、記文、題跋、雜書、日記、筆記等體舉 要剖析，並進而拈出其整體散文善記、抒情、風格穩健凝煉與富於情趣、文學性 之特質，33所述完備、精要。歐明俊《陸游研究》則特就賦、記及題跋等較為精 采的三體，搭配文本予以詳盡的賞析，34呈現其文多樣豐富的題材內涵。
二、單篇論文
如徐志嘯〈論陸游的散文〉，將陸文分為紀實、議論、記體以及包括賦、銘 贊、序跋、墓誌、祭文、日記、筆記等的雜體文，先略述各體文的特色，再述及 各個文體在南宋散文中的成就與地位，最末與北宋歐蘇以外四家所擅文類比較，
歸結出陸游散文眾體兼備的特徵。35吳小英〈陸游散文簡論〉則分陸文為史傳、
說理、雜記文等創作類型，除概述其內容、價值，並及其文化品格與藝術魅力的 探析，後者且述及與曾鞏散文比較之同異。36在此二篇陸文綜論之外，除少數考 訂與論其文抒情性之作，37其它多為針對陸文單一文類的分析討論，如徐昕〈試 論陸游的藏書題跋〉概述其為數不少的藏書題跋之內含及其影響；李強〈陸游碑
32 見邱鳴皋：《陸游評傳》（南京：南京大學出版社，2011），頁 444-452。
33 見朱迎平：〈論陸游的散文創作〉，《宋文論稿》，頁 89-102。
34 見歐明俊：《陸游研究》（上海：上海三聯書店，2007），第五章〈陸游散文研究〉，頁210-237。
35 見徐志嘯：〈論陸游的散文〉，《青大師院學報》，13 卷 1 期，1996 年 3 月，頁 9-16。
36 見吳小英：〈陸游散文簡論〉，《杭州大學學報》，27 卷 4 期，1997 年 12 月，頁 106-111。
37 前者如蔣方：〈渭南文集的編纂與流傳〉，《江漢大學學報（人文科學版）》，2004 年 2 期；潘榮 江、鄒志方：〈陸游佚詩佚文補輯〉，《中國韻文學刊》，25 卷 3 期，2011 年 7 月。後者則有李強：
〈淺論陸游的詩人之文〉，《山東農業大學學報（社會科學版）》，4 期，2002 年 12 月。
8
誌藝術特色與繫年考辨〉、〈陸游碑誌文史料價值辨正〉闡述陸游碑誌的文學特點 及其不同於史書的作法；農遼林〈陸游贊體文初探〉揭示陸氏贊體文具有愛國精 神的底蘊及偏重禪道方面的題材；朱迎平〈讀渭南文集表箋文札記〉則對陸集中 較乏人關注的公文編排體例與其所乘載的情感內涵有一番精闢的分析。38臺灣亦 有陸文系列探討之作，39然仍不脫文本解析。另一方面，關於《入蜀記》、《南 唐書》等作品則有更進一步之探究，諸如莫礪鋒〈讀陸游入蜀記札記〉、蔣方〈陸 游入蜀記版本考述〉、呂肖奐〈陸游入蜀詩與入蜀記對比解讀〉等等，對《入蜀 記》之書寫背景、社會反映、心境轉變、版本問題、詩文交涉方面皆有更深入之 闡發。另雷近芳〈論陸游的史識與史才〉則對《南唐書》之寫作用意與史筆成就 有清楚之闡析。40至於《老學庵筆記》則多述其在史料文獻、語言訓詁方面的價 值。41
三、學位論文
學位論文亦多為分體探討之作，或析論陸文某一體類之創作背景、寫作手法 以及文化意蘊，如鄭硯云《陸游題跋文研究》；42或就歷時與分類二角度述某一 文體前後期之轉變、內容特點，並及其藝術特徵，如邱文俠《陸游記體文研究》；
38 此類單篇論文有徐昕：〈試論陸游的藏書題跋〉，《中國典籍與文化》，1996 年 4 期；李強：〈陸 游碑誌藝術特色與繫年考辨〉，《陰山學刊》，15 卷 2 期，2002 年 4 月；〈陸游碑誌文史料價值辨 正〉，《蘭州學刊》，2007 年 8 期；農遼林：〈陸游贊體文初探〉，《南寧師範高等專科學校學報》，
24 卷 2 期，2007 年 6 月；趙永平：〈論陸游序文中的文論思想〉，《理論月刊》，2010 年 8 期；何 平：〈陸游與楊萬里駢文的異同〉，《文教資料》，2010 年 6 月；朱迎平：〈讀渭南文集表箋文札記〉，
《中國古代散文國際學術研討會論文集》（南京：鳳凰出版社，2011），頁 489-494。
39 如莊桂英、張忠智：〈陸游贈序文析論〉、〈陸游序體散文析論〉、〈陸游雜記文寫作特色〉、〈陸 游題跋文綜論〉，《遠東學報》、《遠東通識學報》，2008 年 1, 6, 7 月、2010 年 6 月。
40 關於陸氏遊記及史書之研究有如莫礪鋒：〈讀陸游入蜀記札記〉，《文學遺產》，2005 年 3 期；
蔣方：〈陸游入蜀記版本考述〉，《長江學術》，2006 年 4 月；呂肖奐〈陸游雙面形象及其詩文形 態觀念之複雜性──陸游入蜀詩與入蜀記對比解讀〉，《紹興文理學院學報》，31 卷 1 期，2011 年 1 月；雷近芳：〈論陸游的史識與史才〉，《史學月刊》，1992 年 4 期。
41 如白振奎：〈陸游老學庵筆記中的秦檜家族群像〉，《古典文學知識》，2008 年 3 月；唐七元：〈老 學庵筆記語言學價植探析〉，《廣西社會科學》，2012 年 8 月。
42 鄭硯云：《陸游題跋文研究》（陝西師範大學碩論，2007）。
9
43或與他家比較其內涵、表達及風格上的異同，如章麗群《陸游、楊萬里序體散 文研究》；44而《入蜀記》依然吸引了諸多研究者的興趣，如許靖卿《南宋日記 體遊記研究──以入蜀記與吳船錄為中心》。45至簡彥姈《陸游散文研究》則較為 全面地論述了陸游單篇散文之淵源、體裁、內容、藝術特色、評價影響等等，並 及其筆記散文之探討，對陸文相關研究材料亦有相當完整之整理。46另趙永平《陸 游散文研究》亦對陸游各體文，包括單篇、筆記、歷史散文甚而啟、賦等之概況、
分期、特點有所梳理；47倪海權《陸游文研究》同是對其各體散文之論析。48可 見陸游文之整體研究已漸受重視。
經由以上對陸文相關研究之梳理，可知近年來其已受到相當的關注。然或較 偏泛論性質、或多屬局部探討，在這些前人研究之基礎上應尚有進一步探索的空 間。如大多數論文皆提及陸文之可觀及其重要性，而對其區別於他家之獨特所在 應可再加嘗試發掘，因此探究陸游古文之特質為本文之一重要部分。又如對陸游 古文之研究多為分體的探析，抑或是依內容旨趣、藝術技巧等層面分類討論，本 文則希望藉由陸游與歐蘇古文之對照，將其置於由北宋入南宋的背景脈絡，探究 其與前朝古文之關連，以更明瞭其承自前人、自我融會之古文特質，了解其在古 文發展歷程中之意義。