第一章 緒論
第五節 研究方法與架構
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
了解葉門內戰時不同行為者間的互動關係和動機，對於葉門內部衝突為何產生能 有更完整的認識。同時，本文也會比較兩次內戰在認同層面上的變化，藉由這樣 的比較，能更加理解葉門認同的議題在時間的縱軸上的延續和變化，以便能對葉 門長期以來的動蕩和分裂提出更全面的理解。
第五節 研究方法與架構 一、 文獻分析
本文將採用文獻分析的方式進行非介入式的研究，蒐集過往官方或非官方的 文獻、聲明或檔案等來獲取研究資料，並進一步分析不同認同團體的建構，以及 在葉門內戰中，這些認同團體和外部行為者的內外互動，最後建立完整脈絡關係，
以便能對事件有更完整的認識。
二、 比較分析
由於兩次葉門內戰時，其時空環境具有某種程度上的改變，例如葉門統一的 認同在1960 年代時還尚未發展成熟，因此若能在不同時空環境將兩次葉門內戰 的發展進行比較，也能使得對於認同在葉門內戰中的討論形成一種延續的探討，
更能釐清在不同時空背景下，認同是如何在不同行為者間進行驅動的作用，也能 將這樣的探討進行進一步的深化。所以本文也將使用比較研究的方式，在時間的 縱軸上比較1962 年和 2014 年的葉門內戰，其中 1962 年的葉門內戰可以說是影 響了葉門在現代國家形成上的重要事件，在此之前，葉門則是長期置於王室的統 治之下。而2014 年的內戰則是葉門最近期的內戰衝突，因此透過這兩場內戰的 比較，則可以從葉門現代國家形成上初始和現今的兩個端點，探討對葉門內外部
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
不同認同團體間的互動發展的延續和改變，以便能從不同的時空背景下瞭解此議 題。
三、 分析架構
而本文將以國際關係領域的途徑，建立本文的分析架構。首先，筆者回顧有 關現實主義的文獻，根據古典現實主義的論點來看，其將國家視為單一且一致的 行為者，並將利益以權力去界定，並且注重權力平衡的分析
（Morgenthau,
Thompson & Clinton, 2006）。然而，國家並不一定是單一且一致的行為者，尤其 是在一致性方面。以中東國家為例，其內部的認同相當分裂，國家的集體認同與 地區的認同競逐，造成國家的行為有時可能難以用一致的角度去檢視。同時，古 典現實主義者也較忽略國家內部認同層面的因素。而若從新現實主義的角度去檢視，則其較重視國際體系等結構層面的影響力，
將權力平衡視為體系運作下的必然結果（Waltz, 2010）。然而，與古典現實主義者 相同的是，新現實主義者也將國家視為單一且一致的行為者，在分析上又會遭遇 上述的問題，同時，新現實主義也似乎過度強調結構對行為者的制約，並且也忽 略了認同層面的因素，筆者認為若要在此探討國家內部分裂的影響，是比較難採 用新現實主義的途徑的。而從新古典現實主義的角度觀之，其將國家內部的因素 做為中介變項，調節來自系統層面的輸入項，最後在單位層次上產生結果（Rose, 1998）。然而，新古典現實主義對認同的探討，似乎在此與筆者所要探討的認同 競逐不太契合。
而若是從建構主義的角度來看，Wendt（1999）特別從認同的角度著手，雖 然同時並沒有忽略物質層面的因素，但他強調，物質層面因素之所以發生作用，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
其原因來自國家的認同驅動。他認為體系和單位層次的因素是相互作用的，並強 調單位之間互為主體的認識和建構，認為現今國際體系的無政府狀態是由國家彼 此互動而建構出來的。然而，若是採用Wendt 建構主義途徑，可以發現其適用在 中東國際關係，特別是在葉門上，會發生問題。根據Wendt 的論點，其認為國家 具有一個單一的集體認同，國家內部似乎是在這樣一個集體認同之下。然而以葉 門的例子來看，其內部具有不同的認同在競逐，並缺乏一個較主導的集體認同，
因此在適用Wendt 的途徑上，也會發生問題。
根據Lynch（2016），針對阿拉伯之春後中東地區的區域秩序，他從安全困境 的角度切入，提出了一個系統性的討論。在阿拉伯之春後，許多國家陷入所謂失 敗國家的困境，在這樣的情況下，區域強權之間的競逐延伸至這些失敗國家的內 部，形成一種「內部—外部」的安全困境，亦即當一個國家在這些失敗國家內部 投射其力量時，會引來其他國家的不安，進而相繼的投射其力量。從另一方面來 說，中東國家也謹慎防範革命滲透進自己國家內部，避免外國對國內影響力的提 升。在這樣的脈絡下，Lynch 認為葉門即是區域內部失敗國家的一例。而在 2011 年阿拉伯之春後，以沙烏地為首的GCC 國家就積極的介入，提出所謂政治轉型 計畫，試圖建立穩定的政治安排。然而這樣的安排卻是失敗的，而原位於北部的 Houthi 勢力在 2014 年 9 月攻進首都沙那。Lynch 特別提到，Houthi 的擴張不單 單是伊朗擴張主義的影響，更多是GCC 原先轉型計畫結構性的失敗所導致。無 法有效地排除舊勢力，以及未能有效融入地方勢力都是此轉型計畫失敗的原因。
此外沙烏地決定積極的參與葉門事務，其原因根據Lynch，是基於區域間 沙烏地和伊朗之間的競逐的結果。在彼此競逐的脈絡下，沙烏地視Houthi 為伊 朗的代理人，也不斷的將Houthi 框架在伊朗支持的代理人的框架下，儘管並沒 有實質的證據顯示伊朗對Houthi 有軍事上或實質上的支持（其支持多是政治性
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的而非軍事的），在這樣的認知下，沙烏地進行軍事干預被其認為是對伊朗野心 的基本回應。
而根據Mabon（2018），他則提出了一個結合現實主義和建構主義的框架，
並將認同視為權力的一部份，將其放進安全困境的架構中，去探討認同的分裂對 於中東區域安全的影響。他特別提到了一個內部—外部安全困境的概念。這樣的 概念在Lynch（2016）的文獻中也有提及，認為在中東國家，其內部的分裂形成 了一種內部的安全困境，而這種內部的安全困境也接連著回應了區域間的安全困 境，形成了一種跨越國境的安全困境。然而在Lynch 的探討中，其較沒有探討認 同的作用。而在 Mabon 的討論中，他特別融合了認同的因素，認為中東國家的 領導人，常常會透過民族主義和宗教意識型態的操作，去建立集體認同，並在區 域間形成不同認同的競逐。而這樣的競逐也存在於國家內部，其有不同的認同團 體在競逐國家認同正當性，而這對國家而言會形成一種內部的安全困境，其對不 同認同團體的擠壓，會激化這種認同的競逐。此外，由於中東國家劃界的特性，
這些認同有時也會成為跨越國界的認同，因此內部認同的競逐會牽連到外部國家 間認同的競逐，形成一種由認同的分裂所倒致的內部—外部的安全困境。意即國 家對內部的某些認同團體的擠壓，會威脅到其他國家認同的正當性，進而加劇彼 此間的衝突，形成一種內外互相回應的安全困境。
因此本文在此要採用的是Mabon 所提出的框架。根據 Mabon（2018），他提 出了所謂內部—外部的安全困境的概念，認為中東地區這種人工的國界，會造成 內部認同的分裂，使得國家內部會有不同的團體去競爭國家認同的正當性，無論 其是種族的或是宗教的。而上述這樣的分裂會引起內部的認同安全困境，政權對 於不同的認同團體進行壓迫會激化這種針對認同的競逐。此外，同樣基於上述提 到的國界的人工性，國家對內部認同挑戰的回應可能會威脅到另一個國家其認同
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的正當性，在這樣的情況下內部與外部的全困境形成，不同國家內部的認同團體 和區域間其他國家形成一種互動關係。
Mabon 提出了三個階段去檢視這種由認同分裂所導致的內外安全困境，其分 別探討了國家形成等結構問題，以及內部-外部安全困境如何生成和互相影響。
分述為以下：
階段一：認同的形成背景
而在第一階段裡，Mabon 探討了國家的政治結構，以及其對規範和認同層面 的影響。他認為之所以要探討國家的形成和政治結構，是因為國家形成的過程和 政治結構會反應出其所採取的意識形態和規範色彩，而藉此可以進一步的探討這 些規範力量對國家內外的影響。此外，Mabon 也討論了區域安全問題。他從認同 的角度切入，認為中東地區在國家形成的過程中，是屬於state-nation(國家民族)，
人民對國家的認同受到來自於其他跨國界的認同之競逐，這些跨國的認同因此也 影響了統治者政權的正當性，因為他們常常透過意識形態或宗教認同來獲取其統 治的權威。因此，Mabon 認為區域間的安全是認同的來源和結果。
階段二：內部認同安全困境的形成
在第二階段裡，Mabon 探討在國內層次上，不同的認同團體和國家認同的不 一致，進而產生了所謂內部的安全困境。由於中東國家的人造疆界，造成了人民 對於國家的認同會受到次國家的或跨國界的其他認同競逐。另外，從主權的角度 來看，Mabon 也提到了政權通常會在其領土內維持某種意識形態的主宰進而維 護其統治的正當性。然而，這些不同認同的競逐卻也挑戰了當權者的權威正當性。
其在政治空間受限制的情形下，這些認同團體和當權者的衝突無法透過體制內的
其在政治空間受限制的情形下，這些認同團體和當權者的衝突無法透過體制內的