葉門內戰比較研究(1962-1967/2014-2018)：認同與內外的行為者互動 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學中東與中亞研究碩士學位學程碩士學位論文. 葉門內戰比較研究(1962-1967/2014-2018)：認同與內外的行為者互動. 立. 政治大. ‧ 國. 學. A Comparative Study of Yemen Civil Wars (1962-1967/2014-. ‧. Nat. y. 2018): Identity and the Interactions of Internal and External. n. er. io. al. sit. Actors. Ch. engchi. i Un. v. 指導教授：張景安博士研究生：謝友綸撰中華民國 110 年 1 月. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(2) 謝辭在完成碩士論文的路上，實在受到許多人的提點與照顧。首先是要謝謝指導老師張景安教授不厭其煩地給予我關於論文寫作上的指點。從一開始的方向設定到後來的文句潤飾，都讓我獲益良多，學習路上能有這樣盡責的老師指導我，實屬珍貴。也要謝謝兩位口委老師連弘宜教授與崔進揆教授，從論文大綱到最後的口試，也給予我許多寶貴的意見，今天這本論文才能成形。. 另外也要謝謝家人辛苦的付出支持我的學習，家人的支持是我在學術路上最. 政治大. 穩固的依靠，沒有這樣的支持，我實在難以完成攻讀碩士的目標。此外也要謝謝. 立. 在研究所遇到的同學和朋友的支持，特別是雨珊、韻如、材瀚以及學昌的陪伴，. ‧ 國. 學. 無論是一同分享論文寫作的心路歷程，或是單純的談心與陪伴，都是我完成碩士. ‧. 學位的寶貴動力。也要謝謝茵茵以及映羽，感謝他們樂意地幫我完成論文的校稿，在這最後緊張的時刻，分擔我的壓力。. er. io. sit. y. Nat. 這篇論文仍有許多需要改進的地方，但抱持著對中東研究的熱情，還是希望. n. al. Ch. i Un. v. 能把這塊被世人遺忘的角落呈現給大眾。或許這篇論文對葉門人民的苦難並未能. engchi. 有直接的幫助，但若是有人因此稍微注意到這個歷經最嚴重人道危機的地方的話，那這篇論文或許也是值得了。. i. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(3) 摘要. 中東地區因為人工疆界的因素，認同團體與國界之間往往不一定吻合並形成跨國界的認同。因此區域內國家內部往往得面臨不同認同的競爭，而這些競爭則因為跨國界認同的關係影響到區域層次。葉門長期以來一直面臨了內部動盪的問題，而區域間的行為者也曾多次大歷屆葉門內部衝突，而當這些區域行為者介入葉門時，似乎又沿著某種認同分歧的界線，選擇支持不同陣營。而為了解這樣認同與不同內外部行為者的關聯，本文將選定探討 1962 年與 2014 年的兩場葉門內. 政治大. 戰，檢視葉門在現代國家的歷史上，其認同與內外行為者的關係變化。. 立. ‧ 國. 學. 同時，本文也採用學者 Mabon 所提出的這種內外認同安全困境的概念，去分析探討這兩次的葉門內戰中，內外部行為者的互動關係。而透過本文的探討可. ‧. 以發現，葉門內部所存在的分裂狀況提供了不同認同競爭的場域，而當不同認同. sit. y. Nat. 競爭時又會吸引外部的行為者沿著自身的認同選擇介入葉門，最後當這些區域行. io. er. 為者進行介入時，也會為內部的認同競逐帶來衝擊，並限縮內部行為者的認同建. al. iv n C hengchi U 具時，也會使得原本在區域間共存的認同產生異化，並進而發展成互斥的關係， n. 構能力。此外，本文也看到，當內外部不同行為者利用認同作為擴大影響力的工. 如當今中東地區所呈現的「遜尼什葉衝突」即是區域內國家在互相競逐的過程中，逐漸建構出來的。. 關鍵字：葉門內戰、認同、教派衝突、泛阿拉伯主義. ii. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(4) Abstract. Because of its artificial border from colonial times, the border between different identity groups are not in lines with states border, and this help to establish inter-states identities to exit in the middle east. Thus, countries the region tends to face competition between different identities within its border, and this competition also has implication in a regional level. Yemen as a country in the region, it also faces this kind of turmoil, and with a long history of civil wars alongside with external intervention, it seems to. 政治大. match the pattern stated above. Thus, in this research, we will examine the relationship. 立. between identities and different actors in the two civil wars that happened in Yemen,. ‧. ‧ 國. 學. which is the 1962 one and the one happened after 2014.. This research will also use Mabon’s concept of internal-external identities security. Nat. sit. y. dilemma to analyze the relationships between different actors through the lenses of. n. al. er. io. identities. In the end this research concludes that the competition of identities inside. i Un. v. Yemen is one of the factor that draws the external actors to intervene, and through. Ch. engchi. interventions the external actors bring a huge influence on the construction process of internal identities. And also that the competition between different regional powers can also construct a hostile relationship between identities that were originally coexist with each other.. Keywords: Civil wars, Yemen, Identities, Pan-Arabism. iii. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(5) 目次摘要................................................................................................................................. I ABSTRACT ................................................................................................................. III 第一章. 緒論 ............................................................................................................... 1. 第一節研究動機 .............................................................................................................................. 1 第二節研究問題與目的 ................................................................................................................... 3 第三節名詞界定與概念釐清 ........................................................................................................... 5. 政治大. 第四節文獻回顧 .............................................................................................................................. 7. 立. 第五節研究方法與架構 ................................................................................................................. 19. ‧ 國. 學. 第六節研究範圍與限制 ................................................................................................................. 25. ‧. 第七節章節安排與研究成果 ......................................................................................................... 27. Nat. sit. y. 第二章 1962 年北葉門內戰與內外部的認同安全困境 ......................................... 29. 第二節. 葉門內戰中的認同:背景與來源 .................................................................................... 31. 第三節. 內部安全困境的形成:改革派與王室 ............................................................................ 34. 第四節. 外部的安全困境：泛阿拉伯與伊斯蘭.......................................................................... 39. 第五節. 認同的內外互動：動機與衝擊 ..................................................................................... 48. n. al. er. 北葉門內戰之發展 ........................................................................................................ 29. io. 第一節. Ch. engchi. i Un. v. 第三章 2014 年葉門內戰與內外部的認同安全困境 ............................................. 51 第一節. 葉門內戰爆發：阿拉伯之春之遺緒 ............................................................................. 51. 第二節. 認同的形成：背景與來源............................................................................................. 55. 第三節. 內部安全困境的形成：政治安排的僵局 ...................................................................... 59. 第四節. 外部安全困境的形成：教派衝突的建構 ...................................................................... 63 iv. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(6) 第五節. 認同的內外互動：動機與影響 ..................................................................................... 70. 第四章兩次內戰的延續與變化 ............................................................................... 73 第一節：比較基礎的建立 ............................................................................................................... 73 第二節：第一階段──認同的形成背景 ...................................................................................... 77 第三節：第二階段──內部認同安全困境的形成 ......................................................................... 82 第四節：第三階段──外部的認同安全困境 ................................................................................ 86 第五節：兩次葉門內戰的延續與差異 ............................................................................................ 90. 第五章結論 ............................................................................................................... 94. 政治大參考文獻...................................................................................................................... 99 立 ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. v. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(7) 表次表 1-1…………………………………………………………………………………25 表 4-1…………………………………………………………………………………91. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. vi. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(8) 圖次圖 1-1…………………………………………………………………………………26 圖 2-1…………………………………………………………………………………42 圖 2-2………………………………………………………………………………... 47 圖 3-1 ………………………………………………………………………………...68 圖 3-2 ……………………………………………………………… … …………… 69 圖 4-1 ………………………………………………………………………………...76. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. vii. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(9) 第一章. 緒論. 第一節研究動機. 在 2010 年底，突尼西亞的一名小販選擇了以自焚抗議政府長期的貪腐與不公，隨後便引發了一波抗議的浪潮。這場抗議的浪潮不只影響了突尼西亞本身的政治安排，也擴散至區域內的其他國家。因此，中東地區掀起了一股政治動盪的. 政治大. 局勢。從埃及的穆巴拉克總統下台，到敘利亞發生了內戰，中東地區國家面臨了. 立. 一波政治權力的再安排。而這樣的風潮也傳至了葉門，街頭上開始出現反政府示. ‧ 國. 學. 威遊行的抗議，在這群上街抗議的青年中，其組成跨越了各部族與教派。且主要訴求為針對舊有政治菁英進行改革，及改善國家腐敗情況。. ‧. Nat. sit. y. 然而，與原先期望的政治轉型所不同，葉門卻陷入了內部的動蕩。而海灣合. n. al. er. io. 作理事會（Gulf Cooperation Council, GCC）在這樣的情勢下介入協調，提出政治. i Un. v. 轉型計畫。前總統 Saleh(Ali Abdullah Saleh)因此在 2011 年底下台，由原來的副. Ch. engchi. 總統 Hadi(Abdrabbuh Mansur Hadi)擔任新總統，並進行政治權力的轉移和安排 (Lynch, 2016)。然而在新的政治轉型計畫中，各方勢力未能達成共識，其中胡賽武裝組織(Houthis)和葉門政府之間更是有相當的分歧。在 2014 年，新政府的一連串政策再次激起不滿的民怨，這使得前總統 Saleh 和 Houthis 的勢力有向中央政府挑戰的機會，於是兩股勢力結合之下，圍攻首都沙那（Sana’a），葉門的情勢至此演變成全面的內戰，同時這也顯示了 GCC 所策動的轉型計畫失敗。然而，葉門這時也成為區域行為者的權力競逐場域。沙烏地 2015 年後大力的介入葉門內戰1，並宣稱胡賽組織為受伊朗支持的團體（Pardhan, 2017）。另一方面，雖未 1. 沙烏地於 2015 年起聯合其他國家如阿拉伯聯合大公國出兵葉門進行干預，支持 Hadi 政府。 1. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(10) 有證據能直接顯示伊朗有在軍事上對 Houthis 進行支持，但伊朗至少也對 Houthis 進行了政治與外交上的支持，這也顯示葉門內戰不只是國內層面的問題，也是區域安全考量下的一環，同時兩者層層相扣。. 而這樣內部衝突的情形也不是第一次發生，葉門長期以來一直都受到區域分裂和動蕩的影響（Day, 2012）。在 1950 年代，當時的北葉門王國境內也是出現了挑戰時任王室政權的勢力，其在當時泛阿拉伯主義思潮的影響下，要求王室政權進行改革。面對泛阿拉伯主義思潮的挑戰，王室政權的態度從涵納與利用轉變成抗拒與排擠的態度，於是到了 1962 年，改革勢力在長年發展下認為唯有建立共. 政治大. 和才能進行國家的現代化改革。因此，原本在北葉門的王室政權就被軍官勢力所. 立. 推翻，建立共和政府，同時這股勢力的背後支持者就是埃及的 Nasser(Gamal Abdel. ‧ 國. 學. Nasser)總統（Dresch, 2005）。然而王室方面也在葉門北部高地部族與沙烏地的支. ‧. 持下，對共和政府進行反制。當進一步在區域層次進行討論時，則可以看到在冷戰的影響下，中東地區也被分為兩股勢力，分別為受蘇聯支持的泛阿拉伯社會主. y. Nat. n. al. er. io. sit. 義陣營，以及由美國支持的傳統王權陣營（MacQueen, 2013）。. Ch. i Un. v. 這兩股勢力分別以不同的認同建構在區域間進行權力與影響力的角逐。埃及. engchi. 為當時泛阿拉伯主義陣營的代表，強調具阿拉伯民族色彩的社會主義路線並呼籲阿拉伯民族的團結並抵抗帝國主義的勢力。另一方面，沙烏地則會強調以伊斯蘭做為區域團結的基礎，而非以阿拉伯民族做為區域團結的認同 ،‫(أحمد والسرحران‬ )2008。這兩股勢力在意識形態以及權力的角逐，也反映在沙烏地和埃及在 19621967 年間於北葉門內戰的參與上，分別支持帶有泛阿拉伯主義與伊斯蘭王權色彩的共和政府與王室。最後，埃及在葉門的大力參與並消耗過多的實力，更是造成後來泛阿拉伯主義的衰退原因之一（Rogan, 2011）。綜上所述，我們可以發現其軍事行動可分為兩個階段，第一階段為 2015 年 3 月開始的果斷風暴行動，第二階段為 2015 年至今的恢復希望行動。 2. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(11) 這兩次的葉門內戰不單單只是葉門內部不同團體之間的衝突，外部行為者也參與其中，使得葉門成為了反映了區域強權之間的角力的場域。. 當我們進一步探討這兩個時期區域強權之間的競逐，如同前述，其也分別反映了某種認同或意識形態上的競爭。例如在上述的 1960 年代，當時中東地區普遍存在一股泛阿拉伯主義的氣氛，並以埃及的 Nasser 總統為首（Hourani, 2010），批評親西方的傳統王權。另一方面，受 Nasser 不斷攻擊的傳統王權也連成一線，也試圖建立伊斯蘭的論述進行抗衡（Menoret, 2017），使中東地區被劃分成兩個陣營。另一方面，而現今沙烏地和伊朗之間也有以教派作為劃分的勢力競爭，其. 政治大. 中有關「當代」什葉和遜尼的競爭，可朔源自 1979 伊朗伊斯蘭革命。在革命之. 立. 後，伊朗就不斷挑戰沙烏地在伊斯蘭世界的領導地位，兩者的衝突不僅僅是在物. ‧ 國. 學. 質層面上，從認同的方面來說，兩者之間也是形成如同軟實力的競逐（Mabon,. ‧. 2018），而這樣的情形更是在 2003 年後加劇，由於伊拉克戰爭所帶來的權力真空，. er. io. sit. Nat. 強化，於是中東地區的衝突出現了教派化的傾向。. y. 促使沙伊兩國進一步角逐區域領導的角色，這也使得教派競爭的論述框架被予以. al. n. iv n C 第二節 h研究問題與目的 engchi U. 由於中東國家殖民歷史的緣故，其疆界多為人工劃界，因此這些疆界未能與認同的疆界形成一致，使得這些國家往往會面臨內部不同分裂的團體競爭，而這也使得分析中東地區的國際關係時，認同成為重要的考量因素(Hinnebusch, 2009）。另外，在中東地區也存在許多跨越國界的認同，這些認同因此會在不同的國家內部相互呼應。因此國家在面對這些內部不同認同團體的競爭時，其所採取的互動模式和關係也會影響到區域層次。所以，有鑑於認同對於中東地區的重要性，本篇論文欲從認同角度切入探討這兩次的葉門內戰，檢視葉門內部不同的認同，以 3. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(12) 及它們彼此之間的競逐和角力。此外，這些不同的認同團體間的競爭，又如何影響到外部的層次，進一步促使外部行為者介入?而外部行為者的介入又會對葉門內部產生何種影響?最後，本篇論文也會從認同的角度進一步的對兩次的葉門內戰進行比較，討論在不同的時空背景下，這種認同層面的內外拉扯是否有其發展上的延續或改變，以便能從時間的縱軸上，更完善地進行討論。. 本論文的研究目的在於對葉門內部衝突的發生能有更深一層的認識，而透過對內外行為者的探討，也能將葉門問題鑲嵌在區域的脈絡內，而非將其視為單純的葉門內部衝突。除此之外，這也我們能從不同角度呈現葉門內部衝突，檢視葉. 政治大. 門內部分裂的環境如何影響區域行為者間的角力。另外，透過對認同的探討也能. 立. 釐清這些內外部行為者對於自身利益的界定與行為的動機。而為達成此目的，本. ‧ 國. 學. 論文研究問題欲探討在兩次的葉門內戰中（1962/2014），認同如何影響了內外部. ‧. 行為者，以及行為者對於認同的形塑和建構。為了更深入的探討此議題，本文將針對下列三個層面進行討論：. io. sit. y. Nat. n. al. er. 1.探討兩次葉門內戰時，其內部各種不同的認同分歧，以及不同認同團體彼此之間如何互動？. Ch. engchi. i Un. v. 2.內部與外部行為者如何透過認同形成相互回應的關係？內部層次與外部層次對彼此的作用力為何? 3.從時間的縱軸作切入，探討兩次葉門內戰期間，在不同時空背景下上述這種互動關係的有何變化和延續。. 透過對這三個子題的分析，能更確定在中東地區殖民遺緒的人工疆界下，各國境內認同分裂與不一致對葉門所造成的影響。同時也能確立葉門內部本身長期的分裂狀況，又是如何了提供區域行為者認同競逐角力的場域與動機。. 4. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(13) 第三節名詞界定與概念釐清. 本文將探討 1962 年與 2014 年兩次的葉門內戰，其中由於事件背景較為繁複，因此有必要將以下的名詞和概念進行定義與釐清，以便本文進行後續的探討：. 一、. 行為者. 在行為者的方面，本文主要討論的是兩次葉門內戰中的區域與內部行為者。. 政治大. 首先是在 1962 年的葉門內戰，當時主要的內部行為者為共和政府與王室兩方。. 立. 共和政府系指由軍官 Abdullah al-Sallal 領導所建立的葉門阿拉伯共和國(Yemen. ‧ 國. 學. Arab Republic, YAR)，其背後支持勢力主要為 1950 年代以來的改革派份子，以及 Shafa’i 部族派系的商人集團2等(Sookey, 1978)。另一方面，王室則是指至此統治. ‧. 葉門的 Zaydi 什葉派王權3，背後也有葉門北部高地傳統部族的支持(Dresch, 2005)。. Nat. sit. y. 此外，當時的王室本身的成員也被稱為所謂的 Sayyidis (Dresch, 2005)。在區域間，. n. al. er. io. 當時則有埃及與沙烏地阿拉伯兩國的介入。埃及此時是共和政體，總統為 Gamal. i Un. v. Abdallah al-Nasser，其為泛阿拉伯主義思潮的領導人物，另一方面沙烏地則是以王權統治為主(Orkaby, 2010)。. Ch. engchi. 而在 2014 年的內戰，內部層次上本文主要鎖定分析的對象為轉型計畫中的政府與胡賽武裝組織(Houthis)兩者。轉型計劃政府為目前主要受國際承認的葉門. 2. Shafi’i 為葉門境內主要的地方派系勢力之一。其主要以商人集團為主，在政治上因其財力的關係，具有一定影響力。過往 shafi’i 勢力與北部高地的傳統不足即有不合，這反映在過往對於行政與政治資源畫分上(Day, 2012)。而在 1962 年時，shafi’i 商人集團是支持共和政府一方，期望改變舊有局勢，然共和政府所強調的中央集權與社會主義路線讓 Shafi’i 商人集團與共和政府機產生嫌隙(Stookey, 1978)。 3 Zaydis 曾在 17 世紀時就曾驅逐鄂圖曼帝國的勢力統治葉門，然而鑒於葉門的的分裂性， Zaydis 並未能完全統治葉門。但在 1918 年 Imam Yahya Muhammad 宣布北葉門王國 (Mutawakkilite Kimdom of Yemen)的獨立 )1990 ،‫。(السوفيت‬ 5. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(14) 政府，由阿拉伯之春前擔任副總統的 Hadi 所領導(Lynch, 2016)。Houthis 主要為葉門自 1990 年代以來的 Zaydi 什葉派運動，其運動主旨在地方層次上帶有宗教色彩，並一改早期 Zaydis 和沙烏地的密切關係(如在 1962 年葉門內戰中，沙烏地是支持 Zaydis 的)，反對沙烏地在葉門境內的宗教影響力，並以 Zaydi 什葉派的宗教文化權為主要訴求(Hill, 2017)。Hadi 政府與 Houthis 在轉型計畫中無法針對政治安排產生共識，遂有後來的衝突發生。在區域的層次，本文則鎖定在沙烏地阿拉伯與伊朗兩國。沙伊兩國在區域層次上具有相當的競爭，他們對葉門的介入也產生不小的影響。. 二、泛阿拉伯主義. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 泛阿拉伯主義在 1950 年代時，在蘇伊士運河危機下達到高峰的阿拉伯思潮，. ‧. 主要代表人物為當時埃及總統 Nasser。其主要訴求為追求阿拉伯民族4的團結(甚. sit. y. Nat. 至一度追求阿拉伯民族建立統一的國家)，並以社會主義為路線(然其並非蘇聯當. io. al. er. 時所採取的社會主義，而是一個具有阿拉伯民族色彩的社會主義路線，對於宗教. iv n C h e n gUAR)，但在三年後解散。泛阿拉伯主短暫結合成一個國家(United Arab Republic, chi U n. 的態度較為不同)，反抗區域內的殖民勢力。在此思潮的引領下，敘利亞與埃及曾. 義的思潮在 1960 年代(特別是六日戰爭後)，便逐漸衰退，隨後在 1970 年代伊朗伊斯蘭革命與石油經濟的發展下，可見到伊斯蘭認同的逐漸強化(Rogan, 2011)。. 三、認同本文闡述認同時主要以國際關係中建構主義的角度出發去討論不同行為者認同的建構，並探討不同行為者如何界定自身利益，其認同範圍含括自我認同、. 4. 本文這裡民族的概念將界定在所謂「想像的共同體」，因此阿拉伯民族在這裡為一種共同的社會建構。 6. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(15) 角色認同與政體認同等(Wendt, 1999)，而認同本身會界定行為者的利益與動機，而環境與結構則會進一步塑造行為者的認同。另外，本文也需特別界定意識形態與認同的差異，其中意識形態是屬於一種由上而下的塑造，是為達成特定目標的工具(Telhami and Barnett, 2002)。而認同則是一種雙向的建構，無論是結構層面或個體層面皆具有形塑的力量(Telhami and Barnett, 2002)。. 四、認同的安全困境. 政治大認同與安全困境的概念結合。然而，這兩組概念在國際關係的領域中分別屬於建立本文特別使用 Mabon (2018)的概念來進行分析架構的建立。其中，他特別將. ‧ 國. 學. 構主義與現實主義的範疇，其結合尚需近一步討論。因此 Mabon 特別提及，其將認同劃入權力的範疇，認為國家會利用認同作為權力角逐的手段，來增強自身. ‧. 的正當性與影響力。因此在這樣的情況下，認同的競爭也被視為權力的競爭，於. y er. io. sit. Nat. 是認同的相互排擠便有形成安全困境的可能。. n. a l第四節文獻回顧 i v n Ch U engchi. 此篇論文欲從認同的角度切入探討兩次葉門內戰中，葉門內部與區域強國之間的互動關係，而為了顯示認同在中東地區政治的重要性，本文有必要先對認同在中東地區政治上有何影響力進行探討，以確立從認同進行討論之基礎。故以下部分文獻，將分為兩個部分，首先是對認同的議題進行回顧，再來是對兩次葉門內戰的經過進行爬梳。其中針對認同的議題將分為認同和外交政策、認同和國家形成以及跨國界認同和規範等三個面向進行探討，後兩者為認同對國家自身與其所屬環境的結構性影響，而認同和外交政策的關係則可以顯示認同具有影響不同行為者動機的作用。而在針對葉門內戰的文獻回顧進行探討時，將依照發生年份 7. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(16) 的先後順序分別對 1962 年和 2014 年的內戰研究文獻進行討論，以釐清兩者在不同時空背景下的發生脈絡。最後，筆者在文獻回顧後，發現葉門本身在認同議題上的重要性，其本身的破碎性對認同的影響值得深入研究。而另一方面，從認同的角度對葉門進行檢視，也可以更完整的去解釋不同內外部團體的互動模式和動機。. 一、. 認同與中東國際關係. 政治大界線並不一致，造成各國境內有時會有不同認同團體的存在並可能產生競爭，國立. 由於中東地區各國的國界為人工形成，其在分界上與許多不同認同團體的分. ‧ 國. 學. 家在整合上因此會遭遇挑戰(Hinnebusch, 2009)。而為釐清與爬梳認同在上述情況下會對區域政治形成何種影響，本文以下將分別針對認同與外交政策、認同和國. ‧. 家形成以及跨國界認同和規範三個方面對過往文獻進行爬梳，以期更能釐清認同. al. er. io. sit. y. Nat. 於中東地區政治關係中的重要性。. n. iv n C hengchi U 在傳統的國關學界裡，似乎對認同所扮演的角色有所爭辯。以結構現實主義認同與外交政策. 來說，其觀點忽略了國內組成要素，許多這類學者都把國家的利益視為一致的。在這樣的脈絡下，他們認為中東地區的衝突還是以權力政治的因素為主要原因。這種系統取向的途徑，具有一定的解釋力，並解釋了許多中東的事件，但其在外交政策上針對特定事件的解釋力不足夠，如沙烏地為何不能直接公開地與以色列結盟等(Telhami and Barnett, 2002)。因此 Telhami 和 Barnett(2002)從建構主義出發，探討了國家利益的社會建構，同時也討論了主權作為一種跨國政治間原則的出現、阿拉伯和主權規範對領導者間互動之影響，以及由國家認同的轉變所帶來的國家利益轉變，而共同的認同可以導致衝突或合作。 8. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(17) 在這樣的情況下，認同會界定國家的利益並影響其行為，而不同行為者在認同上的衝突或協調，則會帶來其合作或衝突的結果(Telhami and Barnett, 2002)。此外，這也顯示了國家在制定外交政策時，並不單純將其視為追求生存的一種策略，也是追求某種社會的或意識形態的利益(Akbarzadeh and Barry, 2016)。另外，認同也有可能被政治菁英用來作為權力競逐的工具，發展其規範性的軟實力。然而由認同驅使的外交政策之長期結果，會受這些這些行為者之間的認同以及物質層面上的權力平衡兩者間是否一致影響。因為物質層面上的限制，可能會對政治菁英所建立的認同造成挑戰。例如，以色列的軍事實力，會對泛阿拉伯主義的外. 政治大. 交政策造成限制(Hinnebusch, 2009）。. 立. ‧ 國. 學. 透過上述的討論可以發現，認同在中東地區國家外交政策的形成中扮演了關. ‧. 鍵性的角色。除了物質利益上的考量外，認同與規範也常被國家用來作為利益與權力競逐的工具，同時也能提升自身在區域層次上的影響力。從前述的討論可以. y. Nat. er. io. sit. 看到認同影響了國家對於自身利益之界定，在不同的認同下國家可能會追求不同的利益，因此也可能影響了不同國家之間的衝突或結盟。而本文所探討的兩次葉. n. al. Ch. i Un. v. 門內戰期間皆在區域間有不同認同競逐的情形，而這些認同也驅使這兩段期間內. engchi. 不同行為者的互動與利益界定，因此可以看到不同國家或是行為者沿著某種認同分歧的界線進行競爭。. 認同和國家形成綜觀歷史，在中東地區一直以來有各種不同的認同影響國家形成的過程。因此宗教或是種族認同的復興或衰退，會影響或形塑了那些已建立的或仍在形成中的國家。而國家在形成的過程中，對於要如何整合這些認同則遇到了挑戰(Masad and Christie, 2013)。然而，在探討認同和國家形成前，有必要對認同和意識形態. 9. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(18) 的區別做定義，以便確立意識型態和認同這兩種概念的分野，並進一步確認認同對國家形成的影響。有關認同和意識型態的差別，可以從根源與功能來區別認同和意識型態。意識形態的概念是從馬克思主義者發展而來的，他們認為意識形態是用來解釋宰制如何藉由最小的直接力量來進行再生產的。在這樣的情況下，意識型態會使個人做出的行為違反其在物質的社會結構中所擁有的利益，因此意識形態是服務宰制階級的利益，而不是被宰制階級的客觀利益(Telhami and Barnett, 2002)。從這樣的觀點來看，意識形態更像是一種工具，為主宰的階級（強權）獲取物質上的利益(Telhami and Barnett, 2002)。而 Telhami 和 Barnett(2002)在此則是認為，認同是指一個行為者藉由對他者的關係來理解自己。在某種制度的脈絡中，. 政治大. 行為者透過互動和參與來獲得某種認同。認同是一種社會建構，特定認同的建構. 立. 會導致國家對利益解讀的不同，並改變影響國家行為的規範結構(Telhami and. ‧. ‧ 國. 學. Barnett, 2002)。. 由上述討論可以看出，認同對國家利益界定的影響，而國家認同的建構也在. y. Nat. er. io. sit. 國家形成的過程中扮演重要的角色。在中東國家中，認同和領土之間的差異和不協調，會在國家菁英建立國家認同時帶來挑戰，特別是來自那些跨越國界認同的. n. al. Ch. i Un. v. 挑戰，如泛阿拉伯或泛伊斯蘭認同(Hinnebusch, 2009），這些認同也有可能在國家. engchi. 認同的建構過程中相互競逐。除此之外，國家認同（State Identity）和民族認同（National Identity）的分歧，也可能會使國家在加強認同的過程中帶來衝突和角力。而在國家認同建構的起源中，有三種可能的力量，分別為政治菁英或工具性的力量，社會性的力量，以及國際性的力量(Telhami and Barnett, 2002)。而其中，政治菁英在建構國家認同時，會以國家為中心，試圖調和這些認同。而這些跨國家的認同雖然可以給予統治者正當性，但在軍事力量與經濟力量等物質層面上的限制，卻有可能傷害了他們的正當性。如以色列的軍事實力相對其他區域國家較為強大，使阿拉伯國家在無法挑戰他的情況下還必須適時向內展示對抗以色列的. 10. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(19) 決心，此外許多國家對美國的依賴也未必能獲得其人民的支持(Hinnebusch, 2009）。而阿拉伯之春的爆發，也揭露出了過去國家認同的脆弱性，並使得宗教認同的強度提升。目前為止，根據 Masad 和 Christie(2013)，並沒有國家成功地發展出一個國家認同能去包含這些不同的認同。. 跨國界認同和規範根據 Hinnebusch(2009)，他認為認同在中東國際關係中扮演了很特別的角色。中東地區有兩個重要的特別之處：首先是宗教和種族在構成政治認同上扮演同樣重要的角色。第二則是物質層面和認同層面的不協調—國家領土和國家認同之間. 政治大. 的差異，以及區域規範和國際施加的結構之間的差異。而這樣的差異，是造成中. 立. 東地區衝突的原因之一。而根據 Telhami 和 Barnett(2002)，在兩種情況下，國家. ‧ 國. 學. 可能會面臨衝突：首先是對集體認同的定義有競爭時，且這些競爭的定義要求著. ‧. 不同的角色或行為。再來是當集體認同在新的歷史框架下不被接受時。換句話說，就是當國家的認同和更廣泛社群的認同不相符時，這樣的不協調就會帶來衝突。. y. Nat. er. io. sit. 上述的情形也顯現出在中東地區，可能存在著跨國界的認同和規範力量，使得國家認同在建構的過程會牽扯到區域的層次，因為跨國界的認同會和國家認同產生. n. al. Ch. i Un. v. 競逐(Telhami and Barnett, 2002)。然而中東地區跟其他第三世界地區不同的是，. engchi. 領導者需要將想像的共同體或規範從跨國界的狀態縮小，並限縮在國家的疆界中（其他地區則相反），以便試圖建立國家認同(Telhami and Barnett, 2002)。另一方面來說，政治菁英也可能會利用這樣的認同，做為其發展規範性軟實力的工具。例如泛阿拉伯主義或泛伊斯蘭主義。而雖然這些認同在某方面為政治菁英帶來了正當性的來源（藉由將這些跨國界認同整合進國家認同），但當政治菁英所利用的認同與物質層面上的利益相衝突時，則如前述所提到的可能會為這些政治菁英帶來正當性的損害(Hinnebusch, 2009）。. 11. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(20) 若以阿拉伯之春前後的中東地區為例，Malmvig（2014）也有提到，無論在 2010 年前或後，區域間的規範是對區域間政治的重要限制或驅動力，並以所謂 Resistance Front（伊朗、敘利亞、真主黨和哈瑪斯）為例，認為他們在阿拉伯之春前，建立了一定以反以色列和反美意識型態為主的規範性力量，足以影響許多中東國家內部的政治。然而這樣的規範性力量在阿拉伯之春(特別是在敘利亞內戰爆發)後衰退，而所謂規範力量的本質正在改變，一些關於統治的正當性或是政教關係的議題正在成為新的討論中心，而遜尼和什葉之間的分野，可能也會取代以巴衝突，成為區域內最重要的議題。. 政治大. 回顧了以上文獻過後，不難發現認同的議題在中東地區的重要性。認同在此. 立. 地區與國家疆界形成一種不協調的關係，不同認同的競逐會在不同國家的內外部. ‧ 國. 學. 進行回應而互相影響，因此，認同也影響了外交政策的制定。由於中東國家上述. ‧. 提到的特殊性，其國家認同的建構往往得面對內部不同認同的挑戰，而這些認同也可能形成區域間跨國界的認同，進而形成前述提到的一種內外相互回應的結構。. y. Nat. er. io. sit. 然而上述文獻對認同的探討中，幾乎無針對葉門的個案進行探討。由於葉門長期以來即面對內部不同的分裂，這顯現了其在國家認同上的破碎，而區域強權過往. n. al. Ch. i Un. v. 的介入，如埃及和沙烏地，也顯現出一種內外互相回應的關係。而相較其他區域. engchi. 內的國家，葉門較缺乏一個強勢中央權威，因此藉由對葉門的探討，能更加瞭解葉門內部破碎的結構對於這樣的認同分歧，以及內外認同團體和行為者的影響。. 二、. 葉門內戰. 如同前述，葉門相較中東地區的其他國家，中央對地方的控制相較對薄弱，區域主義盛行。也因此，若從認同的角度去探討葉門，更能去探究葉門的破碎和分裂對於葉門內部的認同形成和互動有何影響，並且藉由其和區域內部跨國認同 12. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(21) 互動的討論，能進一部理解其和區域內其他國家的互動關係。因此，以下將先對過往文獻針對葉門內戰的討論進行回顧，以理解其內戰之發展脈絡。. 1962 年葉門內戰在 1950 年代時，埃及的 Nasser 總統為阿拉伯民族主義的代表人物。然而在 1960 年代時，一連串的事件導致了阿拉伯民族主義的衰退，而葉門內戰為其中一主要事件。在 1960 年代，Nasser 強化了基於阿拉伯民族主義與社會主義的改革，產生所謂阿拉伯社會主義。而阿拉伯社會主義也分裂了阿拉伯世界。 Rogan(2011)認為，在埃及的政治語言此時期變得更加教條化。Nasser 同時也批評. 政治大. 那些傳統保守王權為所謂的反動者，如約旦、摩洛哥和沙烏地阿拉伯等，而如埃. 立. 及、敘利亞和伊拉克等遵循社會主義革命的國家，Nasser 則稱之為進步的國家. ‧. ‧ 國. 學. (Rogan, 2011)。. 而在 1962 年的政變後，葉門內部衝突也反映了這樣的區域分野，形成代理. y. Nat. er. io. sit. 人戰爭(Dresch, 2005)。早在 1955 年時葉門的王室政權就越來越懷疑 Nasser 在葉門的影響力，尤其是其反帝國主義和反封建制度的意識形態，擔心這會影響到他. n. al. Ch. i Un. v. 統治的穩定。然而，葉門和埃及之間的關係並不是一直都是敵對的，例如其曾也. engchi. 就反英國的立場達成一致。而針對前述所提到的阿拉伯社會主義，葉門王室對其大力批評，認為國有化財產的動作是違反伊斯蘭法的。這樣的言論也激怒了 Nasser，他進一步批評葉門政權為所謂反革命的「反動者」，呼籲人民起身反抗 (Rogan, 2011)，因此在 1962 年由軍官發動政變後，埃及也支持這場這政變。根據 Rogan(2011)，埃及在葉門的參與是一種政治性的考量，尤其是對 Nasser 而言，更是擴張其影響力的一個決策。另外，對沙烏地而言，埃及在其邊境支持的革命是一重大威脅，所以支持被推翻的王權份子(Dresch, 2005)。在這樣的情況下，葉門內戰呈現出了當時阿拉伯世界的分野，由沙烏地所代表的傳統阿拉伯王權和埃. 13. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(22) 及兩個勢力互相競逐，葉門內戰也演變成兩個陣營，與上述提到的區域間「進步」和「反動」之間的分野相同，葉門內戰演變為代理人戰爭的場域(Dresch, 2005)。. 然而儘管 1962 的葉門內戰演變成沙烏地和埃及之間的代理人戰爭，根據 Dresch(2005)，葉門內部支持王室的部族，不一定代表其對所謂王權體制的支持，更多是對共和政府的不信任所導致。埃及政府的參與，也未必能得到當地勢力和人民的支持，更多的是埃及政府對葉門內部直接的控制，這顯示了葉門內部行為者也未必和支持他的外部行為者相契合. 政治大. 若是跳出所謂「阿拉伯冷戰」5的思維下進行對 1962 年葉門內戰的探討，也. 立. 可以發現這次的內戰不僅是區域強權進行角力的代理戰爭，也是葉門內部部族和. ‧ 國. 學. 現代國家認同的競爭，另外也是葉門現代國家建構的過程(Orkaby, 2017)。因此除. ‧. 了外部因素的影響外，葉門內部也有自己的動力，這些動力多是關於葉門的民族主義、國家建構和泛阿拉伯思想的團結和語言。此外，埃及和沙烏地在葉門的競. y. Nat. er. io. sit. 逐不僅是受到意識形態的驅動，同時也包含了歷史性的衝突、地緣政治利益、宗教以及地方勢力等因素的驅動。而透過對多方行為者的探討，能對此場衝突建立. n. al. Ch. i Un. v. 全面的探討。最終，這場葉門內戰沒有一方能單獨主導內戰的最後結果，無論是. engchi. 外部或內部的行為者(Orkaby, 2017)。. 而若從葉門內部的角度來檢視的話，Day（2012）也有對葉門內部政治問題做檢視。他從區域主義的角度去切入探討葉門內部的分裂問題。根據 Day，葉門各地區的分裂和區域主義，是葉門長期動盪的原因之一。而在進一步向內檢視的話，可以觀察到葉門內部的破碎性。葉門中央權威受到地方的挑戰，特別是在北. 5. 中東地區也受當時全球冷戰的影響。美蘇兩國也在此區域爭取支持，故該地區也被劃分為親美與親蘇兩個陣營，親蘇一方可由後來的埃及為代表，親美一方則可以約旦和沙烏地等王權國家為主要(Orkaby, 2017)。 14. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(23) 部。Day 曾提到地方部族的權威對中央的挑戰，並以在北部高地的 Hashid 和 Bakli 兩族為例，其各自有自己的司法系統，獨立於中央的司法體系之外。而長期以來，葉門的統治者也透過巧妙的政治操作，在這些區域分野之間維持一種脆弱的平衡。. 從以上的文獻回顧我們可以看到，若是只從內部政治問題和物質層面的角度來看，對葉門內戰的討論會比較侷限。因為認同可以界定不同政治團體的身分利益，因此藉由對認同的探討，可以更全面的了解這些不同區域團體間的互動關係和目標，更能瞭解不同政治團體在其行為上的認同因素，以便能對葉門內戰的發展有更全面的認識。而若從區域的層面來看，在 Rogan 的討論中，他有提到原本. 政治大. 葉門王室政權和埃及在區域內進行某種認同上的衝突，即是伊斯蘭的認同和阿拉. 立. 伯社會主義之間的衝突。但對於無論是葉門的王室政權，或是埃及的 Nasser 政. ‧ 國. 學. 府為何會產生這樣認同上的衝突，又或是這樣的衝突會對內外團體的互動產生怎. ‧. 樣的意涵，Rogan 則沒有進行太多探討。在此要將葉門內部和區域的外部行為者連結討論，這樣的討論可以將葉門置於區域的層級下進行檢視，將葉門內戰的發. y. Nat. er. io. sit. 展鑲嵌於更廣泛的區域脈絡下。而當我們進一部探討內外部行為者間的互動時，我們可以看到這些次國家行為者和外部強權之間的關係變化。而在認同層面上，. n. al. Ch. i Un. v. Dresch(2005)有分別討論了當時不同的葉門國家認同建構，而筆者在本文則是要. engchi. 延伸探討，在這樣的建立過程中，葉門的內部認同有哪些分裂，這樣的分裂在葉門政治甚至更廣泛的區域間政治上，有怎樣的驅動力？由於認同會界定行為者的利益和動機，而行為者間互動也會影響認同的建構，在這樣的情形下，透過對認同的討論，我們可以去檢視識這些認同背後所反映的政治關係，無論是內部的或是區域的，也能將葉門國家認同的建立過程，以認同作為連結，放在更廣泛的歷史脈絡中進行討論。. 15. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(24) 2014 年葉門內戰傳統上葉門政治的不穩定和以下三個因素有關：威權的政治系統、部落的認同以及區域強權的競逐(Pradhan, 2017)。葉門的統治者長期以來就透過平衡各地方勢力來治理葉門，而阿拉伯之春的爆發則代表了 Saleh 過去所維持的平衡崩解 (Day, 2012)。值得一提的是，阿拉伯之春也為葉門帶來一種跨越教派與部族的集體認同，追求葉門做為一個國家的必要改革。然而在阿拉伯之春後，GCC 針對葉門政治轉型的計畫遭到許多反對，Houthi 與 Salafi 之間的衝突持續，而原先在阿拉伯之春時，那些反對葉門舊政權所建立起來的集體認同也因此消失了(Day, 2012)。另外，Day(2012)也認為 21 世紀的葉門政治主軸並不在宗教、意識形態和. 政治大. 階級等等層面上，而是在所謂的區域主義上。過去那些泛阿拉伯主義者和傳統部. 立. 族份子間，或是伊斯蘭主義者和社會主義者間的爭執已經消逝。而自 1990 年代. ‧ 國. 學. 起，葉門政治不穩定的主要來源即是不同區域團體針對政經資源的競爭，這也使. ‧. 得葉門至今仍舊是一個破碎的國家。. y. Nat. io. sit. 儘管 Day 認為現今葉門內部的政治主軸在於區域主義和對資源的競逐上，. n. al. er. Pradhan(2017)和 Stacey(2017)卻也指出了葉門衝突的教派化。教派的認同過去在. Ch. i Un. v. 政治上所扮演的角色相對較小，僅侷限在政治菁英的範圍內。然而，自 2011 年. engchi. 的阿拉伯之春後，教派的認同上升，衝突也更朝向教派化發展。當 Houthi 在 1990 年代成立時，即是針對沙烏地的影響力進行反抗，特別是沙烏地的瓦哈比主義。此外，屬於 Zaidi 什葉派的 Houthis 也抗議政府長期忽略他們的訴求以及沙烏地的在葉門內的影響力(Pradhan, 2017)。Stacey（2017）則認為，在 2011 年阿拉伯之春後， GCC 所建立的政治轉型計畫是造成葉門內部衝突逐漸教派化（sectarianization）的原因。或者更精確地說，由 GCC 轉型計畫制度性的特徵所造成的誤認（misrecognition），導致了葉門內部衝突的教派化。根據 Stacey，於 2011 年阿拉伯之春時，年輕的示威抗議運動者之間，透過集體行為產生共和主義. 16. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(25) 的認同，團結了過去關係不洽的勢力。而此時的反抗是一種集體對現有建制不滿的反抗，衝突並不在於教派之間。然而，Stacey 認為，政治菁英在面對 Houthi 政治和文化權利的訴求時，常以教派衝突的語言去框架議題。此外，如前所述，GCC 所建立的轉型計畫，透過排除特定團體的參與，也制度性的進行這樣的框架過程。最後綜上所述，形成了葉門內部的教派化動力。. 從內外關係的角度來看，Pradhan(2017)也分別提到了沙烏地和伊朗在對葉門政策上的考量。對沙烏地而言，傳統上沙烏地對葉門的政策即是維持一個相對虛弱的葉門，使其在經濟上依賴沙烏地。此外，沙烏地也透過資助許多有影響力的. 政治大. 部族，滲透其影響力，並形成一個宗教的網絡。但現今葉門如此不穩定的情況下，. 立. 沙烏地則將葉門的穩定視為政策的首要目標，以確保邊界的安全，而沙烏地將. ‧ 國. 學. Hadi 政權的穩定視為達成葉門穩定的重要基礎。此外，Houthi 過去就與沙烏地. ‧. 發生不少衝突，長期以來，沙烏地也一直將 Houthi 視為伊朗的代理人，而這樣的認知也使得這場衝突更朝向教派化發展。在伊朗方面，Pradhan 認為 Houthi 有. y. Nat. io. sit. 受到伊朗伊斯蘭革命的啟發，而在思想上有發揮影響力。而伊朗也對 Houthi 採. n. al. er. 取較同情的立場，批評沙烏地採取的軍事行動，認為支持 Houthi 在地緣政治上. Ch. i Un. v. 有相對的優勢。然而，無論是伊朗或是 Houthi 都否認彼此之間有直接的連結，. engchi. 而目前也沒有特別的證據指出他們之間有直接軍事的支持(Pradhan, 2017)。目前較為確定的是伊朗對 Houthi 的支持多是政治上和外交上的。從內外關係的另一方面來看，Day(2012)則從在葉門建立穩定的政治體系出發，認為葉門內部的分裂會雖然需要外部勢力的協助，以便進行統合，但這些外部勢力必須節制自身，避免對葉門政治的未來結果進行干預，或支持不同的區域團體。政治協商的過程終究須由葉門內部出發，才能建立一個穩定的政治體系。. 如同前述對葉門 1962 年內戰的討論一樣，針對阿拉伯之春後葉門內部的衝突發. 17. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(26) 展，若是只從內部政治和物質層面來探討，會有所侷限。而雖然 Day 認為 21 世紀的葉門政治主軸不在宗教或意識形態上。但隨著葉門在 2014 年後爆發內戰， Pradhan 和 Stacey 都有指出葉門衝突的教派化現象。因此，透過對葉門內部不同認同分野和內外行為者間互動的探討，也可以對這樣一個教派化的過程，有更完整的認識。而在 Stacey 的討論中，似乎是從意識形態的角度切入，探討當權如何透過一種工具性的制度，去形塑葉門的衝突，是一種由上而下的途徑去解釋。而此篇論文想探討的則是葉門內部的認同如何形成，以及政權如何針對這些認同做出反應，是一種雙向的互動過程，並進一步探討這樣的互動過程如何影響了區域強權的行為。在這樣的探討中，各種不同的認同團體在其認同建構上有更大的能. 政治大. 動性，而非單單是受某種制度所宰制的對象。此外，Pradhan 在這裡有對葉門在. 立. 2011 年後的情形有做了內外部的探討，也討論了葉門內部教派認同以及衝突教. ‧ 國. 學. 派化和外部強權之間的關係。但在他的討論中，並未提及為何內外部行為者的認. ‧. 同會產生這樣的互動模式，以及認同如何界定了這些不同行為者間的利益，以便能為這樣的互動模式產生，提供更完整的解釋。. er. io. sit. y. Nat. 上述的文獻多有提到葉門內部的衝突為區域間強權競逐展現，並針對這些強. n. al. Ch. i Un. v. 權之間的競逐做探討。另外，有不少文獻也探討了葉門內部的行為者和區域強權. engchi. 之間的互動關係。然而，筆者也發現，儘管這類文獻有從內外角度針對區域強權葉葉門內部之間進行討論，其討論多注重在物質因素的層面上，或是從比較宗教或政治的意識形態角度探討葉門內部和區域之間的關係，同時少有針對認同層面的探討，並進而去檢視葉門內部的分裂具有那些認同，以及這些認同的互動如何影響區域層次的互動。鑒於前述提及認同在中東國際關係上的重要性，認同會影響不同行為者的行為也界定了他們的利益，同時也影響了外交政策的制定，而中東地區認同和疆界的不協調，也影響了內外行為者的互動。是故從認同上去探討葉門和區域間強權的關係便顯得重要。藉由認同角度上的探討，可以更完整的去. 18. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(27) 了解葉門內戰時不同行為者間的互動關係和動機，對於葉門內部衝突為何產生能有更完整的認識。同時，本文也會比較兩次內戰在認同層面上的變化，藉由這樣的比較，能更加理解葉門認同的議題在時間的縱軸上的延續和變化，以便能對葉門長期以來的動蕩和分裂提出更全面的理解。. 第五節研究方法與架構一、文獻分析. 政治大. 本文將採用文獻分析的方式進行非介入式的研究，蒐集過往官方或非官方的. 立. 文獻、聲明或檔案等來獲取研究資料，並進一步分析不同認同團體的建構，以及. ‧ 國. 學. 在葉門內戰中，這些認同團體和外部行為者的內外互動，最後建立完整脈絡關係，以便能對事件有更完整的認識。. ‧. n. al. er. io. sit. y. Nat. 二、比較分析. Ch. i Un. v. 由於兩次葉門內戰時，其時空環境具有某種程度上的改變，例如葉門統一的. engchi. 認同在 1960 年代時還尚未發展成熟，因此若能在不同時空環境將兩次葉門內戰的發展進行比較，也能使得對於認同在葉門內戰中的討論形成一種延續的探討，更能釐清在不同時空背景下，認同是如何在不同行為者間進行驅動的作用，也能將這樣的探討進行進一步的深化。所以本文也將使用比較研究的方式，在時間的縱軸上比較 1962 年和 2014 年的葉門內戰，其中 1962 年的葉門內戰可以說是影響了葉門在現代國家形成上的重要事件，在此之前，葉門則是長期置於王室的統治之下。而 2014 年的內戰則是葉門最近期的內戰衝突，因此透過這兩場內戰的比較，則可以從葉門現代國家形成上初始和現今的兩個端點，探討對葉門內外部. 19. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(28) 不同認同團體間的互動發展的延續和改變，以便能從不同的時空背景下瞭解此議題。. 三、分析架構. 而本文將以國際關係領域的途徑，建立本文的分析架構。首先，筆者回顧有關現實主義的文獻，根據古典現實主義的論點來看，其將國家視為單一且一致的行為者，並將利益以權力去界定，並且注重權力平衡的分析（Morgenthau,. 政治大是在一致性方面。以中東國家為例，其內部的認同相當分裂，國家的集體認同與立. Thompson & Clinton, 2006）。然而，國家並不一定是單一且一致的行為者，尤其. ‧ 國. 典現實主義者也較忽略國家內部認同層面的因素。. 學. 地區的認同競逐，造成國家的行為有時可能難以用一致的角度去檢視。同時，古. ‧ sit. y. Nat. 而若從新現實主義的角度去檢視，則其較重視國際體系等結構層面的影響力，. io. er. 將權力平衡視為體系運作下的必然結果（Waltz, 2010）。然而，與古典現實主義者. al. iv n C hengchi U 上述的問題，同時，新現實主義也似乎過度強調結構對行為者的制約，並且也忽 n. 相同的是，新現實主義者也將國家視為單一且一致的行為者，在分析上又會遭遇. 略了認同層面的因素，筆者認為若要在此探討國家內部分裂的影響，是比較難採用新現實主義的途徑的。而從新古典現實主義的角度觀之，其將國家內部的因素做為中介變項，調節來自系統層面的輸入項，最後在單位層次上產生結果（Rose, 1998）。然而，新古典現實主義對認同的探討，似乎在此與筆者所要探討的認同競逐不太契合。. 而若是從建構主義的角度來看，Wendt（1999）特別從認同的角度著手，雖然同時並沒有忽略物質層面的因素，但他強調，物質層面因素之所以發生作用， 20. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(29) 其原因來自國家的認同驅動。他認為體系和單位層次的因素是相互作用的，並強調單位之間互為主體的認識和建構，認為現今國際體系的無政府狀態是由國家彼此互動而建構出來的。然而，若是採用 Wendt 建構主義途徑，可以發現其適用在中東國際關係，特別是在葉門上，會發生問題。根據 Wendt 的論點，其認為國家具有一個單一的集體認同，國家內部似乎是在這樣一個集體認同之下。然而以葉門的例子來看，其內部具有不同的認同在競逐，並缺乏一個較主導的集體認同，因此在適用 Wendt 的途徑上，也會發生問題。. 根據 Lynch（2016），針對阿拉伯之春後中東地區的區域秩序，他從安全困境. 政治大. 的角度切入，提出了一個系統性的討論。在阿拉伯之春後，許多國家陷入所謂失. 立. 敗國家的困境，在這樣的情況下，區域強權之間的競逐延伸至這些失敗國家的內. ‧ 國. 學. 部，形成一種「內部—外部」的安全困境，亦即當一個國家在這些失敗國家內部. ‧. 投射其力量時，會引來其他國家的不安，進而相繼的投射其力量。從另一方面來說，中東國家也謹慎防範革命滲透進自己國家內部，避免外國對國內影響力的提. y. Nat. io. sit. 升。在這樣的脈絡下，Lynch 認為葉門即是區域內部失敗國家的一例。而在 2011. n. al. er. 年阿拉伯之春後，以沙烏地為首的 GCC 國家就積極的介入，提出所謂政治轉型. Ch. i Un. v. 計畫，試圖建立穩定的政治安排。然而這樣的安排卻是失敗的，而原位於北部的. engchi. Houthi 勢力在 2014 年 9 月攻進首都沙那。Lynch 特別提到，Houthi 的擴張不單單是伊朗擴張主義的影響，更多是 GCC 原先轉型計畫結構性的失敗所導致。無法有效地排除舊勢力，以及未能有效融入地方勢力都是此轉型計畫失敗的原因。. 此外沙烏地決定積極的參與葉門事務，其原因根據 Lynch，是基於區域間沙烏地和伊朗之間的競逐的結果。在彼此競逐的脈絡下，沙烏地視 Houthi 為伊朗的代理人，也不斷的將 Houthi 框架在伊朗支持的代理人的框架下，儘管並沒有實質的證據顯示伊朗對 Houthi 有軍事上或實質上的支持（其支持多是政治性. 21. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(30) 的而非軍事的），在這樣的認知下，沙烏地進行軍事干預被其認為是對伊朗野心的基本回應。. 而根據 Mabon（2018），他則提出了一個結合現實主義和建構主義的框架，並將認同視為權力的一部份，將其放進安全困境的架構中，去探討認同的分裂對於中東區域安全的影響。他特別提到了一個內部—外部安全困境的概念。這樣的概念在 Lynch（2016）的文獻中也有提及，認為在中東國家，其內部的分裂形成了一種內部的安全困境，而這種內部的安全困境也接連著回應了區域間的安全困境，形成了一種跨越國境的安全困境。然而在 Lynch 的探討中，其較沒有探討認. 政治大. 同的作用。而在 Mabon 的討論中，他特別融合了認同的因素，認為中東國家的. 立. 領導人，常常會透過民族主義和宗教意識型態的操作，去建立集體認同，並在區. ‧ 國. 學. 域間形成不同認同的競逐。而這樣的競逐也存在於國家內部，其有不同的認同團. ‧. 體在競逐國家認同正當性，而這對國家而言會形成一種內部的安全困境，其對不同認同團體的擠壓，會激化這種認同的競逐。此外，由於中東國家劃界的特性，. y. Nat. er. io. sit. 這些認同有時也會成為跨越國界的認同，因此內部認同的競逐會牽連到外部國家間認同的競逐，形成一種由認同的分裂所倒致的內部—外部的安全困境。意即國. n. al. Ch. i Un. v. 家對內部的某些認同團體的擠壓，會威脅到其他國家認同的正當性，進而加劇彼. engchi. 此間的衝突，形成一種內外互相回應的安全困境。. 因此本文在此要採用的是 Mabon 所提出的框架。根據 Mabon（2018），他提出了所謂內部—外部的安全困境的概念，認為中東地區這種人工的國界，會造成內部認同的分裂，使得國家內部會有不同的團體去競爭國家認同的正當性，無論其是種族的或是宗教的。而上述這樣的分裂會引起內部的認同安全困境，政權對於不同的認同團體進行壓迫會激化這種針對認同的競逐。此外，同樣基於上述提到的國界的人工性，國家對內部認同挑戰的回應可能會威脅到另一個國家其認同. 22. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(31) 的正當性，在這樣的情況下內部與外部的全困境形成，不同國家內部的認同團體和區域間其他國家形成一種互動關係。. Mabon 提出了三個階段去檢視這種由認同分裂所導致的內外安全困境，其分別探討了國家形成等結構問題，以及內部-外部安全困境如何生成和互相影響。分述為以下：. 階段一：認同的形成背景而在第一階段裡，Mabon 探討了國家的政治結構，以及其對規範和認同層面. 政治大. 的影響。他認為之所以要探討國家的形成和政治結構，是因為國家形成的過程和. 立. 政治結構會反應出其所採取的意識形態和規範色彩，而藉此可以進一步的探討這. ‧ 國. 學. 些規範力量對國家內外的影響。此外，Mabon 也討論了區域安全問題。他從認同. ‧. 的角度切入，認為中東地區在國家形成的過程中，是屬於 state-nation(國家民族)，人民對國家的認同受到來自於其他跨國界的認同之競逐，這些跨國的認同因此也. y. Nat. er. io. sit. 影響了統治者政權的正當性，因為他們常常透過意識形態或宗教認同來獲取其統治的權威。因此，Mabon 認為區域間的安全是認同的來源和結果。. n. al. Ch. engchi. i Un. v. 階段二：內部認同安全困境的形成在第二階段裡，Mabon 探討在國內層次上，不同的認同團體和國家認同的不一致，進而產生了所謂內部的安全困境。由於中東國家的人造疆界，造成了人民對於國家的認同會受到次國家的或跨國界的其他認同競逐。另外，從主權的角度來看，Mabon 也提到了政權通常會在其領土內維持某種意識形態的主宰進而維護其統治的正當性。然而，這些不同認同的競逐卻也挑戰了當權者的權威正當性。其在政治空間受限制的情形下，這些認同團體和當權者的衝突無法透過體制內的途徑進行協調，進而在體制外的途徑挑戰當權者，並在一來一往的過程中形成所. 23. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(32) 謂內部的安全困境。. 階段三：與外部認同安全困境的相互回應在第三階段裡，Mabon 探討了上述所提到的內部安全困境是如何的影響到外部的層面，進而影響了區域的安全。他認為國家在面對內部不同的認同團體的挑戰時，國家所做的回應會影響到外部的層次，同時也影響了鄰近國家。當國家在回應時，常常會訴諸某種意識形態，來團結內部的認同，並在這樣的過程中，於外部層面上塑造了另外的他者，而這樣的過程也影響了他國內部的安全困境。此外，國家在訴諸意識形態（常常是宗教的或國族主義式的）的同時，也形成了某. 政治大. 種軟實力的競逐，一種基於軟實力的衝突和意識型態的競爭所形成的安全困境。. 立. 例如 Mabon 在此提到的沙烏地阿拉伯和伊朗之間，對於伊斯蘭價值的競逐，即. ‧ 國. 學. 是此例。此外，國家也會藉由操弄他國內部認同的不協調來破壞他國國內秩序。. ‧. 針對如何使用上述架構來進行對葉門的分析，可以整理如下表：. 二階段. n. al. 層次內部層次. Ch. engchi. er. io. sit. y. Nat 階段一階段. i Un. v. 三階段. 行為者認同的形葉門內部認同如葉門內部認同競成背景. 何相互競逐. 逐如何驅使外部行為者?介入的影響為何?. 外部層次. 行為者認同的形成背景. 表 1-1 分析架構應用 24. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(33) 如上表所示，本文將在第一階段的分析上探討內外層次不同行為者認同的形成背景，並在第二階段的分析中討論內部認同安全困境的形成，而由於本文欲專注於對葉門的討論，故在外部行為者的內部認同安全困境上，就不多做討論。最後，在第三階段的分析中則會探討內部與外部兩層次的認同安全困境彼此有怎樣的吸引力，去刺激不同內外部行為者做出反應。. 而筆者在此也另外融入了比較研究的架構，從時間的縱軸切入，去探究不同時空背景下，上述這種認同分裂所造成的安全困境，在發展上有和延續和改變，. 政治大. 在原本的分析架構上在提供時間的維度，並能更加深化對葉門近代衝突的理解。. 立. Mabon 所提出的架構雖有透過歷史的角度去探討認同困境的形成，但本文透過. ‧ 國. 學. 從時間縱軸上的比較，能夠將此研究架構更細緻的去應用在葉門問題的分析上，. ‧. 並同時深化本文的論述和發現，並補充 Mabon 所提出架構的深度和廣度。因此，本文在此將運用此架構，去檢視兩次葉門內戰中，其認同層面上的內外互動關係。. y. Nat. er. io. sit. 本文將利用他在階段一和階段二的分析架構，去檢視葉門內部不同認同團體的形成，以及這些不同認同團體的互動過程，如何形成所謂內部的安全困境。並利用. n. al. Ch. i Un. v. 階段三的分析，探討葉門內部不同認同團體的競逐如何在區域層次上造成影響。. engchi. 最後，本文也將兩次內戰進行比較，探討前述提到的這種認同層面的互動關係，在發展上的延續和改變。. 第六節研究範圍與限制. 本篇論文的研究對象為 1962-1967 年間以及 2014-2018 年間，兩次葉門內戰時的內外行為者，其中包含國家與非國家行為者，探討認同如何影響它們之間的互動關係，形成一種內外相互回應的結構。而本文討論兩次葉門內戰時，將以主 25. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(34) 要的區域內行為者為限，分別為葉門本身，以及沙烏地、埃及和伊朗，其分別在兩次的葉門內戰中，被廣泛的討論，可見其重要性。另也透過對這兩次葉門內戰的比較，探討其發展的延續和改變。而值得注意的是 1962 年的葉門內戰與 2014 年葉門內戰中的葉門本身，所限定的範圍可能就不大相同。前者發生南北葉門統一前的北葉門境內6，而後者則發生在葉門統一後。然而，本文在 2014 年葉門內戰的討論中，也多集中在葉門北部 Houthis 與中央政府的衝突，原因是在 2018 年前，葉門南方勢力多與中央政府結盟，一直到近兩年才可見到南方勢力與中央政府的幾次分裂7(Younes, 2020)。圖 1-1 葉門地圖(CIA Worldfactbook). 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 6. 當時南葉門主要至於英國的統治之下。在北葉門內戰後期，英國才正式離開葉門，南葉門因此獨立，成為葉門民主人民共和國(People’s Democratic Republic of Yemen)(Dresch, 2005)。 7 2018 年後，在阿拉伯聯合大公國的支持下，南方勢力曾與 Hadi 政府歷經幾次的分裂，彼此的聯盟並不太穩固。 26. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(35) 如上圖所示，2014 年葉門內戰中 Houthis 與中央政府的衝突多集中在北部地區，其中北部大城 Sa’dah 為 Houthis 運動的發源地，並在 2014 年南下圍攻首都沙那(Sanna)。. 在研究限制方面，本篇論文在探討認同議題上的一個限制即是無法至葉門或相關國家進行田野調查和訪問，這可能會造成在認同的識別和界定上，因資料來源的問題產生偏誤和偏差。而本篇論文因此會蒐集來自當地或阿拉伯文的相關資料，以便能從當地的視角出發，貼近當地實際的狀況，避免這樣的偏誤產生。. 第七節. 立. 治政大章節安排與研究成果. ‧ 國. 學. 本文以下將分別分為四章探討 1962 年與 2014 年葉門內戰中認同與內外層. ‧. 次行為者的互動與作用。首先在第二章中與第三章中，本文將探討 1962 年與 2014. sit. y. Nat. 年葉門內戰的發展背景，以及內外認同安全困境的形成，並探討認同對於不同行. io. er. 為者帶來何種動機，而行為者的互動又如何形塑了葉門內戰。隨後在第四章探討. al. iv n C hengchi U 何在葉門內部與區域間帶來衝擊與形塑的力量，並從葉門現代國家史上發展的首 n. 1962 年與 2014 年兩次葉門內戰的比較，檢視在不同時空背景下，不同的認同如. 尾兩個端點來檢視認同與內外安全困境發展的延續與改變。最後在第五章，本文將針對這兩場葉門內戰中認同內外安全困境的發展做出整理與結論。. 而透過本文的討論，可以大致發現 1962 年與 2014 年兩次的葉門內戰中，葉門如同其他中東地區的國家面臨了人工疆界與跨國界認同的問題，此外葉門內部缺乏中央權威的情形易形成不同認同競爭的場域，並吸引外部行為者的介入。在外部行為者的介入下，葉門內部行為者的認同建構能力也被限縮，使葉門成為區域行為者認同競爭的場域。此外，也可以看到葉門內部從 1962 年至 2014 年發生 27. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(36) 了一些變化，這變化反應在這兩次內戰中呈現的不同認同本質，然而不變的是內外部不同行為者仍還是會透過認同作為角逐權力的工具，也因此會將原本可能在區域間或葉門內部和諧共存的認同，建構出敵對的關係，這可在 2014 年葉門內戰後續衝突的教派化中反映出來。最後，對於未來這場葉門內戰的發展，本文認為只有在外部行為者退出後，葉門本身內部才具有重新和解的可能，並去塑造新的一被葉門人廣泛接受的認同。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 28. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(37) 第二章 1962 年北葉門內戰與內外部的認同安全困境 1962 年爆發的北葉門內戰為長期以來葉門內部改革勢力醞釀已久的結果，而內戰的爆發也形成了共和政府與保皇派之間的對抗。其各自含有泛阿拉伯社會主義和保守王權的認同。同時，北葉門的內戰也吸引了埃及和沙烏地的介入，其各自支持共和政府與王室。然而這兩國在區域間也各自以泛阿拉伯主義和伊斯蘭的意識形態在進行角力。因此，我們可以看到 1962 年的北葉門內戰同時存在著外部與內部的角力，這兩個層次的角力也進一步的形塑了這場內戰的發展。同時，. 政治大界定其自身的利益。因此，本章在此將討論這場北葉門內戰發生的經過，同時以立. 這樣的角力也沿著某種認同的分歧在進行，並進一步影響各方行為者的認知，並. ‧ 國. 學. 認同和內外的安全困境的角度，探討這場衝突中的內外動力如何相互影響，進而形塑衝突的發展。透過本章的探討，最終可以看到這場葉門內戰中存在著內外的. ‧. 認同安全困境，葉門內部泛阿拉伯與共和政體認同和伊斯蘭與王權認同競逐的結. sit. y. Nat. 果，吸引了外部行為者埃及與沙烏地的介入，而後在外部行為者的影響下，內部. io. al. n. 後，葉門內部才能形塑自身統一的認同。. Ch. 第一節. engchi. er. 行為者的認同建構能力受到外部行為者的限制，一直到 1967 年外部行為者退出. i Un. v. 北葉門內戰之發展. 北葉門內戰的發展可以溯源至 1950 年代，當時北葉門境內的經濟狀況惡化﹐ 而王室政權在當時就有推行改革但未能成功。此外，泛阿拉伯主義也在此時流傳至葉門境內，與改革派勢力結合。而在前述王室所推行的改革失敗下，反對王室並建立共和的聲音就逐漸增長。. 29. DOI:10.6814/NCCU202100066.

(38) 因此到了 1962 年時，當時的北葉門什葉王國就爆發了軍官革命，王室遭到軍官發動政變，國王向北逃竄，北葉門建立了共和政府。然而，遭推翻的國王其勢力並未遭到完全的剿除，國王逃至沙烏地境內，並重新號召保皇勢力進行反抗，抵抗新成立的共和政府。因此原本的政變演變成內戰衝突的局面，一方面是新成立的共和政府，另一面則是由保皇派，雙方的衝突幾乎持續了整個 1960 年代，同時也回應了區域間的大國關係（Orkaby, 2017）。. 而在內戰爆發之後，雙方的對峙形成僵局，內部行為者為突破僵局向外尋求支持，於是有了大國介入的契機。在共和政府這一方，主要是由當時的 Nasser. 政治大. (Gamal Abdel Nasser Hussein)所領導的埃及支持，而保皇派這一方則是由沙烏地. 立. 阿拉伯所支持。兩國的介入各有其動機，對埃及而言，葉門內戰是其在當時外交. ‧ 國. 學. 上一連串挫敗的一個破口，重回其泛阿拉伯主義思潮領導地位。而對沙烏地而言，. ‧. 埃及勢力在葉門支持著反王權的共和政府，是一大安全隱憂，特別是埃及和沙烏地在區域間已存在著角力，在冷戰的影響下彼此挾持不同的意識形態進行對抗. y. Nat. io. sit. (Hinnebusch, 2014)。於是在區域間大國的支持下，北葉門內戰雙方的衝突陷入僵. n. al. er. 局，儘管有數次的談和行動，但終究未能創造穩定的局面。這一直要到 1967 年. Ch. i Un. v. 六日戰爭後，在埃及於以阿戰爭失敗下才有創造新契機的可能。內戰雙方於是才. engchi. 進行新的談判，雙方同意妥協組成新的政治安排，並繼續維持北葉門的共和政權 (Orkaby, 2017)。. 綜上所述我們可以看到，這場北葉門的內戰中呈現著兩個層次上的動力。首先是葉門內部，主要是由共和政府和舊王室政權對政治統治的正當性進行競逐。另外在外部的層次上，則有著沙烏地和埃及在區域間角力的影響，沙烏地將葉門的議題視為對其王室政權安全的挑戰，埃及則將葉門視為其提高自身在區域間的. 30. DOI:10.6814/NCCU202100066.