研究方法與策略

本節主要是介紹研究方法，所採用的方法為個案研究法，實際於教育現場中透 過訪談、觀察與文件分析等質性研究方法進行個案之探究，為了更清楚的說明研究 的脈絡和邏輯，本節依據理論，說明使用的方法及其適當性。

壹、個案研究法

本研究採取個案研究，以一所學校為場域的單一個案設計，因為台灣近年來的 教育改革也選擇以學校為本位的策略（行政院教改會，1996），而楊巧玲（2008）

也認為，如要了解教育政策如何影響教師的專業知覺，應以個別學校為探索的起 點，有助於脈絡式及全面性的理解，並可作為多重個案研究的基礎。以下從學者對 個案研究的说明中探討，並作為本研究選擇適當性的分析。

林佩璇（2000）認為個案研究旨在探討一個案在特定情境脈絡之下的活動性 質，是整體性了解，重在經驗理解，針對個案獨特性做豐富描述。因此個案研究應 用於教育情境之中，瞭解教育的實際問題，研究的重點通常在於瞭解過程而非結 果，在於了解情境脈絡而非一個特殊的變項，更希望藉由研究的發現和理解，以回 歸到教育的實際問題。

個案研究法的目標，乃在於了解接受研究的單位，所以王文科（2002）認為個 案研究多用於檢核研究當時事件，但期間有關行為無法予以操控，有時需借重與歷 史研究相同的蒐集資料的技術，也有需要直接觀察與有系統的訪問。

再就陳伯璋（2000）歸納個案研究的特質中：是以一個人或特殊單位為研究對 象、重視資料的分析和詮釋、為「歷程導向」的研究和自然情境的研究、研究程序 彈性、資料來源多樣性、重視研究倫理等。

葉重新（2001）認為個案研究是指對特別的個人或團體，蒐集完整的資料之後

，再對其問題的前因後果做深入的剖析。

由學者說明中看出個案研究法的特性，包含在自然情境下探究問題，深入式的 研究和重視脈絡的觀點。因為研究者身為個案學校中一員，獲時、地、人之優勢，

屬於自然情境的研究，能深入了解教育的實際問題，在取得研究對象同意與接納後 進行，便於有系統的資料蒐集。

教師專業發展評鑑計畫是一項教育政策，必須落實於不同的教育實踐現場，可 是每一所推行本計畫的學校，其基本環境背景、領導者、行政團隊人員與理念、教 師成員影響的文化或執行方法等皆有很大差異。因此一所學校一個個案，只有透過 現場中脈絡、歷程與真實的表達，深入探究，才有意義。

個案學校有半數參加教師專業發展評鑑，接受他人評鑑，另外半數則未參加教 師專業發展評鑑的實施計劃，未參加者可能有不同原因，但是對於教師專業角色知 覺與踐行，或許有一致的反應，或許差異很大，總之是特殊的個案情形。

在實踐行為中，因為「教師專業發展評鑑」計畫內容的本位主義，以及參與的 自由度和方式的彈性（教育部，2009），勢必會影響辦理結果，導致將來繼續發展 的因素，因此，本研究考量研究的客觀性，透過最自然、真實的訪談與觀察，搜集 個案內人員的資料，以瞭解個案學校中教師的專業角色知覺和踐行，和教師專業發 展評鑑計畫的目標是否吻合。進而從中發現教師專業發展評鑑，對教師專業角色知 覺、踐行的相關性，將來提出建議或措施，以作為推展教師專業發展評鑑的參考。

貳、資料搜集的策略

本研究主要透過訪談及文件分析來蒐集現場資料，需要時佐以觀察描述，探索 並闡釋千尋國小教師在教師專業表現中的情形，其中並分別關注於教師對專業的內 涵中：專業知能、專業服務、專業自主、專業倫理與專業成長等為探討核心。

一、訪談法

本研究主要利用訪談法蒐集資料，訪談者為研究者，訪談的方式分為兩種。第 一種是無結構式的訪談，用在試探性研究期間，利用自然情境的方式，對教師進行 訪談，從他們生活中曾經發生的事情，瞭解受訪者的所思所想和情緒反應，進而發 現行為所隱含的意義，獲知教師對於教師專業角色的知覺情形。

第二種則是半結構式的訪談，即就教師專業知能、專業自主、專業服務、專業 倫理、專業成長的問題，提出資料與討論，形成問題，並以擬製訪談大綱，希望從 受訪者角度對研究現象獲得更多樣的描述和解釋，瞭解受訪者價值觀念與感受。

本研究正式訪談是以半結構式的方式進行，在訪談之前，為掌握議題，事先將 訪談所要包含的主題，以提綱挈領的方式設計成訪談大綱（詳如附錄一），但問題 的順序依訪談情境決定，大綱乃用來指引訪談方向，如果在訪談過程中發現有再深 入探究的必要時，也可以繼續深究。訪談前先將訪談大綱送給受訪者，使其瞭解訪 談目的與內容，然後透過面對面訪談蒐集資料，每次訪談約30分至1個小時左右。

非正式訪談則是於參與式觀察中，以對話性訪談為主，訪談沒有事先預定，也沒有 設計訪談大綱，研究者會以與受訪者互動的自然情境中所顯現的事件進行訪談。

在訪談的過程，對於正式訪談的部分，研究者會以二種方式記錄：第一、以錄 音的方式再謄為逐字稿；第二、訪談時即時記錄重點。對於非正式訪談的部分，研 究者會以事後的方式記錄訪談內容。

本研究學校為一個半數參與教師專業發展評鑑的學校，本研究擬選取其中6人 為正式訪談對象，6人之中的4人為參與教師專業發展評鑑者，另2人為未參與教師 專業發展評鑑的老師，此外也依據個案學校教師年資，分10年以下及10以上二層取 樣，表3-6為訪談人員一覽表：

表3-6 訪談清單一覽

受訪者 職務 性別 在校

年資 訪問地點 日期 起訖時間 T1老師 級任教師 女 5 教室 20100402 15:30~16:30 T2老師 級任教師 男 8 教室 20100524 16:10~16:40 T3老師 級任教師 女 9 會議室 20100422 16:30~17:10 T4老師 教師兼組長 女 13 會議室 20100521 15:30~16:30 T5老師 級任教師 女 17 教室 20100517 16:30~17:10 T6老師 級任教師 女 20 教室 20100304 15:00~16:00

二、文件分析

本研究蒐集及分析主要文件（詳如表3-7），包括個案學校平時校務會議紀錄，

社群活動紀錄及參加教師專業發展評鑑的文件檔案等。文件是歷史的軌跡，依據文 件可證明研究對象的性質，或增強其他資料來源的可靠性，也可用來檢驗觀察和訪 談所得資料不足或相互矛盾處，此資料蒐集目的，除了從個案學校會議討論、專業 對話中了解教師對專業角色知覺與踐行情形，並做為分析教師專業發展評鑑中，對 教師專業角色知覺與踐行的相關影響。

表3-7 文件資料之編碼、文件名稱與所屬期間對照

編碼 文件名稱 文件所屬期間

文1 學校概況表 98學年度第一學期 文2 校內教師進修資料冊 98學年度第一學期 文3 晨會記錄簿 98學年度第一學期 文4 學年會議記錄冊（一至六年級） 98學年度

文5

教師專業發展評鑑執行委員會議紀錄冊

（第一至第十三次） 98學年度 文6 課程發展委員會議紀錄冊 98學年度

文7 校內教師進修資料冊 98學年度第二學期 文8 千尋國小校訊1-17期 96年3月起至99年5