第一章 導論
第四節 研究架構
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
理論中，社群主流價值的形成依賴的不是傳統，而是多數人的共同偏好。然而即 便如此，泰勒的批判論點仍有其獨到之處，本文也將對其理論進行較為嚴格的考 察。
此外，包括諸如Jeffrey Paul所編的《閱讀諾齊克》（Reading Nozick：
Essays on Anarchy, State, and Utopia）及J. Angelo Corlett所編的《平等與自由：分析羅爾
斯與諾齊克》（Equality and Liberty：Analyzing Rawls and Nozick）等文獻中對於
財產權觀點的評論以及自由與平等之間的調節等論點，也將一一加以考察。第四節 研究架構
本論文第一章為導論，第二章則探討諾齊克的個人權利理論。諾齊克在《無 政府、國家與烏托邦》一書中，承襲了洛克《政府論》中的立論主軸，主張個人 權利具有絕對的不可侵犯性，展現了他對於個人自由與權利的無上尊重。然而若 探究洛克的權利觀點，將發現其所論述的權利乃是自然權利（natural rights），
而自然權利背後的理論預設則是自然法（natural law），以洛克的話語來說，自 然法就是理性，也就是人類在從事任何行動時，都會依據自己內心的理性來行事，
而自然法所賦予個人的權利也就是自然權利8。
以自然法即理性推導出來的自然權利，在論述上難免有些不夠精確之處，諾 齊克敏銳地意識到這點，因此在進行其關於權利的論述時，揚棄了自然權利的依
8 洛克（John Locke）著，葉啟芳、瞿菊農譯：《政府論次講》（台北：唐山，1986），頁 4。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
據，轉而採用的一種道德哲學式的論證，其所援引的乃是康德式原則（Kantian principle）：個人是目的(ends)而不僅僅是手段(means)，未取得個人同意的情況 之下，個人不能被犧牲或利用來達到其他目的。諾齊克引述康德（I. Kant）在哲 學上的主張，認為每個人都是擁有理性意志的個別存在，而人的這一特性決定了 每個人在身體上或意志上都應該被絕對地尊重，並擁有支配自己身體、財產的絕 對權利。
據此，諾齊克提出了關於權利的邊際限制(side constraints)的準則，每個人都 享有絕對不容侵犯的權利，同時也就意味著，每個人在從事任何行動的時候，都 受到「不侵犯他人權利」的限制。換言之，個人的權利對於自身以外的其他人來 說，都成了限制其行動的標準。諾齊克關於權利邊際限制的主張，可以被視為是 他對人身自由與政治自由的看法，這個看法在自由主義理論中有著基本的共識，
然而自由主義所認可的個人權利並不僅僅於此，不同於左派社會主義的觀點，自 由主義還認可私有財產的存在，而這也等同於承認財產權是個人權利的一部份，
在諾齊克的理論中也是如此。
由於財產權獨特的獨佔性與排他性，以致於當自由主義把財產權納入個人權 利之中時產生了相當嚴重的理論分歧，為了捍衛徹底的私有財產權，諾齊克提出 了一套關於財產權的正義理論，他稱之為賦予權利理論(entitlement theory)，這個 理論試圖闡述財產在何種情況下具有正當性，除非違反了財產的正當性原則，否 則便如同政治權利一般有著不可侵犯性。作為個人權利的一部分，儘管財產的形 成是後天運作的結果，財產權卻與其他個人權利相當，享有不可被任意剝奪的待 遇。
筆者在本章中，將深入探究諾齊克對於個人權利由來的推論，以及個人權利
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的概念在諾齊克的理論中所佔有的重要性為何，並考察諾齊克賦予財產權正當性 的過程，以檢視諾齊克賦予權利理論的證成。此外，諾齊克的論述作為一種奠基 於權利之上的理論，也引發了反對者的批評，特別是當代社群主義者泰勒以政治 原子論來標識諾齊克理論的特點，引起了學界極大的重視，在本章中也將一併納 入討論。簡言之，本章所探討的主要對象，乃是諾齊克的權利理論，也是諾齊克 政治哲學的核心論點所在。
本論文第三章檢視諾齊克的最低限度國家，諾齊克所主張的最低限度國家，
乃是從探究自然狀態中人類為求自保，進而形成保護性社團，再逐次轉變而成為 國家，而最終能夠在道德上被證成的一種國家架構。透過最低限度國家的主張，
諾齊克否定了所有具有更多功能性的國家型態，包括位居當代主流的福利國家理 論。不過另一方面，諾齊克也面臨著無政府主義的質疑。因此本章將集中在探討 諾齊克如何點出超過最低限度國家的不合理之處，以及諾齊克如何論證最低限度 國家存在的必要性。
諾齊克在《無政府、國家與烏托邦》一書中，對於羅爾斯的分配正義理論提 出了許多批評，而這些批評的論據，即上一章節所探討的財產權證成與權利理論。
諾齊克強烈批評羅爾斯的正義理論為一種「模式的正義觀」(a patterned conception of justice)，他認為這種模式的正義觀提供了一項有如生硬機器般的理論框架，將 所有現存的財產分布狀態投入其中，進而運作生產出一套對於財產的全新分配狀 態。承上一章所述，諾齊克認為這種再分配的過程，已經涉及了對於個人權利的 侵犯。諾齊克更指出，羅爾斯式的再分配，已然漠視了財產形成的歷史過程，而 只是根據特定的原則去改變已存的現狀。
對諾齊克來說，現存的財產分布狀態並非完全不可更動，只是這種更動必須
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
根基於財產由來的過程，如果一樣財產的獲取涉及不法的侵佔如欺騙或盜竊等，
則此種現狀本身即是不正義的，而此時透過某些強力的手段，以扭轉現存的不正 義並回復到符合正義的狀態，便是可以被允許且應當去實踐的。因此諾齊克提出 矯正的正義原則，作為扭轉造成不正義分配的方法。
然而對諾齊克來說，羅爾斯企圖改變財產分布現狀的理論，卻不是基於已存 財產分布狀態的不正義，換言之，羅爾斯並非因為探究了財產獲取過程中的不法 手段並試圖扭轉之，羅爾斯式的再分配並不檢視財產的由來，而只是站在歷史形 成的結果處，僅僅考慮分配後財產接收者的角度，企圖將財產分配的狀態改變成 一種看似較為理想的分布情形，這種再分配忽略了財產的形成有其過程，同時也 忽略了財產的形成乃是根基於權利的觀點。諾齊克認為，不論此種模式正義的核 心關懷價值為何，在忽略了歷史過程的同時，也相當程度地侵犯了個人對於財產 的絕對權利。
在本章中，筆者一方面檢視諾齊克如何回應無政府主義的主張，論證國家的 成立在道德上是具有正當性的；另一方面，也將把諾齊克的論點與其他主張國家 可以進行財富重分配的理論進行比較，對象包括羅爾斯及當代法理學家德沃金
（Ronald Dworkin），此二者也可說是當代學界中對現代自由主義論述最豐、捍 衛最力的兩人。換言之，本章討論的主要對象是諾齊克的國家功能論述，並檢視 當代政治哲學中自由主義家族內部的爭議－即國家是否應具有財富重分配功能 之所在。
本論文第四章探討諾齊克的烏托邦架構，自由主義理論向來關注個人權利的 保障，而反對國家對於共同善的追求，因此，自由主義往往不被視為是一種烏托 邦主義，甚至被認為與烏托邦理論之間具有相互排斥的性質，然而諾齊克卻表明，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
他所主張的最低限度國家與烏托邦主義之間並不互斥，反而可以相容。諾齊克指 出，最低限度國家可以作為一種架構，允許各種烏托邦在其中自由發展而不受干 涉，而人們基於對實現自我理想的渴望，將會支持這一架構而不是反對它。
深究其理論脈絡可以發現，諾齊克的論點其實延續了自由主義傳統的價值中 立觀點，他並不反對烏托邦主義的存在，然而卻不允許把烏托邦主義的理想放在 國家的層次加以實現，所謂烏托邦架構以及其與烏托邦主義的相容，所展現的並 不是人們一般所理解的烏托邦國家，而是以個人或國家單元底下的次級團體作為 實現烏托邦理想的實體。諾齊克之所以如此主張，背後的理論預設，乃是認為烏 托邦主義倘若由國家來採行，則必然發生對個人價值與信念選擇的干預，從而導 致個人權利受到侵犯。
這一論點引發了若干討論與批評，諸如泰勒所提出之社會論題，即是對於諾 齊克此種以權利為優先考慮之觀點的批駁，其中涉及到的議題，包括了個人與文 化之間的關聯性為何、個人是否得以跳脫出特定的社會文化脈絡中審視自我並進 行選擇，以及無特定文化或價值為依歸的國家能否訴求團結等問題，而這些將會 是本章所探討之重點所在。
簡言之，筆者在本章中所欲處理的，是諾齊克以最低限度國家為藍本的放任 自由主義，所採取的國家價值中立立場是否合宜妥當的問題，透過對於兩種相對 立場的考察，筆者將探究特定價值或文化對於當代自由主義國家而言是否具有必 要性，以及國家是否維持價值中立對於個人權利將產生什麼樣的影響。
本論文第五章為結論，在本章中，筆者將對諾齊克關於個人權利、財產權論 述以及國家功能的看法做一個整體性的總結，並透過對於第二章到第四章相關討
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y