第六章 結論
第一節 研究發現
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第六章 結論
第一節 研究發現
胡錦濤在 2012 年 11 月中共「十八大」政治報告中指出，未來對台政策的重 點是：「探討國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係，作出合情合理安排」，這 是胡錦濤的卸任演說，也是習近平的接班起點。但什麼是何情何理的安排？2012 年 11 月 26 日，當時國台辦主任王毅指出，｢合情，就是照顧彼此關切，不搞強 加於人；合理，就是恪守法理基礎，不搞兩個中國或一中一台」。所以，2013 年 2 月 19 日在北京所召開的中共對台工作會議，新任的全國政協主席俞正聲即強 調：「要鼓勵兩岸學術界從民間角度就解決兩岸政治問題開展對話」。5 月 21 日，
新任國台辦主任張志軍接受聯合報專訪時指出：「建立軍事互信機制、商簽和平 協議等，這些都是遲早要面對的問題，但處理起來哪有那麼容易？然而，不談什 麼問題都解決不了，至少要坐下來交流探討。」 緊接著，俞正聲在 5 月 22 日接 受聯合報專訪時也表示，政治交往，首先把戰爭狀態解除，簽訂和平協議，「這 也是合情合理的安排」。1顯然，習近平的對台政策不只是「胡規習隨」，而是創 新與突破，其突破點就是「建構統一前兩岸關係的政治定位」，軍事互信機制、
簽定和平協議都是選項。
事實上，在胡錦濤任內，因為堅持兩岸和平發展道路，加上馬英九親中立場，
使兩岸關係水乳交融，此情況下的民進黨，在兩岸關係的角色逐漸邊緣化；中共 學者指出，民進黨在 2008 年失去政權之後雖沒有渙散，但在鞏固台灣內部的支 持基礎的同時，卻消極應對兩岸和平發展的趨勢，在相當長的一段時間裡，民進 黨既未能阻止兩岸經濟關係的加深，又提不出自己的兩岸關係新主張，但在經過
1 范世平，〈北京近年來積極推動兩岸政治對話之目的與影想〉，《台北論壇》，102 年 6 月 25 日，
http://140.119.184.164/print/P_72.php，查閱日期：2015/7/9。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
近幾年的兩岸和平發展實踐後，已開始調適如何在堅持台獨立場的同時，在兩岸 和平發展的環境下生存和發展。從大陸的角度看，兩岸關係和平發展論的提出，
是考慮到台灣民意在短時間內無法扭轉到統一的方向上，兩岸政治關係結構性矛 盾短期內無法解決，台灣社會統一的重建也必須在台獨意識的干擾下展開。所以，
中共學者認為，在兩岸關係這個領域中，台獨主張者將面臨和平發展這個大的環 境和秩序，生存環境已經發生很大的變化，需要調整和適應。2
中共十八大報告中對於對台政策做出了原則性規定，包括｢繼續堅持兩岸關 係和平發展大方向，穩步推進兩岸關係全面發展。國民黨繼續執政，或者有機會 再次上臺的民進黨回到一個中國框架之下，大陸在對台政策中堅持兩岸關係和平 發展的大方向就不會改變」、｢鞏固和深化兩岸關係和平發展的政治、經濟、文化、
社會基礎，為和平統一創造更充分的條件」、｢在九二共識基礎上推進一中框架的 建構」、｢反對台獨不懈怠」等；在習近平上台後，逐漸強化對台政治談判的要求 力道，但卻面臨對台政策向前推進的難度逐漸加大。
在經濟方面，通過制度性安排對台灣讓利，使中國內部越來越多企業面臨不 平等的競爭，如果不能在政治層面得到相應回報，將越來越難以說服企業和民眾；
在政治對話與政治談判方面，台海兩岸對於政治談判與政治對話的態度幾乎沒有 交集，中共十八大報告明確提出希望的「商談建立兩岸軍事安全互信機制」、｢
協商達成兩岸和平協議」，馬英九卻從 2012 年 5 月連任以來所確立的任期施政目 標中，完全沒有兩岸政治對話或政治談判這一項，偏偏在國際活動空間方面，台 灣的要求越來越多，越來越高，如何用一中框架把台灣的國際活動空間建立在明 確的「一個中國」原則之上，又要讓台灣基本滿意，是個高難度的課題。3在在 都讓中共方面漸失耐心。
2013 年 5 月 1 日資深的涉台專家、前北京聯合大學台研院院長徐博東對媒
2 楊劍，〈和平發展情勢下民進黨｢務實台獨派」的生存與困境〉，收錄《兩岸關係：共同利益與 和諧發展-全國台灣研究會 2010 年學述研討會論文選編》，周志懷主編（北京：九州，2010），頁 170。
3 李振廣，〈大陸對台政策前瞻分析〉，《全球政治評論》，第 43 期（2013 年 7 月），頁 10-11。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
體表示，「大陸對台政策應不分藍綠，平等交往，做得對的都支援，做得錯的都 反對，不能讓國民黨和馬英九『吃定』大陸，兩岸關係的和平發展要由國共民三 黨來共同面對和解決。」4在中國的專制體制下，這種對重大敏感議題講究發言 精確的國家，尤其習李新體制剛起動，徐博東敢這樣談論對台政策方向，必有其 憑恃之處。
事實上，國共之間雖然都站在反獨的立場，但國共間仍存有相當矛盾，馬英 九的「不統、不獨、不武」都非中共所欣然接受，習近平剛上台時尚延續胡錦濤 不提「一國兩制」的做法，但對於台灣問題的自信和國力登頂後衍生的信心，對 台政策重心從兩岸和平發展轉移到和平統一；在民進黨執政時期，國共雙方第一 次把九二共識寫在｢胡連公報」上，等到 2008 年、2012 年民進黨一敗再敗，九 二共識做為國共聯手在台灣總統大選打敗民進黨利器的功用已鞏固，反獨反民進 黨的目標既已達成，北京便認為應該朝一中框架邁進，進入統一進程，所以 2012 年選後，中共就愈來愈少提起九二共識。到了 2014 年 9 月，習近平會見新黨、
新同盟會等統派人士時，竟說「一國兩制，和平統一」是解決台灣問題的基本方 針，而且不提九二共識，在北京已有十年不提「一國兩制」的情況下，這樣的說 法讓國民黨戒慎恐懼。5
但國民黨怨不得人，2013 年 6 月 13 日，習近平與吳伯雄會面，吳習會後，
國民黨發出的新聞稿強調「兩岸各自的法律、體制都主張一個中國原則，都用一 個中國架構來定位兩岸關係，而非國與國的關係。」洪財隆指出，目前兩岸已經 進入深水區。過去國民黨提出的九二共識，在吳伯雄、習近平提出一中架構後，
九二共識裡一中各表等實質內涵，已逐漸被淘空，未來恐怕得提出新的九二共識 加強版或升級版。6
4 中時電子報，〈藍綠平等交往 不能讓馬吃定大陸〉，2013 年 5 月 3 日，
http://www.chinatimes.com/newspapers/20130503000421-260102，查閱日期：2015/7/9。
5 林濁水，〈民進黨的兩岸政策走向〉，收錄《面對：民進黨菁英與兩岸未來》，童振源、李曉莊 編（台北：時報，2015），頁 141-147。
6 美麗島電子報，〈民進黨論九二共識 藍綠兩岸要角針鋒相對〉，2013 年 7 月 19 日，
http://www.my-formosa.com/article.aspx?cid=5&id=45150，查閱：2015/7/9、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
吳、習兩人公開達成一個中國的 framework（架構或框架），但為了應付綠 營質疑及策略性安撫民眾，陸委會在事後補充｢一中就是中華民國」的說法，以 符合北京長期「內外有別」的態度，也就是「對內，可以講『中華民國』；對外，
則『中華民國』不存在」。馬英九以台灣對自身主權的界定作為代價結果，是將 藍營後繼者的戰略空間玩盡。馬英九之後，藍營能迴旋的空間將大幅緊縮，幾無 空隙讓台灣喘息，其「一個中國」僅剩下「架構」與「框架」之間的語彙差別而 已。7
這樣的態勢發展，卻意外讓 2014 九合一大選大獲全勝的民進黨獲得與中國 交涉的籌碼，一來台灣在大陽花學運之後，台灣民眾對於國民黨大陸政策已出現 不信任感，ECFA 的簽定並沒有為台灣經濟帶來實質上的成長，兩岸經濟快速開 放更引發台灣人民的焦慮不安，2014 年 12 月的台灣民意指標調查，台灣人民以 40%對 33.4%的比例，認為民進黨比國民黨更能兼顧台灣安全及民眾整體利益，
8這對於民進黨在 2016 年總統大選勝選具有指標意義；二來在國民黨對中共籌碼 出盡的情況下，北京必須考量趁勢崛起的民進黨取得執政權的機會，並思考用什 麼方式面對民進黨，而且民進黨過去對中共經濟上的讓利本來就是鐵板一塊，未 來又若沒有調整中國政策就贏得大選，胡錦濤花十年建構的兩岸和平發展架構將 面臨崩解。
中共必須認知到，兩岸關係的癥結在於政治上的對立與分歧，兩岸經貿合作 的深化並不能取代兩岸政治協商對話，近年來兩岸經貿合作突飛猛進，經濟相互 依賴日趨深化的同時，各種民調卻顯示臺灣民眾的｢中國認同」不斷下降，｢臺灣 認同」則日益鞏固，呈現｢統消獨漲」的趨勢，產生｢兩岸愈交流、認同愈疏離」
的矛盾。9
民進黨則已體認到，台灣民意對於兩岸關係的主流發展趨勢，並不在於統一
7 顏建發，〈習近平對台政策的可能架構與內涵〉，《台灣國際研究季刊》，第 9 卷第 4 期（2013 年冬季號），頁 51-52。
8 林濁水，前引文，頁 133。
9 劉凌斌，〈兩岸政經互動：理論探索與路徑選擇〉，《台灣研究集刊》，第 130 期（2013 年 6 月），
頁 41-42。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
或獨立的爭議如何或何時終止，而是在於雙方如何透過積極交流與合作互動，讓 兩岸關係和平穩定，創造兩岸最大的利益；所以民進黨面對的兩岸問題，是如何 在穩定兩岸和平發展下，與中共促成兩岸鞏固交流與互利合作的發展基礎。
想像未來其實並非憑空臆想，而是尋找可能意象與途徑，進而勾勒所有可能 的情境；在想像民進黨與中國的未來時，紀舜傑以未來學者 Jim Dator 提供的未 來可能途徑分析，將有四種結果：第一是一切照舊（business asusual）， 第二是 成長（growth）， 第三是崩壞（collapse）， 第四是轉型（transformation）。其結 果如下表：10
10 紀舜傑，〈檢視民進黨之中國政策〉，《台灣國際研究季刊》，第 9 卷第 2 期（2013 年夏季號），
頁 96-97。