第一章 緒論
第三節 研究範圍與限制
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
激進的路線，各種理論與研究結果莫衷一是；吳玉山的選票極大化模式來分析各 政黨對中政策似乎合乎邏輯，也符合國民黨的大陸政策與選舉結果，但對照民進 黨中國政策的形成卻有所落差，顯現出民進黨的中國政策不能僅就能否取得執政 權（選票最大化）來分析，仍必須考量其創黨價值及黨內菁英對政治理想性的堅 持。前陸委會主委陳明通從民進黨在2000年總統大選時提出的「談判議題全面化」、
「協商管道多元化」、「推動台灣與中國關係全面正常化」，認為民進黨中國政策 的戰略清楚地訂在「兩岸關係正常化」的目標之上，所以企求藉兩岸全方位的對 話與協商，來「建立兩岸和平穩定的互動架構」，尋求兩岸共存共榮的政策方向；
16因此，若以兩岸關係正常化的戰略目標來理解民進黨中國政策的形成，當可發 現其中的一貫性。
第三節 研究範圍與限制
壹、研究範圍
民進黨各派系或黨內菁英對中國政策的主張，雖也偶有神來一筆之見解，但 大多主張的堅持或調整，皆有其脈絡及延續性質，本文是以中共對台政策發表「一 中框架」以來的民進黨內各種中國政策主張作為分析主體，比較各主張因應各種 外在環境的彈性與優劣，並據此探究民進黨中國政策未來的策略。
「一中框架」是前中共總書記胡錦濤在中共十八大報告中首次提出，他在關 於臺灣的部分中指出：｢兩岸雙方應恪守反對台獨、堅持九二共識的共同立場，
增進維護一個中國框架的共同認知，在此基礎上求同存異。」因此，本文的時間 範圍以 2012 年 11 月 8 日中共提出「一中框架」以後至本文完成這段期間為主，
以這段時間分析民進黨突破中共「一中框架」的策略，但民進黨的中國政策演變
16 陳明通，〈我國大陸政策的檢討與前瞻〉，《新世紀智庫論壇》，第 29 期（2005 年 3 月），頁 54-59。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
有其脈絡，為了清楚呈現民進黨各中國政策的主張及完整意涵，也會分析在此之 前重要的中國政策意涵。
本文所稱的民進黨中國政策是指經民進黨決策核心如全國代表大會、中常會、
中執會等所通過有關中國與兩岸政策、決議文、聲明、宣示等，及各派系領導人 或中堅幹部的談話或聲明，同時也包括民進黨執政時期中華民國政府的官方文告、
政策、新聞稿等，均納入本文分析之對象以此作為研究的內容範圍。
另有關中國政策一詞，其意涵等同一般所稱兩岸政策及國民黨政府所指大陸 政策，唯因民進黨立場向把台灣視為主權獨立國家，中國是另一個國家，對其之 政策當稱為「中國政策」，所以文中述及「國民黨大陸政策」、「民進黨中國政策」， 或是兩岸政策，指的都是台灣方面對海峽彼岸的政策，合先敘明。
貳、研究限制
本文是要從中共「一中框架」對台政策的設定底下，來探討民進黨未來中國 政策的走向，其策略可能是突破、可能是保守、可能是清晰、可能是模糊，所以 限制研究的前提是「一中框架」，並不去探究其它中共對台政策下，民進黨中國 政策應對的策略；而且，本文所做的分析是基於學理上運用蒐集的資料和文獻，
歸納辯證來得出結論，但民進黨各派系或者各黨內菁英，在就中國政策的決策過 程中，決策者的認知和判斷甚至於私下的政治運作，都難以讓外人知悉，第一手 資料取得的困難，成為本研究在資料蒐集上的限制。
其次，民進黨中國政策的制定或調整，源於國內外環境的影響，包跨選舉考 量、派系消長、輿論意見、政經條件、兩岸關係、中共態度、國家安全、國際局 勢等等，其決策過程非常複雜，所以，為能深入研究，本文假設國際局勢、國內 政經條件、派系實力、中共對台方針等都不改變的情況下，且時間限定在 2012 年 11 月 8 日以後，來分析歸納民進黨為取得執政權並與中共建立穩定關係的策 略。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 研究途徑與方法
壹、研究途徑
一般學術研究上所使用的方法分為研究途徑（researchapproach）與研究方法
（research method），兩者有所關聯但並不相同；研究途徑是研究者對研究對象的 研究要從哪裡著手，決定研究者切入研究主題的觀察角度，協助研究者選擇適當 的方法來進行研究；研究方法則是蒐集與處理資料的方法，幫助研究者選擇適當 的執行工具以獲取資料，進而獲得所欲求得的結論。17基本上，應該先決定研究 途徑之後再決定研究方法。
研究者想要切入研究主題的觀察角度，就是在研究上先建立一個組織概念、
系統、架構或模型，以確定研究的方向；本文主要採取歷史研究途徑，所謂歷史 研究途徑，就是忠實地蒐集歷史資料並加以分析，因為歷史是人類過去活動的知 識，是一種有系統的、嚴謹的認識世界的方式，研究重點在於事實的重現，並且 重視考證。
本文以「取得執政」及「國家安全」作為理論探討的角度，試著從民進黨各 派係及黨內菁英，在不同時期、不同環境下對中國政策的論述及重要談話、政策 宣示及實際作為等當作檢視對象，整理出民進黨各種中國政策的主張論述與見解，
以及中共對這些論述或見解的反應，進而歸納出在中共一中框架下，民進黨中國 政策的應對策略。
17 朱浤源主編，《撰寫博碩士論文實戰手冊》（台北：正中，1999），頁 182。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貳、研究方法
研究方法指的是蒐集與處理資料的程序與手段，主要是指作者針對自己所欲 探討之主題與相關問題，擬如何進行蒐集和分析資料，本文主要採用的研究方法 是文獻分析法與比較分析法。
文獻分析法是利用文獻資料來對現象進行分析、研究的方法，本文藉此來尋 找問題的定位、經驗的基礎，以及未來進一步研究方向的理由。本文的文獻分析 主要是廣泛地蒐集關於國內外相關於「中共一中框架」、「民進黨中國政策」相關 論文、著作、專書、新聞、學術研討論文、政府公告、政黨主張說明等資料，並 加以分析及整理，總結出適合本文參考採用的文獻資料以進行研究。
至於比較分析法，羅斯（Richard Rose）界定其為「涉及某種形式經驗證據 的呈現，而企圖有系統且明顯地進行政治現象的比較」。18比較分析法將不同的 事件進行比對、辯證、歸納，找出其異同點，其運用基本原理有二：比相同與比 相異。比相同的目的，是以類似的情況，作為當前研究對象的援引，可以作為同 因必同果的解釋或預測；比差異的目的，則常為證明不同因則不同果，不能將當 前研究對象的情況與其他對照情況混為一談。本文的研究目地既然在探討中共一 中框架的影想下民進黨中國政策有何策略，以比較法作為研究分析方法，可以凸 顯民進黨各派系及黨內菁英對中國政策的主張，在當前環境下的優劣與彈性。
第五節 研究架構
一、本文的架構如下：
18 David Marsh and Garry Stoker，《政治學方法論》（Theory and Methods in Political Science），陳 青雯、葉銘元、許文柏譯（台北：韋柏，1998），頁 235。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一章是緒論，主要在說明本文的研究動機、目的及研究方法，並回顧歷史 文獻。第二章主要分析中共的對台政策，從歷史事件及探討文獻資料，釐清中共 現階段一中框架對台政策的意涵及台灣所處的國際環境現實，這部分包括了一些 概念的界定與本文所使用的分析方法。
接下來的第三章則是探討民進黨目前各派系的中國政策論述，並比較中共對 各論述的態度及對民進黨的影響力；第四章主要以過去選舉結果論證民進黨中國 政策與各環境因素的關連性。有了前述三章的分析與探討後，第五章便據此基礎 探究民進黨突破一中框架的對策，並分析每一種對策的優劣及可能性。第六章則 為結論，做為民進黨中國政策走向的建議。其架構如下圖所示：
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 中共一中框架形成的背景與意涵
第一節 中共一中框架形成的背景
壹、內戰背景
1945年二次大戰結束日本投降後，當時美國協助蔣介石國民政府運輸軍隊來 台接收，默認中華民國擁有台灣的主權，但隨著1946年國共內戰開打，1947年1 月美國特使馬歇爾調停失敗，1948年秋季，共軍在東北、華東、華北三個方向發 動遼瀋戰役、徐蚌會戰、平津戰役三大戰役，並取得全部勝利，國民政府精銳兵 團幾乎全軍覆沒，國共內戰大勢抵定，美國即有意放棄支持蔣介石國民政府。
1949年夏秋之際，共軍渡江讓京滬等重地失守後，中共即著手進攻台灣，並 以攻取金門作為攻台之前哨戰，因此1949年至1950年，台灣局勢十分危殆；美國 當時對台政策面臨了如何處理和中共的關係，及如何認定中共在東亞扮演角色的 抉擇，這個抉擇關係著美國如何因應「台灣問題」。結果，美國因為杜魯門政府 對台灣的蔣介石並無好感，且受到冷戰局勢影響，考量其自身利益而對「狄托主 義」有所期待，遂採取放手政策，不僅未積極援助自1949年12月遷台的中華民國，
並思考與中共建立關係的可能性，1甚至發表《中國白皮書》，2將中華民國政府 在抗戰勝利後對中共的一連串軍事失敗，歸咎於其自身的無能腐敗，與美援充分 與否無關。
這樣的局勢一直到1950年6月韓戰爆發才產生變化，一方面美國認為北韓的 侵略是國際共產主義擴張的一環，若不加以制止，東亞地區恐變成另一個赤化的
1 顧立民，〈1949-1945 年台灣安全局勢研析〉，《國防雜誌》，第 26 卷第 4 期（2011 年 3 月），頁 6-7。
2 The China White Paper August 1949 (Stanford, California: Standford University Press, 1967), pp.3-7.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
東歐，所以改採支持中華民國政府的策略，並封鎖中共，在外交上不承認中共政 權是中國的合法政府；3另一方面則是中共必須將用兵的重心轉移到朝鮮半島戰
東歐，所以改採支持中華民國政府的策略，並封鎖中共，在外交上不承認中共政 權是中國的合法政府；3另一方面則是中共必須將用兵的重心轉移到朝鮮半島戰