研究發現

象。東港文史學會蒐集、整理當地文史資料，推廣鄉土教育，提議保存鎮內有歷 史價值的老建築。雖然發展方向不在社造工作，也引起其他社區成立團體推動當 地的社造工作，屬於幕後的資料提供者。林仔邊生態保育自然文史學會以環境整 理為出發點，舉辦鄉內晚會活動、聯繫鄉內團體，發動義工將堤防綠美化、辦理 2000 年、2001 年蓮霧節，打響林邊黑珍珠的名號，促使各村組成義工隊，進行社 區綠美化、社區服務、老人福利等相關工作，成立社區大學進行社區教育。高樹 愛鄉協會以環境綠美化為出發點，協助鄉內農產品推廣。歸來社區發展協會推動 的社造工作有社區學童的成長營、寒暑期育樂營、蒐集整理社區文史資料、社區 綠美化、社區老人服務、推廣社區產業-牛蒡，成立相關子團體如媽媽教室、社區 青年工作隊、社區巡守隊，結合里長里民做資源回收，將所得提供作為社區獎學 金。萬丹采風社以蒐集、整理萬丹文史為出發點，並結合鄉內社團及利用鄉內資 源-甘蔗育種場辦理一系列相關產業活動，讓社區民眾瞭解鄉內有特色的產業，為 傳統產業增加新的附加價值。藍色東港溪保育協會初期為推動縣內環保議題，建 立居民對環保議題的重視，在操作過程中逐漸修正其做法使其能引起社區居民的 共識，後期因應政府委託成立社區營造中心，為屏東縣社造團體的諮詢對象。社 區營造的工作項目舉凡文化教育功能、環保功能、休閒娛樂功能、社會功能、福 利功能、治安功能、經驗傳承功能、志願服務功能、活化社區功能、文化延續功 能均有其著力點。社區營造是一長時間累積的結果。因各社區的背景因素、條件 不同，文史工作室在推動社區營造的過程中經過工作室幹部與居民討論、交流的 過程中，依據民眾需求調整期社區營造方向，拓展社區營造的工作面向，期能發 揮總體營造的功能。

三、公部門對文史工作室的支持度與社區居民的參與度仍不足

本研究發現社區總體營造較活絡的社區民眾的參與程度和公部門的配合度較

，社區意識高，在本研究的訪談個案中所佔比例少。反之民眾參與程度低、公 辦各項活動，仍 高

部門配合度低的社區，雖有文史工作室賣力推動社造工作、努力

是收事倍功半之效，在本研究訪談的個案中所佔比例多。文史工作室也代表社區 民眾對公共議題提出建議，經常與公部門有協商、溝通、合作的機會。文史工作 室與當地基層公部門有著對立與合作的關係。在一個社區的總體營造工作，文史 工作室、民眾、公部門是彼此關連密切的環節，任一個環節無法配合，將影響社 區總體營造的推動。

四、文史工作室發展上所面臨的問題

在本研究探討的文史工作室發展上的問題，最多是經費與人才傳承，其次是 眾參與程度低、公部門的配合與公共議題上的討論。人民團體必須自籌經費，

源回收中獲得經費外，其餘的社團經費來

文史工作室，對其所投入的工作皆抱持正面的認同態度，在社 民

本研究中除了歸來社區發展協會，從資

源是民眾的捐款及向公部門申請計畫。此方式的經費來源較不穩定，因而影響每 年度的活動辦理。在人才傳承方面，大多數的文史工作者是志工性質，憑藉自己 興趣踏入社造工作。大多數社區工作者年紀較長，社區營造需要不同年齡層的人 來參與，因此藉工作室會員及活動招募人才。多數的文史工作者認為需從教育著 手，從小培養社區意識，建立與社區的認同感，日後才會投入社造工作。與公部 門的互動方面，基層的公部門如鄉鎮公所、農漁會，因本身有相關業務要處理，

社區營造工作因不屬於業務範圍，多已「事不關己」的態度應付。文史工作者多 屬兼職，對一般行政事務、法令知識相當欠缺。在公共議題的討論上，本研究所 訪談之工作室對地方的公共議題多有帶領的作用，如東港文史學會、山林學院等，

在公共議題討論的過程中，需要獲得社區居民的共鳴與大力支持，結果往往是居 民冷漠對待的態度，以致無法竟其功。探究其原因，應是社區民眾談論公共議題 的氣氛未建立，或是「事情只要有人做就好」、「多一事不如少一事」的心態，不 願意參與其中。

五、文史工作室的永續經營策略 本研究訪談之

造工作所遭遇的問題，如經費、人才、公部門的互動、民眾參與各方面，多能發 是為了名利，是為了讓自己居住的社區環境更